Hvilke parti skal jeg stemme på?

[Kortsluttning]

Hei

 

Jeg har aldri satt meg så mye inn i politikk men tenkte å begynne å stemme nå.

 

Jeg syns det er helt ok med dagens høye skatt og avgifter i norge så lenge det går til folk som trenger det, dette er jo også med på å heve lønningene våre. Syns det også er helt ok at sykehus osv er styrt av staten. Kan være for høyere lønn til leger så vi beholder flinke folk til så viktige jobber.

 

Det jeg er imot er at folk spekulerer i å feks jobbe 4 mnder med overtid, også `nave` med høy utbetaling fra nav i noen mnder etterpå. Hva med å måtte møte opp på nav kontoret å lese fagbøker vis man påstår at det ikke er ledige jobber. Må være bedre kontroll av disse.

Endret 10. april 2013 av Kortsluttning

[tole]

Hvis du skal velge deg et parti så må du vurdere trackrecord i forhold til det som betyr noe for deg, både lokalt og globalt.

[Kortsluttning]

Jeg er helt ny i alt med politikk så skjønte ikke helt hva du sa der, har du mulighet til å forklare litt bedre?

[tole]

En ting er å lese partiprogrammet, en annen er å se hva de faktisk får gjort.

Greit nok at siden det er et demokrati så er det vanskelig å innfri siden det må balanseres opp mot andre partiers agenda.

 

Det er umulig å fortelle deg hvilket parti du burde stemme på i forhold til det du mener er rett.

Du kan jo gjøre som resten av folket og stemme på dem du synes tar seg best ut på TV og som har finest klær.

[BadCat]

Du er positiv til skatter og avgiter men vet du hvor pengene blir av og har du satt deg inn i mekanikken bak pengesystemet?

 

Hvorfor vil du straffe menneker og hva gjr rett til å utføre urett mot frie mennesker ved å låse de inne på ubestemt tid fordi det er skrevet på et papir? I mange tilfeller er frihetsberøvelsen mer alvorlig enn lovbruddene som er begått, spesielt i saker der folk sitter i fengsel for lovbrudd uten noen direkte offer. Ingen tok skade, men siden noen brøt en regel får de værsågod å låses inne fordi det står skrevet på et ark. Har ikke mennesker som utfører handlinger som får negative konsekvenser for andre større behov for å få hjelp enn straff? De fleste mennesker gjør ubevisste lovbrudd i hverdagen, hva gjør deg så mye bedre enn alle andre? Skal vi låse inn alle som ikke er helt A4 eller rett og slett dumpe dem ned i et synkehull etter mottoet ute av syne, ute av sinn? Er du den ene uskyldsrene norsmannen som skal passe på nøkkelen som holder de resterende 5 millioner innbyuggerne bak lås og slå? Hvem er verst av en som er straffet for tre repeterende lovbrudd eller en som har gått fri for hundre repeterende lovbrudd. Burde ikke alle som gjør lovbrudd gå fri med mindre det er mulig å fange opp og straffe absolutt alle som gjør lovbrudd? Hvorfor skal enkelte straffes mens andre går fri? Er straffesystemet et lotteri hvor en straffes og den andre går fri pga ressursmangel og manglende 24/7 overvåking av samtlige nordmenn. Skal vi montere kamera og mikrofon i hver en lyktestolpe og i de tusen hjem og lage et overvåkningssamfunn i beste 1984-stil? "Hei, nå har du kastet sjokoladepapir tre ganger på gaten, nå blir det fengsel i tre år!" Loven skal være lik for alle, hvis noen går fri må alle gå fri, hvis ikke blir det en selvmotsigelse. Er ikke det beste å ha et samfunn uten detalsjstyring av mennesker. med frihet, respekt og tillit hvor folk avstår fra lovbrudd fordi det rett og slett er flaut å være en av de få som ødelegger for andre, ikke fordi de frykter straff.

 

Hvorfor tør ikke din familie å gå i Oslo på kveldstid, liker de å oppsøke bråk eller har de latt seg påvirke av skremselspropaganda på TV? Det er en risiko man selv velger å ta med å oppholde seg på feil sted til feil tid. Jeg har selv blitt utsatt for vold. Det var den ene uheldige kvelden på 15 år. Det trenger ikke skje igjen eller det kan skje om 10 år eller neste uke. Det er helt tilfeldig enten man bor i Oslo eller i en småby. Man oppnår aldri 100% trygghet med mindre man holder seg hjemme og siden majoriteten av ulykker skjer i hjemmet er heller ikke det trygt. Så lenge man ikke oppsøker bråk eller lar være å provosere medmennesker er det små sjanser for å bli utsatt for noe. At man føler seg utrygg betyr ikke at det var en reell fare.

 

Hvorfor stemme på det beste av flere onder? Det som er på agendaen er stort sett globalisering, farming av mennesker og bærekraftig utvikling hvor mannen i gaten blir sett på som ikke bærekraftig. Middelklassen er på vei ut og det kommer til å bli ekstreme forskjeller på fattig og rik. Folk bør være fri til å gjøre som de ønsker så lenge de avstår fra svindel og fra å skade lenvende vesen/eiendom. Med unntak av utbygging av infrastryktur er det stort sett unødvendig med politikk. Det meste kan privatiseres slik at folk kan betale etter ønsker og behov. Hvorfor skal mennesker detaljkontrolleres, er vi ikke født i frihet? Jeg har forståelse for at samfunnet kan være et greit sikkerhetsnett for noen med det er også med på å bidra til lært hjelpeløshet. Handel av varer og tjeneste burde flyte fritt og vi burde hatt et ærlig pengesystem som ikke var til gevinst for tredjepart.

Endret 10. april 2013 av BadCat

[tole]

Hvorfor stemme på det beste av flere onder? Det som er på agendaen er globalisering, farming av mennesker og bærekraftig utvikling hvor mannen i gaten blir sett på som ikke bærekraftig. Middelklassen er på vei ut og det kommer til å bli ekstreme forskjeller på fattig og rik. Folk bør være fri til å gjøre som de ønsker så lenge de avstår fra svindel og fra å skade lenvende vesen/eiendom. Med unntak av utbygging av infrastryktur er det stort sett unødvendig med politikk. Det meste kan privatiseres slik at folk kan betale etter ønsker og behov. Hvorfor skal mennesker detaljkontrolleres, er vi ikke født i frihet?

 

Privatisering fører etterhvert til kommersiell maktkonsentrasjon. Det at noe er statseid er faktisk en fordel i mange tilfeller, men jeg synes modellen med kommunale foretak ikke er så dumt.

 

Det er krefter som jobber for å privatisere vanntilførselen din. 10 Kr literen når de har monopol ?

[Achylles]

Litt tynt forklart til at jeg kan si noe sikkert. Ditt første avsnitt heller i sosialdemokratisk retning, de to neste heller i borgerlig retning. Det siste heller muligens i retning Frp men er litt avhengig av hvem det er du ønsker å gi disse 2-3 sjansene. Asylsøkere? Turister? Folk som har norsk pass men er mørke i huden? Folk som er mørke i huden og vil få norsk pass om 1-2 år men ikke helt tilfredsstiller kravene enda?

 

Tror kanskje høyre ikke ville være helt feil for deg.

 

Når valget begynner å nærme seg dukker det alltid opp en drøss med tester i avisene for at folk skal kunne se hvilket parti som passer for dem. De fleste som har god greie på hva de forskjellige partiene står for, vil som regel være sånn ca enig i hvilket parti de får opp etter å ha tatt en slik test. Du vil oppleve at det er en hel haug med mennesker som sier at sånne tester bare er tull (Oftest fordi de fikk et annet resultat enn det de "håpet" på). Min påstand er at det skyldes at de tror de kjenner partiprogrammene til partiene, mens de i realiteten ikke skjønner bæret av det politiske landskap så de stemmer på "feil" parti i forhold til hvilke meninger de har. Ta flere av disse testene se hva du ender opp med. Mest sannsynlig vil en samlet sum av disse fortelle deg sånn ca hvor du ligger politisk.

 

Jeg stemmer selv Venstre og hver gang jeg tar en slik test ender jeg opp med å bli plassert i sentrum av politikken (som regel Venstre av og til Krf) en sjelden gang har jeg også endt opp med "Arbeiderpartiet"

 

MEN: (og dette er et ganske stort men) Testene vil kun fortelle deg hva partiene står for på papiret (altså i partiprogrammene) Det er ikke dermed sagt at et parti vil stemme helt i tråd med sitt partiprogram. Løfter blir brutt osv... osv.. akkurat som Tole sier over her. Helt trygg blir man jo aldri, men det aller beste er å gjøre seg kjent med hvordan partiene faktisk har stemt under siste periode. Og hvis disse punktene er dine eneste hjertesaker så burde det ikke ta alt for lang tid å finne ut det.

[Rudde]

Hvis du ikke gidder og sette deg inn i hva partiene mener og hvordan det vil påvirke deg og hva du mener bør du ikke stemme i det heletatt, iallefall ikke på ett parti.

 

Stem blankt!

[BadCat]

Privatisering fører etterhvert til kommersiell maktkonsentrasjon. Det at noe er statseid er faktisk en fordel i mange tilfeller, men jeg synes modellen med kommunale foretak ikke er så dumt.

 

Det er krefter som jobber for å privatisere vanntilførselen din. 10 Kr literen når de har monopol ?

 

Jeg er klar over det, men vann kan også utvinnes hjemme ut av luftfuktigheten. Hvorfor trekker du umidelbart at privatisering betyr at folk skal godta å bli utnyttet? Er forretningsvirksomhet ensbetydende met at man må være grisk etter penger? Er det ingen som liker sitt virke og ønsker å utføre det uten å trampe på andre? Folk i gatene med spader og høygafler har en bedre effekt en politikk. Få selskaper i dag som bryr seg om 100 millioner i straff så lenge de tjener milliarder på å utnytte andre. Hadde det derimot vært en reell fare for å få hodet sitt utstilt på en stav på torget hadde flere revurdert sine handlinger..

Endret 10. april 2013 av BadCat

[BadCat]

Hvis du ikke gidder og sette deg inn i hva partiene mener og hvordan det vil påvirke deg og hva du mener bør du ikke stemme i det heletatt, iallefall ikke på ett parti.

 

Stem blankt!

 

Når fikk man garanti for at hva politikere sier de mener og hva de egentlig mener og har på agendaen stemmer overens? Politikere er langt på vei talerør for mektige bakmenn. Alle klager på lønningene til toppolitikere men glemmer at valgkampanjene kan koster det mangedobbelte. I utlandet er det eksempler på borgermestere som får en halv million dollar i lønn men som har brukt titalls millioner på kampanjer. Kjøpt og betalt er kjøpt og betalt enten det er i Norge eller utlandet.

[tole]

Jeg er klar over det, men vann kan også utvinnes hjemme ut av luftfuktigheten. Hvorfor trekker du umidelbart at privatisering betyr at folk skal godta å bli utnyttet? Er forretningsvirksomhet ensbetydende met at man må være grisk etter penger? Er det ingen som liker sitt virke og ønsker å utføre det uten å trampe på andre? Folk i gatene med spader og høygafler har en bedre effekt en politikk. Få selskaper i dag som bryr seg om 100 millioner i straff så lenge de tjener milliarder på å utnytte andre. Hadde det derimot vært en reell fare for å få hodet sitt utstilt på en stav på torget hadde flere revurdert sine handlinger..

 

Ja, det er alltid muligheter til å tilpasse seg. Monopolsituasjoner er det kommersielle krefter søker mot, og som samfunnsregulerende krefter søker å minimerer for å utjevne med konkurranse. Jeg er klar over at jeg satte ting på spissen og at markedet på mange måter selvregulerer seg selv gitt kjøpekraft, men jeg mener at kommersialisering av helt grunnleggende tjenester som vann burde være statseid.

 

Hvis man ser på hvordan den kommersielle verden har utviklet seg så er det ikke rart at enkelte søker seg tilbake til kommunisme. Sosialismen blir mer og mer utvannet av kommersialisme.

Endret 10. april 2013 av tole

[FredrikUG92]

 

 

 

Gratulerer, du er mitt nye forbilde. Uttrykket "straff" er etter min mening veldig villedende og ødeleggende. Intet menneske eller samfunn har rett til å stjele noen annens frihet slik vi gjør i dag. Den eneste grunnen skal være at disse menneskene trenger hjelp, uansett hva de har gjort. I de verste og groveste tilfellene må likevel samfunnet vårt beskyttes, selv om jeg i utgangpunktet er imot at noe menneske skal være innesperret over lang tid. Derfor synes jeg det er veldig greit at det kompenseres med at de likevel trives greit, og har det nogenlunde slik de ville hatt det hjemme. Selv om det aldri må ses på som noen belønning, slik det kanskje gjøres av enkelte utenlandske medmennesker.

 

Det eneste jeg er litt uenig med deg i, er at jeg er delvis imot mer privatisering, men samtidig også delvis for. Årsaken til at jeg er imot, er bare å se på hvordan USA fungerer.

[BadCat]

Jeg er ikke for 100% privatisering, men jeg synes det er rom for mer privatisering enn vi har i dag. Spesielt på felter som hadde nytt godt av å bygges ut utover det staten gjør og felter som er overregulerte.

Endret 10. april 2013 av BadCat

[Staketten]

Røyst på eit småparti!

 

Her er utvalet:

* Miljøpartiet dei grøne

* Sosialistisk venstreparti

* Senterpartiet

* Kristeleg folkeparti

* Venstre

[Skatteflyktning]

Irrelevant. Kast en terning, eller la være å kaste bort din tid:

 

 

 

Stort bilde: http://postimg.org/image/l9i5ofhrz/

[ACC65]

Stem FRP, de er et parti fullt med sterke røster. Spør deg selv om du virkelig tror frp virkelig kan ødelegge dette landet på 4 år. De fortjener litt kredit for den årelange kampen de har gjennomgått.

 

Høyre derimot vet jeg faktisk ikke så mye om. De virker som et parti som ikke gjør så mye utav seg. De vil liksom ingen ting. Har de noen planer? ikke vet jeg. De er for lavmælte og kommer ikke til å få gjort noe som helst i regjering.

 

SV = nei, de vil kontrollere folk

 

venstre = helt ok, ikke forvent at noe kommer til å skje da.

 

sp = partiet er et bra parti, spesielt i små kommuner, men det virker som det er en intern maktkamp på stortingen hvor de ikke klarer å bestemme seg for hvilken vei partiet skal gå. generelt mye drama.

 

ap = helt ok, men de trenger å få tilbake gløden litt.. jeg tror de er lei av å være i regjering? hvertfall en rødgrønn en. De trenger også en oppfrisker om at de er folkevalgte- Ikke noe negativt om Jens, men han skulle kanskje luftet partiet litt syns jeg.