Regjeringen har leid privatfly for over 83 millioner

[mofomofo]

Det blir vel litt mindre hyklersk at enn Høyre-leder flyr privatfly enn at en Arbeiderparti-leder gjør det

[Andeith]

Er jo til en grad forståelig at statsministeren ikke har tid til en 12 timers mellomlanding om han skal i ett møte.

[Pernicious Weed]

At regjeringsmedlemmer flyr privafly til utlandet, er vel ikke direkte uvanlig eller uforstålig i det hele tatt.

[Skatteflyktning]

At regjeringsmedlemmer flyr privafly til utlandet, ...

... som f.eks. Bergen

 

Er jo til en grad forståelig at statsministeren ikke har tid til en 12 timers mellomlanding om han skal i ett møte.

Hvor mellomlander man mellom Oslo og Bergen?

 

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/her-tar-statsministeren-privatfly-til-bergen-4004447.html

Endret 23. desember 2013 av Skatteflyktning

[Andeith]

... som f.eks. Bergen

 

 

Hvor mellomlander man mellom Oslo og Bergen?

 

Det var ett eksempel, men at statsministeren trenger ro og muligheten til å jobbe, og har liten tid så han eller hun tar privatfly seg jeg ikke det store problemet i. Hvorfor reagerer du slik på det, du bor jo ikke her og det er ikke dine penger?

[Skatteflyktning]

Det var ett eksempel, men at statsministeren trenger ro og muligheten til å jobbe, og har liten tid så han eller hun tar privatfly seg jeg ikke det store problemet i. Hvorfor reagerer du slik på det, du bor jo ikke her og det er ikke dine penger?

Nei, men det er ikke dine penger heller, etter at Futen har tatt dem fra deg er det politikernes penger.

[тurbonєℓℓo]

Ja, den handler om å skape missunnelse mot Regjeringen/Staten, på samme måte som de gjøre det samme mot Kapitalister

 

Forskjellen er at Regjeringen/Staten bruker dine penger, mens kapitalistene bruker sine egne penger.

[Andeith]

Nei, men det er ikke dine penger heller, etter at Futen har tatt dem fra deg er det politikernes penger.

 

Litt selvmotsigende når du tidligere har skrevet:

 

 

 

Forskjellen er at Regjeringen/Staten bruker dine penger, mens kapitalistene bruker sine egne penger.

 

Bruker de mine penger eller ikke?

Endret 23. desember 2013 av Andeith

[Skatteflyktning]

Bruker de mine penger eller ikke?

Det var dine penger inntil du ble fratatt dine penger, deretter er det ikke lenger dine penger, selv om den fysiske tusenlappen er den samme.

[Andeith]

Det var dine penger inntil du ble fratatt dine penger, deretter er det ikke lenger dine penger, selv om den fysiske tusenlappen er den samme.

 

Ja, å når du argumenterer med at de bruker mine penger må jeg også kunne argumentere med at jeg ikke synes det er så farlig.

[тurbonєℓℓo]

Ja, å når du argumenterer med at de bruker mine penger må jeg også kunne argumentere med at jeg ikke synes det er så farlig.

Om du hadde syntes det var farlig, og ikke likt at det du betaler i skatt går til dette, som gjelder ganske mange folk, så hadde pipa fått en annen lyd.

[тurbonєℓℓo]

Det blir vel litt mindre hyklersk at enn Høyre-leder flyr privatfly enn at en Arbeiderparti-leder gjør det

Ja, fordi APs propaganda er ikke akkurat positiv til det som er privat og fritt...

Så er helt enig i den observasjonen.

[Andeith]

Om du hadde syntes det var farlig, og ikke likt at det du betaler i skatt går til dette, som gjelder ganske mange folk, så hadde pipa fått en annen lyd.

 

Vell, men det gjør tydeligvis ikke så mange folk da..

[тurbonєℓℓo]

Vell, men det gjør tydeligvis ikke så mange folk da..

Nei, det er bare en liten mineoritet. Men hvorfor må flertallet tvinge denne lille minoriteten for å få det som de vil? De vil jo få det som de vil uansett, hvorfor skal da denne minoriteten bli tvunget til å betale??? Jeg syntes det er urettferdig.

[Andeith]

Nei, det er bare en liten mineoritet. Men hvorfor må flertallet tvinge denne lille minoriteten for å få det som de vil? De vil jo få det som de vil uansett, hvorfor skal da denne minoriteten bli tvunget til å betale??? Jeg syntes det er urettferdig.

 

Det er slik det fungerer i ett demokrati. Du kan godt synes det er urettferdig, men om noen av denne minoriteten havner på sykehuset eller må slutte å jobbe eller noe, så blir dette også betalt for. Mener du at de som ikke vil betale for dette, skal slippe? For hvis ikke er det urettferdig?

 

Helt generelt er jeg møkk lei klaging over alt mulig, når man bor i ett av de landene med mest velstand i verden. Hvis man skal snakke om urettferdighet så er det at noen går sulte og kalde til sengs urettferdig det. Så er det at en milliard lever i ekstrem fattigdom urettferdig.

Endret 24. desember 2013 av Andeith

[тurbonєℓℓo]

Det er slik det fungerer i ett demokrati.

Jeg kaller det et flertallsdiktatur jeg da men...

Flertallet får gjennom absolutt det de vil de, om de vil noe. Man trenger ingen velferdsstat for å gjøre flertallets ønsker til virkelighet! Man trenger altså ikke bruke tvang mot fredelige mennesker, som bare har andre meninger enn dem selv om hva de ønsker å bruke pengene sine på.

 

Du kan godt synes det er urettferdig, men om noen av denne minoriteten havner på sykehuset eller må slutte å jobbe eller noe, så blir dette også betalt for. Mener du at de som ikke vil betale for dette, skal slippe?

Ja... Jeg mener de kan få mulighet til å slippe om de melder seg inn i friborgersamfunnet.

 

For hvis ikke er det urettferdig?

Urettferdig er ikke et ord som har noen bestemt betydning.

Det er mange ulike oppfatninger av hva urettferdighet er for noe.

Jeg mener det er urettferdig at en liten mineoritet, som ønsker å frigjøre seg fra velferdsstaten ikke skal få lov til å gjøre det... De må jo føle at de har en meget god grunn til å gjøre det, og da blir det ikke helt riktig å nekte dem det heller...

 

Dette blir å bruke unødvendig tvang mot fredlige mennesker, som har et annet syn enn flertallet. At mineoriteten må bøye seg for flertallet i ett og alt, er slik jeg ser det urettferdig.

 

 

Helt generelt er jeg møkk lei klaging over alt mulig, når man bor i ett av de landene med mest velstand i verden. Hvis man skal snakke om urettferdighet så er det at noen går sulte og kalde til sengs urettferdig det. Så er det at en milliard lever i ekstrem fattigdom urettferdig.

Hadde liberalister fått det som de ville, så ville de prioritert sånne ting fremfor privatfly til politikerne osv...

 

 

Se selv hva en liberalist svarte angående hva som skjedde om DLF fikk makt:

 

Han sa:

Jeg hjelper deg gjerne hvis DLF kommer til makta og gjør Norge til et liberalt land!

 

Jeg sa:

Da må du i så fall ha mye penger. For jeg må jo betale husleie i måneden, mat og alt det der.

 

Det blir jo veldig dyrt. Hva med en non-profit organisasjon som tar over alt det NAV gjør i dag? Alle trenger jo å forsikre seg mot ting som kan ramme en senere, enten det er arbeidsledighet, uførhet, eller hva det enn er? Om det er slik at jeg mister alt dersom DLF kommer til makta å bli avhengig av donasjoner, så vil jeg jo gå en svært usikker tid i møte, eller hva? Bankene vil jo ikke låne ut penger til folk som er avhengige av donasjoner? Hva tenker du/dere om den saken?

 

Han sa:

Jeg betaler over 70 % av inntekten min i skatter og avgifter, så nå har jeg ikke mye penger igjen til gode formål. Dersom jeg hadde sluppet dette hadde jeg hatt god råd til å støttet deg eller en annen uføretrygdet, eller gitt til andre gode formål. Jeg tror også mange andre ville gjort det. Man gjør jo tross alt dette indirekte idag gjennom skatter og avgifter, dog på en veldig ineffektiv måte og det meste forsvinner dessverre på veien slik at lite når frem til de gode formålene. Dette er en tap-tap situasjon både for de som gir og for de som trenger hjelp. Kun de tusener på tusener av byråkrater og politikere i oppkonstruerte og selvoppnevnte stillinger tjener på dette.

Endret 24. desember 2013 av turbonello

[Bozzeye]

Han sa:

Jeg betaler over 70 % av inntekten min i skatter og avgifter, så nå har jeg ikke mye penger igjen til gode formål. Dersom jeg hadde sluppet dette hadde jeg hatt god råd til å støttet deg eller en annen uføretrygdet, eller gitt til andre gode formål.

Tror du han hadde hatt like mye i inntekt dersom han ikke måtte betale skatt?

[тurbonєℓℓo]

Tror du han hadde hatt like mye i inntekt dersom han ikke måtte betale skatt?

Ja... Og han ville sittet igjen med mye mer penger. Endret 24. desember 2013 av turbonello

[Bozzeye]

Hvorfor skal arbeidsgiver betale arbeidstaker mer enn nødvendig?

[Sheasy]

Hvorfor skal arbeidsgiver betale arbeidstaker mer enn nødvendig?

Gitt at vi fjerner skatt og lønnen ikke går opp vil arbeidsgiver sitte igjen med pengene i form av høyere fortjeneste. Dette fører til at det plutselig er mer lønnsomt å være arbeidsgiver enn før. Etablerte vil da ønske å utvide, samtidig som nye folk kommer til. Høyere konkurranse vil ha utslag som høyere lønn, lavere priser etc.