Test: Pentax K-5 II

[Paal Harald]

Det er ikke rart at Pentax-fansen har trykket K-5 II til sitt hjerte.

Test: Pentax K-5 II

[Karabin]

Er vel og verdt å nevne at A77 med 16-50 og er værtettet når det listes opp.... Og på den måen er en nærmere konkurrent enn de 3 modellene fra CaNikon som det vises til i slutten av artikkelen.

[Larsenio]

Irriterer meg over dette:

 

"Selv om Pentax lover en forbedret værtetting i forhold til originalen er det et punkt vi ikke er helt fornøyd med. På undersiden av kameraet sitter det en liten gummiluke som skjuler den digitale kontakten benyttes om man kobler til et batterigrep. Denne luken sitter i utgangspunktet helt greit fast, men vi frykter at mye bruk vil føre til at denne faller av. Dette vil igjen gjøre kameraet sårbar for fukt."

 

Det har jo for helsikke vært sånn på alle DSLR fra Pentax, aldri har min falt av. Har aldri hørt det har vært et problem for andre heller.

[Simen1]

Fysisk

 

Selve kamerahuset til K-5 II og IIs byr på svært få nyvinninger i forhold til K-5. Det skal imidlertid være enda bedre værtettet og bedre sammenskrudd.

Det stemmer ikke. K-5 II skal ha samme fysiske hus som K-5 med akkurat like mange og likt utformede pakninger (77) som sin forgjenger og dens forgjenger (K-7). En vinnende oppskrift som ikke har trengt forandringer. Apropos værtetting så er Pentax den eneste som garanterer et APS-C kamera som tåler minusgrader i bruk (-10°C). Så vidt jeg vet er vel også Pentax de eneste som leverer værtett kitobjektiv. Værtett kamera uten værtett objektiv er litt som å bruke støvler og regnfrakk men uten hette/sydvest.

 

Angående gummiluka til grepet, jeg tror dere skal slite med å finne noen som tar av og setter på batterigrep så ofte at den luka blir slarkete eller faller av. Jeg tror de vanlige lukene over diverse kontater på siden av kameraet blir mye mer brukt, uten at jeg har hørt om noen som har falt av ennå.

 

Selv om kameraet har en voksen vekt, er selve kamerahuset ganske lite og kompakt.

Egenvekten tror jeg har en del å si for opplevd byggekvalitet. Man kjenner at man holder en massiv klump av blant annet metall og glass, ikke et plastskall med hulrom som gir resonans når man kakker knoken på det. Egenvekten gjør også noe godt for balansen.

 

Skjermoppløsningen handler om aspect-ratio. Pentax bruker 640x480x3 (4:3), mens for eksempel Canons nye 700D bruker 720x480x3 (3:2). Siden begge tar bilder i 3:2-formatet får Pentax litt mindre bildestørrelse (640 i stedet for 720 i bredden) men får til gjengjeld plass til en linje med info under bildet når bildet er i fullskjermmodus.

 

Om man ønsker bedre kapasitet kan man kjøpe batterigrepet som passer til kameraet, og dermed ha muligheten til å benytte to batterier, noe som dobler kapasiteten.

Man trenger ikke batterigrep for å kunne bruke to batterier. Jeg har tre og er ikke plaget av hyppige batteribytter akkurat.

 

Kameraet klarte 17 bilder i løpet av de første 5 sekundene i RAW+JEPG, men etter dette var det bråstopp.

Velger dere bare Raw skal det klare rundt 22-24 bilder før bufferen blir full, med firmware 1.01 eller nyere. Altså drøye 3 sekunder på full guffe.

 

Det er verd å nevne at inngangen for ekstern mikrofon er av stereo-typen siden dere trekker for mono på den interne mikrofonen.

 

Poenget med en stor bildebrikke er at hver enkelt piksel blir større, og dermed fanger opp mer lys.

Uenig. Poenget med en stor bildebrikke er at hele sensoren fanger opp mer lys enn en mindre sensor (ved samme bildeutsnitt osv). Om man fordeler lyset på få eller mange piksler er mer en smakssak med hver sine fordeler og ulemper (i grove trekke hastighet og filstørrelse vs detajgrad). Bildestøy er en funksjon av sensorstørrelse, ikke pikselstørrelse. (per-piksel-støy er forresten en irrelevant målestokk)

 

På sensorstøy får dere ganske annerledes resultater enn andre nettsteder. Hvorfor?

 

Jeg savner at dere drar opp detaljer i skyggepartiene på lav ISO. En egenskap Pentax sine siste modeller er kjent for å gjøre det svært bra på.

 

Hvitbalansenøyaktighet i kameraet bør være ganske irrelevant for de fleste semipro fotografer. De bruker råformat.

 

På de to siste ISO-verdiene er resultatet dårligst, og kameraet sliter med å gjengi de aller fleste farger korrekt på ISO 51200.

Det er de ukalibrerte ISO-verdiene. Tilsvarende det Nikon kaller Hi1 og Hi2. Helt forventet resultat.

Endret 7. april 2013 av Simen1

[fototim]

Vedr. GUMMIBITEN.

 

Jeg har brukt K-5 aktivt i to år nå. Jeg har ikke mista mye nattesøvn over den for å si det sånn.

 

Lar du være å fikle med den, så sitter den som den skal.

 

Er du allikevel av det nærvøse slaget, så kan kanskje en strategisk plassert dråpe kontaktlim gi deg tilbake nattesøvnen. Men jeg vil si at det er liten eller ingen grunn til bekymring

[Paal Harald]

Hei og takk for tilbakemeldinger. Jeg mente at jeg hadde lest i pressemeldingen at kameraet hadde fått forbedret værtetting, men ser at dette ikke stemmer. Det er riktig at det er den samme værtettingen som K-5, takk for informasjonen, jeg skal få rettet opp dette.

 

Når det gjelder luken under kameraet er mitt poeng at dette er det svakeste punktet i værtettingen. Den er ikke veldig vanskelig å ta av, og jeg tror at hvis man er av typen som bruker batterigrep så bør man sørge for at den sitter godt på for å unngå at den mistes. Nå har jeg ikke brukt kameraet med batterigrep eller tatt denne gummiluken mye av og på, men den sitter tross alt på undersiden av kameraet og jeg tror at det finnes bedre løsninger på markedet enn denne.

[Paal Harald]

Er vel og verdt å nevne at A77 med 16-50 og er værtettet når det listes opp.... Og på den måen er en nærmere konkurrent enn de 3 modellene fra CaNikon som det vises til i slutten av artikkelen.

 

Nå er vel standard kitobjektiv til dette kameraet et 18-55mm objektiv som mangler værtetting. Både 7D og 60D har værtetting, og kjøper man disse kamerahusene i kombinasjon med et værtett objektiv er de i samme båt som A77. Både 18-55mm kitobjektiv og 18-135mm som kan kjøpes til K-5 II har værtetting, så det gjør kameraet unikt. Jeg imidlertid nålagt til at også A77 har værtetting i slutten av artikkelen.

[OberDesiah]

Jeg mente at jeg hadde lest i pressemeldingen at kameraet hadde fått forbedret værtetting, men ser at dette ikke stemmer. Det er riktig at det er den samme værtettingen som K-5, takk for informasjonen, jeg skal få rettet opp dette.

 

 

Det er flere kilder, også pålitelige, som har hevdet at værtettingen er forbedret; du er nok unnskyldt;)

 

[Mundus]

Hei og takk for tilbakemeldinger. Jeg mente at jeg hadde lest i pressemeldingen at kameraet hadde fått forbedret værtetting, men ser at dette ikke stemmer. Det er riktig at det er den samme værtettingen som K-5, takk for informasjonen, jeg skal få rettet opp dette. Når det gjelder luken under kameraet er mitt poeng at dette er det svakeste punktet i værtettingen. Den er ikke veldig vanskelig å ta av, og jeg tror at hvis man er av typen som bruker batterigrep så bør man sørge for at den sitter godt på for å unngå at den mistes. Nå har jeg ikke brukt kameraet med batterigrep eller tatt denne gummiluken mye av og på, men den sitter tross alt på undersiden av kameraet og jeg tror at det finnes bedre løsninger på markedet enn denne.

 

Hei Paal Harald , jeg bruker K5 og grep og tar denne av og på til tider. Gummikappen sitter svært godt , og lagres i grepet , når grepet er montert. Det er to lepper i gummilappen som sørger for tettingen , de sørger samtidig for at denne sitter svært godt i utsparingen på huset. Når den ligger i lagringsgropa i grepet derimot , så er den løs og lett å ta ut. Men i de tilfeller den ligger der, så er jo grepet montert på huset .

Når det gjelder kvaliteten på værtettinga som sådan, så er det lett å finne eksempler på dette på f.eks youtube. Jeg er medlem i en gruppe på Facebook ,der medlemmene (300+) er ivrige Pentaxbrukere, og flere av disse har testa dette rimelig intensivt uten at jeg har registrert noen som har fått fuktproblemer. Så du kan stole på det er tett

 

Mvh Amund Oksavik

[Paal Harald]

Hei og takk for tilbakemeldinger. Jeg mente at jeg hadde lest i pressemeldingen at kameraet hadde fått forbedret værtetting, men ser at dette ikke stemmer. Det er riktig at det er den samme værtettingen som K-5, takk for informasjonen, jeg skal få rettet opp dette. Når det gjelder luken under kameraet er mitt poeng at dette er det svakeste punktet i værtettingen. Den er ikke veldig vanskelig å ta av, og jeg tror at hvis man er av typen som bruker batterigrep så bør man sørge for at den sitter godt på for å unngå at den mistes. Nå har jeg ikke brukt kameraet med batterigrep eller tatt denne gummiluken mye av og på, men den sitter tross alt på undersiden av kameraet og jeg tror at det finnes bedre løsninger på markedet enn denne.

Hei Paal Harald , jeg bruker K5 og grep og tar denne av og på til tider. Gummikappen sitter svært godt , og lagres i grepet , når grepet er montert. Det er to lepper i gummilappen som sørger for tettingen , de sørger samtidig for at denne sitter svært godt i utsparingen på huset. Når den ligger i lagringsgropa i grepet derimot , så er den løs og lett å ta ut. Men i de tilfeller den ligger der, så er jo grepet montert på huset . Når det gjelder kvaliteten på værtettinga som sådan, så er det lett å finne eksempler på dette på f.eks youtube. Jeg er medlem i en gruppe på Facebook ,der medlemmene (300+) er ivrige Pentaxbrukere, og flere av disse har testa dette rimelig intensivt uten at jeg har registrert noen som har fått fuktproblemer. Så du kan stole på det er tett :)Mvh Amund Oksavik

 

Hei Amund!

 

Takk for tilbakemelding. Jeg har bare brukt kameraet en liten periode, og så for meg (basert på egen erfaring) at denne luken kunne bli løs ved mye bruk. Godt å lese at dette ikke er et vanlig problem blant eiere av forrige modell som har samme løsning. Mitt poeng var at akkurat denne delen av værtettingen var den mest utsatte for fukt på kameraet, noe som kanskje ikke kom godt nok frem i teksten. Jeg har endret dette punktet litt og også endret litt på teksten i faktaboksen. Som det fremkommer på siden over har kameraet fått 4,5 av 5 stjerner på fysisk/byggekvalitet, så vi er særdeles godt fornøyd med akkurat denne delen av kameraet.

 

Vi setter veldig stor pris på konstruktiv kritikk, og tar med oss tips og erfaringer med hver gang vi tester utstyr. Inntrykk og erfaringer er subjektive, og og dermed er det alltid nyttig med en liten diskusjon for å få frem synspunkter på ting :-)

 

Paal Harald

 

[boff1]

 

 

[Oladal]

Jeg ser att du gir kamera trekk for detalj gjengivelse , bildene blir ikke så skarpe som ønsket .

Du mener også att forskjellen mellom K5ll og K5lls er liten i forhold til skarpheten i bildene .

Etter det jeg skjønner så har du testet kamera med kitobjektivet 18-135 mm ?.

Ett objektiv som ikke gjør det spesielt bra på objektiv tester .

Hvis man skal teste hvor mye detaljer som er mulig å få ut av en sensor , burde man ikke da bruke de beste objektivene som finnes på markedet ?.

Pentax har en rekke gode fastobjektiv , å brukt en av de ville vært mere naturlig når man skal ta en seriøs kameratest .

[Aetius]

Jeg ser att du gir kamera trekk for detalj gjengivelse , bildene blir ikke så skarpe som ønsket .

Etter det jeg skjønner så har du testet kamera med kitobjektivet 18-135 mm ?.

 

Da skjønner du feil. Praktisk testeing ble delvis gjort med 18-135, mens alle labtester ble gjort (fire ganger, for øvrig) med vårt faste testobjektiv fra Pentax: http://www.prisguide...-1-4-sdm-89632/

Endret 8. april 2013 av Aetius

[Oladal]

Da skjønner du feil. Praktisk testeing ble delvis gjort med 18-135, mens alle labtester ble gjort (fire ganger, for øvrig) med vårt faste testobjektiv fra Pentax: http://www.prisguide...-1-4-sdm-89632/

For meg ser bildene av hovedkortet direkte uskarpe ut . Hvis dere har tatt labtesten 4 ganger med så dårlig resultat , da ville jeg vurdert å byttet objetiv . Ett macro objektiv ville vært ett naturlig valg når man tar bilder av hovedkort .

[Simen1]

Et triks som kan være verdt å prøve er kontrastbasert fokus (live view + kontrastbasert i innstillingene). Hvis det gir noen forskjell er det sannsynligvis behov for finjustering av fasefokusen.

 

Bildene fra testen av K-30 er ikke fult så uskarpe, men likevel ikke helt bra.

Endret 9. april 2013 av Simen1

[Aetius]

Et triks som kan være verdt å prøve er kontrastbasert fokus (live view + kontrastbasert i innstillingene).

 

Begge fokusmetodene ble brukt, uten merkbar forskjell i resultatet. Vi forsøkte også manuell fokus i LiveView.

[Simen1]

Hmm, da må det nok skyldes kombinasjonen objektiv og kamera. Begge deler skal være i stand til bedre så jeg skjønner ikke så mye av hvorfor det ble uskarpt.

[Aetius]

Bare så det er sagt: Dette er det samme testobjektivet som vi har hatt på lån fra Pentax i årevis, og som KUN brukes til å teste kameraer med. Det tas aldri med ut av kontoret, og utsettes ikke for bruk særlig ofte.

[Paal Harald]

Jeg ser att du gir kamera trekk for detalj gjengivelse , bildene blir ikke så skarpe som ønsket .

Du mener også att forskjellen mellom K5ll og K5lls er liten i forhold til skarpheten i bildene .

Etter det jeg skjønner så har du testet kamera med kitobjektivet 18-135 mm ?.

Ett objektiv som ikke gjør det spesielt bra på objektiv tester .

Hvis man skal teste hvor mye detaljer som er mulig å få ut av en sensor , burde man ikke da bruke de beste objektivene som finnes på markedet ?.

Pentax har en rekke gode fastobjektiv , å brukt en av de ville vært mere naturlig når man skal ta en seriøs kameratest .

 

Som Are har skrevet over har vi brukt fastoptikk på labtesten, og 18-135 mm ved praktisk bruk. Vi bruker alltid fastoptikk når vi tar testbilder i laben, og som Simen1 også nevner fikk vi forskjellige resultater også på K-30. Vi har begge tatt testbilder flere ganger på begge kameraene, og er ganske overrasket selv over resultatet. Både autofokus og manuell fokus gir omtrent eksakt likt resultat, så hvorfor det blir så kan være vanskelig å vite. Optimalisering av både kamerahus og optikk kan være noe, men det burde ikke gi så store utslag.