Hvor går grensen mellom tro og vrangforestillinger?

[Gjest Bruker-95147]

Så nå er hele tråden tøvete? Wow, du er bare ikke fornøyd med noe her.

 

Hva skal jeg være ydmyk for?

 

Må si at "buddhisten" slår litt sprekker her...

 

(Beklager, klarte ikke å dy meg fra å svare deg i samme tone som du selv gjør)...

 

Forlat gjerne tråden. Du har bidratt med lite nyttige innspill til nå.

 

 

 

 

 

Vær trygg på at jeg har mer hensiktsmessige ting å foreta meg enn å leke med småbilene dine i din egen lille sandkasse - å være buddhist, betyr ikke at man kvitter seg med alle tennene ...

 

Så du og IHS kan fortsette alene - dere finner jo tydeligvis ut en hel masse rart ...

 

Jeg kan lett si det at det du skriver bare er tull. Hvor langt kommer vi med det? Vel, like langt som jeg alltid kommer i diskusjoner med deg. Ingensteds...

[LiamH]

Vær trygg på at jeg har mer hensiktsmessige ting å foreta meg enn å leke med småbilene dine i din egen lille sandkasse - å være buddhist, betyr ikke at man kvitter seg med alle tennene ...

 

Så du og IHS kan fortsette alene - dere finner jo tydeligvis ut en hel masse rart ...

 

Er du ferdig snart? Du har markert dine tanker om tråden, om meg vs IHS og om de som har skrevet det som står i linken jeg la ut. Noe mer du vil tilføye? Hva trenger du "tennene dine" til i denne sammenhengen? Hva i all verden er det som tilsier at du trenger å "bite tilbake"?

 

Til nå har du kun bidratt med innspill som fører ingensteds, annet enn å diskutere ting som ikke en gang er religions-relatert. Du har overtatt tråden med dine egne små oppgulp som ikke er brukende til noe som helst.

 

Dropp dette nå. Denne til nå påtatte "tolerante", "upartiske" og "åpen-sinnede" fremtoningen din begynner virkelig å slå sprekker... Dette er bare tull og svada. Det er synd du behandler en tråd som en sandkasse med småbiler. Jeg hadde håpet på en mer moden og reflektert diskusjon enn som så.

 

Forlat tråden er du snill!

Endret 7. april 2013 av LiamH

[LiamH]

Den andre måten å skille det på er om det er noe du har lært av andre så er det tro/religion, men om det er noe som har oppstått inne i ditt eget hode er det vrangforestillinger.

 

Kultur har mye å si, men for meg går grensen ved om det lar seg diskutere eller korrigere. Altså, om det er fastbrent eller ikke, i en sånn grad at all logikk og fornuft må vike.

 

At noe sier: "Jeg velger å tro uansett hva du sier" tilsier mer at man har tatt valget om å følge religionen uansett, rett og slett pga et behov for troen. Det går mer på at følelsene overtar for fornuften og man tar et valg, selv om man innerst inne og åpenlyst vet at dette ikke henger på greip.

 

Bruker noen derimot åpenbare logiske brister, egen-definerte sannheter, ukorrekt kunnskap som ikke lar seg korrigere etc. for å stå fast ved sin tro, så tilsier det at feilkoblingen foregår i det rasjonelle og fornuftige. Da blir det for meg en vrangforestilling som ikke lar seg korrigere. Mao så blir tro "sannhet" og "fakta" når det åpenlyst ikke er det.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Greit; jeg forlater dere alle

[LiamH]

Greit; jeg forlater dere alle

 

Jeg ser liten grunn, fra din side, til å bli her. Når du heller ikke klarer å bidra til å heve den "lave kvaliteten", tvert imot, som du har anmeldt denne tråden til å ha, så har jeg ingen mot-argumenter i forhold til den avgjørelsen. Valget er likevel ditt, til syvende og sist, men jeg legger ikke skjul på at du nå respekterer mitt ønske.

 

Det er generelt ein vrangforestilling når du trur på noko som ikkje er forenlig med virkeligheten, men som du ikkje bekjenner som tru, men fakta. Det er i vertfall slik eg oppfattar det.

 

Det er slik jeg også oppfatter det. Det som da blir pinlig åpenlyst er at det er en del vrangforestillinger ute og går her inne. Likevel, så er det ikke lov å skrive eller antyde dette, selv når det lyser lang vei.

 

Er dette et tabu som bør bekjempes? Når mennesker kommer inn i et diskusjonsforum med vrangforestillinger, så er det ikke rom for diskusjon siden brukeren ikke er mottakelig for andre meninger eller innspill og ikke bidrar de med noe som lar seg diskutere heller.

 

Blir det ikke litt som å gå rundt grøten hvis man ikke kan påpeke dette uten at det blir stemplet som "personangrep"?

 

Hvem bør det gis advarsler om fra moderator? Folk som bare forkynner og peiser på med sine sannheter uten å vise interesse for diskusjon eller de som bruker ordet "vrangforestillinger" når diskusjonen åpenlyst viser at det er det som styrer hele debatten i en blindgate om og om igjen?

 

Poenget mitt er at jeg begynner å bli lei av å ikke diskutere her inne. Diskusjoner styres mye av forkynning og sannheter som ikke er sannheter, samt at når det regelmessig må gjøres rede for noe som åpenlyst ikke stemmer, så stikker motparten av og fortsetter i samme stil i en annen tråd.

 

Det ender veldig ofte opp i ingenting, annet enn bortkastet tid. Hvorfor slås ikke det mer ned på?

Endret 7. april 2013 av LiamH

[mindfilter]

Ønsket om å diskutere med det formål å finne vei til sannheten er en sjelden greie. De fleste ønsker dessverre kun å formidle sine egne overbevisninger, uten selv å være åpne for andres.

[LiamH]

Ønsket om å diskutere med det formål å finne vei til sannheten er en sjelden greie. De fleste ønsker dessverre kun å formidle sine egne overbevisninger, uten selv å være åpne for andres.

 

Det å finne veien til sannheten er en ting, mens det å utvide sin horisont er en annen. Det er ikke bare snakk om å finne et enkelt svar, men å eventuelt finne flere alternativer å reflektere over.

 

Det jeg undres over er hvorfor forkynning ikke slås mer ned på her inne og henvises til Prekestolen. Det er kun, mild sagt, drepende for en fruktbar diskusjon.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[mindfilter]

Det henger vel sammen med ytringsfriheten vil jeg tro. Men jeg er helt enig i at det er svært drepende for fruktbar diskusjon. Vi bør samle sammen alle som evner å være objektive, åpne for å utvide sin forståelse og horisont, og på søken etter sannheten, og diskutere viktige emner oss imellom.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser liten grunn, fra din side, til å bli her. Når du heller ikke klarer å bidra til å heve den "lave kvaliteten", tvert imot, som du har anmeldt denne tråden til å ha, så har jeg ingen mot-argumenter i forhold til den avgjørelsen. Valget er likevel ditt, til syvende og sist, men jeg legger ikke skjul på at du nå respekterer mitt ønske.

 

 

Jeg hadde ment å holde løftet mitt, men så fortsatte du å skrive eller utdype problemstillingen, og da ser det ut som at det du egentlig vil med denne tråden er å få has på uhensiktsmessig debattskikk ... Stemmer det, og i så fall - hva var da vitsen med trådens utgangspunkt, som henspeiler på noe annet - burde den ikke heller vært en slags "tilbakemeldinger til mod"-tråd, eller noe lignende?

[Inc]

Ønsket om å diskutere med det formål å finne vei til sannheten er en sjelden greie. De fleste ønsker dessverre kun å formidle sine egne overbevisninger, uten selv å være åpne for andres.

Ja. Det å rokke med noens (ganske mange egentlig) "livbøye" i denne verden kan jo være ikke ønskelig.

For mange er dette det eneste de har. Bedre ha noe enn ingenting, enn så gale det er etter min mening.

[LiamH]

Jeg hadde ment å holde løftet mitt, men så fortsatte du å skrive eller utdype problemstillingen, og da ser det ut som at det du egentlig vil med denne tråden er å få has på uhensiktsmessig debattskikk ... Stemmer det, og i så fall - hva var da vitsen med trådens utgangspunkt, som henspeiler på noe annet - burde den ikke heller vært en slags "tilbakemeldinger til mod"-tråd, eller noe lignende?

 

Jeg visste ikke at du hadde avgitt et løfte...

 

For meg henger utvilsomt det ene sammen med det andre. Det blir en helt logisk utstikker uten at den mister forbindelsen med hoved-temaet. Jeg ser at jeg samtykker med det mange har skrevet og da tenker jeg videre ut fra den hypotesen i form av konsekvensene ved trådens tema.

 

Det er kun snakk om å se det i et større bilde, fremfor å skifte fokus fullstendig slik du antyder.

 

Det henger vel sammen med ytringsfriheten vil jeg tro. Men jeg er helt enig i at det er svært drepende for fruktbar diskusjon. Vi bør samle sammen alle som evner å være objektive, åpne for å utvide sin forståelse og horisont, og på søken etter sannheten, og diskutere viktige emner oss imellom.

 

Hehe... starter du med å lage en layout, så søker jeg etter ledig domene?

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Jeg visste ikke at du hadde avgitt et løfte...

 

For meg henger utvilsomt det ene sammen med det andre. Det blir en helt logisk utstikker uten at den mister forbindelsen med hoved-temaet.

 

Jeg lovde å forlate dere ... Det var det løftet som ble brutt. Men siden dette er sist posten min - vil jeg spørre om denne forvirringen som jeg tydeligvis har, bare er et produkt av min egen halstarrighet, eller har du litt ansvar for å ha skapt den forvirringen selv, ved at du vingler, eller som du sier; "for meg henger utvilsomt sammen ...."?

[Shrooms]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

 

Jeg vil påstå at vrangforestillinger og tro er akkurat det samme, men kommer selvsagt i forskjellige variasjoner. Hovedforskjellen er at den ene typen er sosialt akseptert, mens den andre ikke er det.

[LiamH]

Jeg lovde å forlate dere ... Det var det løftet som ble brutt. Men siden dette er sist posten min - vil jeg spørre om denne forvirringen som jeg tydeligvis har, bare er et produkt av min egen halstarrighet, eller har du litt ansvar for å ha skapt den forvirringen selv, ved at du vingler, eller som du sier; "for meg henger utvilsomt sammen ...."?

 

Lurer du på om jeg skal ta ansvar for din forvirring? Vel, hadde tema skiftet fra den ene til det andre uten noe logikk eller sammenheng, så hadde jeg tatt ansvaret. Det går nå en gang over i en glidende overgang til et oppfølgning-spørsmål. Hoved-temaet er på ingen måte forlatt eller neglisjert.

 

Kall det gjerne å vingle. Det er ditt ord. De fleste tråder her inne "vingler" uten at det betyr at hoved-temaet mister sin status. Noen blir dog lettere forvirret enn andre...

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Kall det gjerne å vingle. Det er ditt ord. De fleste tråder her inne "vingler" uten at det betyr at hoved-temaet mister sin status.

 

Ja de fleste tråder vingler (i religionsforumet, spesielt ...!?!?) Og som man spør, får man svar.

 

Lurer du på om jeg skal ta ansvar for din forvirring?

 

Var det det jeg spurte eller ba om?

 

Vel, hadde tema skiftet fra den ene til det andre uten noe logikk eller sammenheng, så hadde jeg tatt ansvaret.

 

Så når temaet skifter fra sak til personer her på forumet, så er det liksom helt greit og ryddig?

[Zenzer]

Forskjellen mellom ordene "tro" og "vrangforestilling" er i aller høyeste grad subjektiv. Spesielt sistnevnte er et negativt ladet ord som bare brukes om andre som har en tro som ikke er forenlig med ens egen. Rent filosofisk sett er det svært lite, hvis noe i det hele tatt, man kan vite med 100% sikkerhet, så all "kunnskap" holdes oppe av en eller annen form for tro.

 

F.eks. ville det vært så godt som konsensus enighet om at Nicolaus Copernicus' heliosentriske verdenssyn var en vrangforestilling i en tid der man "visste" at jorden var i solsystemets senter.

 

Selv vil jeg si at man har en vrangforestilling den dagen man omtaler sin tro som "sannheten", den ene og fulle osv

Da er man ikke lenger åpen for nye tolkninger og versoner som utvikler selvet.

Da har man i steden anskaffet seg en sutteklut, og slikt gir man ikke fra seg så lett;o)

[LiamH]

Ja de fleste tråder vingler (i religionsforumet, spesielt ...!?!?) Og som man spør, får man svar.

 

Hva er poenget ditt?

 

Var det det jeg spurte eller ba om?

 

Jeg vet ikke helt hva du egentlig vil i denne tråden.

 

Så når temaet skifter fra sak til personer her på forumet, så er det liksom helt greit og ryddig?

 

Nå berører du litt av det som "utstikkeren" handler om. Hvis noen bare forkynner og sitter fanget i en vrangforestilling som ikke lar seg korrigere, så er tema/påstenden ikke lenger interessant og samtidig meningsløs å diskutere. Man begynner heller å lete etter roten til problemet hos personen selv eller man kutter ut brukeren i ren frustrasjon.

 

Prøver man å tilbakevise et gyldig argument ved å gå på person, så er det lite hensiktsmessig. Vet man fra før av at personens argumentasjon ikke lar seg tilbakevise eller diskutere pga personen selv, til og med etter utallige forsøk, så er det en vesentlig del av diskusjonen og den retning den tar, og dermed helt på sin plass å redegjøre for.

 

Edit: skrivefeil

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Nå berører du litt av det som "utstikkeren" handler om. Hvis noen bare forkynner og sitter fanget i en vrangforestilling som ikke lar seg korrigere, så er tema/påstenden ikke lenger interessant og samtidig meningsløst å diskutere. Man begynner heller å lete etter roten til problemet hos personen selv eller man kutter ut brukeren i ren frustrasjon.

 

 

Så det du kaller en utstikker, kaller jeg trådens egentlige formål, og det formålet var det som fikk meg til å begynne å "mase litt"

 

Nå er dette ikke en ny frustrasjon hos deg - og vi har visst snakket om dette for en liten stund siden, i en av de andre vinglete trådene, og så vidt jeg husker svarte jeg: Har ingen kvikkfix for folk som absolutt ikke vil kommunisere på en god måte, annet enn:

 

som man spør, får man svar

 

Ikke klag på den som svarer eller selve svaret - still enda bedre spørsmål, selv

 

Og til slutt: Hvis det er sånn at du opplever dette med flertallet av troende her på forumet ... Kan det i verste fall tenkes at problemet ligger hos deg selv, først og fremst?

[LiamH]

Så det du kaller en utstikker, kaller jeg trådens egentlige formål, og det formålet var det som fikk meg til å begynne å "mase litt"

 

Det var virkelig ikke trådens egentlige formål. Det er din påstand.

 

Nå er dette ikke en ny frustrasjon hos deg - og vi har visst snakket om dette for en liten stund siden, i en av de andre vinglete trådene, og så vidt jeg husker svarte jeg: Har ingen kvikkfix for folk som absolutt ikke vil kommunisere på en god måte, annet enn:

 

som man spør, får man svar

 

Ikke klag på den som svarer eller selve svaret - still enda bedre spørsmål, selv

 

Jepp, det er ditt mantra, dog bare at det ikke er en løsning, bortsett fra å skyve problemet over på den andre parten. Det hjelper fint lite å stille gode spørsmål til folk som absolutt ikke vil kommunisere på en god måte.

 

"Der det ingenting er, har selv Keiseren tapt sin rett"...

 

Og til slutt: Hvis det er sånn at du opplever dette med flertallet av troende her på forumet ... Kan det i verste fall tenkes at problemet ligger hos deg selv, først og fremst?

 

Jeg opplever det ikke med flertallet. Jeg opplever det dog om og om igjen med få-tallet. De som tror kan du diskutere med. De som vet er ikke interessert i diskutere noe de vet best. De er interessert i å belære.

 

Jeg har brukt langt over min tålmodighet på å stille spørsmål, holde vesentlige spørsmål i fokus, avvise ugyldige påstander etc. med de brukerne som det gjelder.

 

Hvis din mening er at problemet ligger hos meg, så er du velkommen til å illustrere det.Jeg er åpen for en konstruktiv kritikk på det.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hvis din mening er at problemet ligger hos meg, så er du velkommen til å illustrere det.Jeg er åpen for en konstruktiv kritikk på det.

 

Nå vet jeg ikke i hvilken bås jeg passer best i for deg, men basert på erfaring med de fleste faste debattanter på religionsforumet, og diverse gjentakende frustrasjonsutbrudd fra "menigheten" i diverse andre tråder, og trådtittelen du har valgt, samt den linken du la ut, gjorde at jeg begynte å "tolke" hva motivet bak egentlig kunne være. Det var jo ikke riktig av meg, men sånn ble det

 

Så, det er helt greit at jeg tok feil i denne saken - men kan like godt også berømme deg for å ha vært flink til å hjelpe til med å forvirre meg litt

 

Du frustreres visst av de som preker og vet, og jeg for min del frustreres over de som på død og liv må idiotforklare alt de ikke gidder fatte med sine overmentale hjerner

 

Får jeg gjort noe med det? Ja - men bare ved å holde meg unna ...