Hvor går grensen mellom tro og vrangforestillinger?

[LiamH]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

[mindfilter]

Forskjellen mellom ordene "tro" og "vrangforestilling" er i aller høyeste grad subjektiv. Spesielt sistnevnte er et negativt ladet ord som bare brukes om andre som har en tro som ikke er forenlig med ens egen. Rent filosofisk sett er det svært lite, hvis noe i det hele tatt, man kan vite med 100% sikkerhet, så all "kunnskap" holdes oppe av en eller annen form for tro.

 

F.eks. ville det vært så godt som konsensus enighet om at Nicolaus Copernicus' heliosentriske verdenssyn var en vrangforestilling i en tid der man "visste" at jorden var i solsystemets senter.

[ATWindsor]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

 

Det er jo ganske greit skilt mellom dette i psykiatrien, det handler om det er sosialt akseptert eller ikke. Synes det er ett greit skille.

 

AtW

[Gjest medlem-141789]

Det er generelt ein vrangforestilling når du trur på noko som ikkje er forenlig med virkeligheten, men som du ikkje bekjenner som tru, men fakta. Det er i vertfall slik eg oppfattar det.

[Anatman]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

 

Jeg vet ikke hva som egentlig er definisjonen på disse to. Men jeg vil si det slik:

 

Tro: En har et reelet valg om en vil tro på noe eller ikke, men man har kanskje en vag følelse -magefølelse - om hva som er riktig å tro på

 

Vrangforestillinger: Her har en ikke et valg. Man opplever noe som virkelig som andre ikke opplever. Selv om vedkommende vet at det er vrangforestillinger vil de likevell oppleves som høyst reelle. Feks stemmer i hodet til mentalt syke personer

 

Jeg tror utrykket vrangforestillinger blir missbrukt i dagligtale som en billig herseteknikk i forsøk på å sykeligjøre folk med en annen oppfatning enn en selv. Dermed har det kanskje også mistet sin opprinnelige betydning viss det betyr det jeg sier ovenfor

 

Men som sagt jeg er ikke sikker, jeg bare tror det er dette det betyr. Mulig det er en vrangforestilling:)

Endret 6. april 2013 av Anatman

[Anatman]

Når det gjelder religiøse så vil jeg ikke si det er rett å kalle deres oppfatning for vrangforestillinger. Jeg tror det er mer snakk om innlevelsesevne. Altså at hjernen deres til syvende og sist alikevell har evnen til å skille mellom fantasi og virkelighet intakt. De velger dette bevisst. Akkuratt som om du kan leve deg inn i en bok eller en film. Du har ikke en midlertidig hjernefeil fordi om du lar deg rive med av filmen eller boken.

 

Hvis feks Kristne var folk med en feil på hjernen så hadde det vel ikke vært så viktig å understreke viktigheten av å tro hele tiden. At de bruker så mye krefter på å tro viser jo at hjerene derse fungerer som hos friske mennesker

[IHS]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

Nå dreier religion og psykologi seg om det samme, menneskets sjel (psyke) Både presten og psykologen forsøker å endre negative emosjonelle tilstander til positive emosjonelle tilstander hos folk, de bruker bare forskjellig metoder og andre benevnelser for akkurat de samme tingene.

[IHS]

Når det gjelder religiøse så vil jeg ikke si det er rett å kalle deres oppfatning for vrangforestillinger. Jeg tror det er mer snakk om innlevelsesevne. Altså at hjernen deres til syvende og sist alikevell har evnen til å skille mellom fantasi og virkelighet intakt. De velger dette bevisst. Akkuratt som om du kan leve deg inn i en bok eller en film. Du har ikke en midlertidig hjernefeil fordi om du lar deg rive med av filmen eller boken.

Ja, innlevelse og innlevelsesevne er en god definisjon av hva de kristne gjør.

Endret 6. april 2013 av IHS

[LiamH]

Nå dreier religion og psykologi seg om det samme, menneskets sjel (psyke) Både presten og psykologen forsøker å endre negative emosjonelle tilstander til positive emosjonelle tilstander hos folk, de bruker bare forskjellig metoder og andre benevnelser for akkurat de samme tingene.

 

Dette har vært et tema før og da hoppet du av, som vanlig, etterhvert som dine svar på tiltale ble mer og mer ulogiske og ukorrekte. Du holdt det gående med svada og egen-komponerte sannheter, som vanlig.

 

Jeg ser ikke noe grunn til å starte den farsen på nytt. Hvis du tror at en prest kan gjøre samme jobb som en psykolog/psykiater med f.eks, angst/depresjon/psykoser/dissosiative lidelser etc,, så lev i den troen.

 

Du eier ikke skamvett eller fornuft når det kommer til å beskytte ditt livssyn og ikke er du interessert i å diskutere noe heller. Jeg påstår at du er helt på bærtur med dine "sannheter", og for å benytte din egen, vante stil, så holder jeg fast ved det, uansett hva du sier.

 

Jeg ser ikke noe grunn til at du alltid skal ha enerett til å drive på slik som du gjør, dag ut og dag inn på diskusjon.no, så jeg tar meg samme frihet tilbake.

Endret 6. april 2013 av LiamH

[LiamH]

Mye å lese, men lettlest og veldig interessant i forhold til temaet.

 

http://departementet.org/v1/2010/11/28/motbevis-7-%E2%80%93-a-forsta-religi%C3%B8se-vrangforestillinger/

[Gjest Bruker-95147]

Mye å lese, men lettlest og veldig interessant i forhold til temaet.

 

http://departementet...forestillinger/

 

Interessant på flere måter, ikke sant?

 

Velkommen til Departementet!

Departementet er et digitalt kollektiv bestående av mennesker med sterke meninger.

På disse sidene kommer vi til å skrive artikler om ting som irriterer, fascinerer, distraherer, ja – kort sagt: ting som engasjerer oss!

Pr. dags dato er vi tre faste skribenter her i kollektivet, men vi vil få inn flere etter hvert, og vi vil også få kaffebesøk av gjesteskribenter. Har du noe du føler du vil ha sagt på denne siden? Skriv en artikkel og send den til oss, så kan det hende vi (tar kontakt og) publiserer den!

Departementet er religiøst og partipolitisk uavhengig. Neida! Vi er selvsagt ateister hele gjengen, og vi ser aktivt ned på Fremskrittspartiet og alt som lukter urettferdighet, rasisme og kristenmannsblod!

Håper du vil finne noe interessant på ditt besøk her i kollektivet!

På vegne av hele forbanna gjengen:

- Paven

 

[LiamH]

Interessant på flere måter, ikke sant?

 

 

Ikke bruk Ad-Hominem, er du snill. Les det som står skrevet og angrip heller det. Jeg er ute etter folks meninger om det som står skrevet i linken, ikke nettsiden generelt.

 

Ja, de er åpne om sine personlige tanker og meninger. Betyr det at de tar feil eller at det de skriver om religion og vrangforestillinger ikke er fornuftig/relevent? Hva hadde skjedd hvis vi hadde gått brukerne her inne i sømmene? Ville vi hørt på noen av dem i ettertid, inkludert deg og meg?

 

Ikke «ta mannen i stedet for ballen». Jeg oppfatter deg alt for reflektert for den type tankefeil, Vanvittige Sky.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Hvilke tanker har folk her inne om hvor går grensen mellom hva som er tro, altså en del av den undrende delen av menneskelig psykologi og psykisk sykdom, i form av vrangforestillinger?

 

Jeg er klar over at kulturen setter en viss standard for hvor langt tro kan strekke uten at noen hever et øyebryn, men hvor går grensen for folk her inne, spesielt dere troende?

 

Jeg aner ikke hvor den grensen går, og tviler på at det lar seg gjøre å finne den også. Et mer håndterlig spørsmål, og som ligger i samme gate, ville være: hvordan vet du at du tror, og hvordan vet du at det virker?

 

Ikke bruk Ad-Hominem, er du snill. Les det som står skrevet og angrip heller det. Jeg hadde ikke postet dette hvis det som sto der bare var svada og tull.

 

Jeg bruker det som står på den siden du legger ut link til - hvis det ikke passer deg, burde du ikke legge det ut

Endret 7. april 2013 av Bruker-95147

[M98kF1]

Det er jo ganske greit skilt mellom dette i psykiatrien, det handler om det er sosialt akseptert eller ikke.[...]

Den andre måten å skille det på er om det er noe du har lært av andre så er det tro/religion, men om det er noe som har oppstått inne i ditt eget hode er det vrangforestillinger.

[LiamH]

Jeg bruker det som står på den siden du legger ut link til - hvis det ikke passer deg, burde du ikke legge det ut

 

Den klarer du ikke å ro deg unna, så spar deg.

 

Edit: Ser at jeg har redigert innlegget mitt etter at du "siterte" det. Beklager.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Ikke bruk Ad-Hominem, er du snill. Les det som står skrevet og angrip heller det. Jeg er ute etter folks meninger om det som står skrevet i linken, ikke nettsiden generelt.

 

Ja, de er åpne om sine personlige tanker og meninger. Betyr det at de tar feil eller at det de skriver om religion og vrangforestillinger ikke er fornuftig/relevent? Hva hadde skjedd hvis vi hadde gått brukerne her inne i sømmene? Ville vi hørt på noen av dem i ettertid, inkludert deg og meg?

 

Ikke «ta mannen i stedet for ballen». Jeg oppfatter deg alt for reflektert for den type tankefeil, Vanvittige Sky.

 

Jeg oppfatter i litt for mange tråder som opprettes her på forumet - at motivet bak er både lugubert og fordekt, med hensikt ... Derfor reagerer jeg sånn jeg gjør. Det kreves ikke særlig hjerne å googgle seg frem til et vanskelig spørsmål man kan slenge frem - men det betyr ikke at det fortjener et godt og oppriktig svar.

 

Og den linken du la ut, og som jeg fant "motivet" bak, er en type blårusside som jeg knapt nok gidder ofre en tanke på. Men det betyr ikke at idiotene bak, ikke hadde et eller annet brukbart poeng

 

Disse tankene og mistankene mine, gjelder ikke deg som bruker eller person. Jeg for min del ville tatt noen av setningen fra den useriøse siden, og presentert uten link - da tror jeg at jeg ville oppfattet det på en annerledes måte.

[LiamH]

Jeg oppfatter i litt for mange tråder som opprettes her på forumet - at motivet bak er både lugubert og fordekt, med hensikt ... Derfor reagerer jeg sånn jeg gjør. Det kreves ikke særlig hjerne å googgle seg frem til et vanskelig spørsmål man kan slenge frem - men det betyr ikke at det fortjener et godt og oppriktig svar.

 

Og den linken du la ut, og som jeg fant "motivet" bak, er en type blårusside som jeg knapt nok gidder ofre en tanke på. Men det betyr ikke at idiotene bak, ikke hadde et eller annet brukbart poeng

 

Disse tankene og mistankene mine, gjelder ikke deg som bruker eller person. Jeg for min del ville tatt noen av setningen fra den useriøse siden, og presentert uten link - da tror jeg at jeg ville oppfattet det på en annerledes måte.

 

Hva du mener om siden eller tråder på forumet generelt er helt irrelevant i denne sammenhengen. Jeg er interessert i å høre tanker om det som står der. Jeg har lest igjennom det og ønsker tilbakemeldinger. Det bør vel være enkelt for deg å tilbakevise det meste som står der...?

 

Jeg mente ikke Ad-hominem mot meg. Jeg mente mot de som har skrevet det.

 

Hvis du ikke gidder å ofre det som står der en tanke, så la vær så svare siden du da ikke har noe saklig å komme med.

Endret 7. april 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du ikke gidder å ofre det som står der en tanke, så la vær så svare siden du da ikke har noe saklig å komme med.

 

Vær nå heller litt ydmyk selv - så sier jeg meg ferdig med denne tøvete tråden

[IHS]

Mye å lese, men lettlest og veldig interessant i forhold til temaet.

 

http://departementet...forestillinger/

Dette er bare tull, LiamH

 

Nederst på siden har du ee "Et enkelt eksperiment" som skal "bevise" at Gud ikke kan hjelpe deg.

 

Helt siden Jesus Kristus og frem til i dag er det millioner av mennesker som har fått endret sitt liv til det bedre, som en følge av hans makt over menneskers liv.

[LiamH]

Vær nå heller litt ydmyk selv - så sier jeg meg ferdig med denne tøvete tråden

 

Så nå er hele tråden tøvete? Wow, du er bare ikke fornøyd med noe her.

 

Hva skal jeg være ydmyk for?

 

Må si at "buddhisten" slår litt sprekker her...

 

(Beklager, klarte ikke å dy meg fra å svare deg i samme tone som du selv gjør)...

 

Forlat gjerne tråden. Du har bidratt med lite nyttige innspill til nå.

 

Dette er bare tull, LiamH

 

Nederst på siden har du ee "Et enkelt eksperiment" som skal "bevise" at Gud ikke kan hjelpe deg.

 

Helt siden Jesus Kristus og frem til i dag er det millioner av mennesker som har fått endret sitt liv til det bedre, som en følge av hans makt over menneskers liv.

 

Jeg kan lett si det at det du skriver bare er tull. Hvor langt kommer vi med det? Vel, like langt som jeg alltid kommer i diskusjoner med deg. Ingensteds...

 

Din påstand om "makt over menneskers liv" er bygget på din egen overbevisning. Det er overhodet ikke en universal sannhet. Jeg kunne vist deg mange som har fått sitt liv ødelagt av din religion. Jeg betviler dog ikke den makt du har latt denne religiøse figuren få over ditt liv.

Endret 7. april 2013 av LiamH