Politiet kan lovlig råkjøre fordi bilene er laget for fart!

[Zepticon]

Jeg er glad for at de øver i disse hastighetene på veiene de skal kjøre på også , ikke bare på bane.

En dag er det deg de prøver å hjelpe.

 

Helt klart inget problem dersom dette er planlangt øvelse. Artikkelen formulerer det mer som en "drittgira etter kjøring på rudskogen så vi grisekjører like godt hjem!!!" sak, og det er totalt uaktuellt.

 

Så alt står og faller på om det var en planlagt øvelse, eller om politifolka bare ville ha det gøy.

[Prusk]

Når ingen andre er varslet, så tyder det på at "noen ville ha det gøy". Samtidig mister man vel jobben om man blir tatt for råkjøring i UP, så da er det bedre med en smekk på fingen og "dårlig planlagt øvelse"-stempel.

[War]

Jeg har selv kjørt hjem etter go-cart og kjent lysten til å tråkke gassen helt inn helt hjem.

Det er ganske irriterende når politiet parkerer på fortau for å kjøpe burger , kjører med ett lys osv som ingen kan gjøre noe med, men gjør vi det samme stopper de oss med en gang.

 

http://www.nordlys.no/nyheter/article4651856.ece

http://dalane-tidende.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8478

 

De parkerte vel i gågata karl johansgate for å kjøpe boller mener jeg å huske.

[The Avatar]

Når ingen andre er varslet, så tyder det på at "noen ville ha det gøy". Samtidig mister man vel jobben om man blir tatt for råkjøring i UP, så da er det bedre med en smekk på fingen og "dårlig planlagt øvelse"-stempel.

 

I dagbladet sin dekkning av saken står det at politiets operasjonssentraler på østlandet var varsla om øvelsen. I så tilfelle så er nok minimumskrav oppfyllt.

§ 37. Vedlikeholdstrening

Med vedlikeholdstrening menes øving i utrykningskjøring for å holde ved like eller videreutvikle utrykningskompetanse i forhold til type oppdrag og kjøretøy i utrykningssjåførens tjeneste. Vedlikeholdstrening i utrykningskjøring skal kun forekomme i den utstrekning som er nødvendig.

Hver enkelt etat, foretak eller organisasjon skal utarbeide intern instruks for hvordan slik vedlikeholdstrening skal gjennomføres.

Vedlikeholdstrening i utrykningskjøring må tilfredsstille følgende krav

a) treningen må være godkjent av overordnet

b) godkjent instruktør, jf. § 14, skal være med og veilede under treningen

c) treningen må være i samsvar med hovedmålene i § 24

d) berørte politidistrikter skal varsles

e) treningen må loggføres og loggen oppbevares i minst 6 måneder. Loggen skal vise fører, instruktør, kjøretøy, tidspunkt, strekning og eventuelle hendelser.

 

Men når det er sagt så har eg vanskeligheiter med å sjå at risikoen som slik kjøyring utgjer i ein tunnell vil stå i stil mot verdien av øvelseskjøyringa.

Det er klart at politiet må øve, men akkurat i tunneller så så er risikoen ekstra stor i forhold til andre stake vegar.

[Sheldon C]

Ja, men det er mindre farlig å kjøre fort i en bil som er laget for høye hastigheter enn en familiekasse som har 90-100 som "designhastighet".

 

Minimalt mindre farlig. Råkjøring i et komplisert trafikkbilde er uansett livsfarlig pga du skal forholde deg til andre trafikanter og de forventer ikke at du kommer i 140 i 90 sone.

[deaktivert443556]

Minimalt mindre farlig. Råkjøring i et komplisert trafikkbilde er uansett livsfarlig pga du skal forholde deg til andre trafikanter og de forventer ikke at du kommer i 140 i 90 sone.

Hvem snakker om et "komplisert trafikkbilde"?

 

I en Ferreri el.l har man langt større mulighet for å unngå uhellet dersom han som kjører i fartsgrensen plutselig skulle skifte felt foran han i 140. Det er ingen som sier at det er greit å kjøre i ekstreme hastigheter bare fordi man har en Lamborghini, Bugatti, eller en Pagani, men skal man først kjøre såpass fort, da er det BETYDELIG tryggere å gjøre det i en bil konstruert for høye hastigheter. Det er det enkle poenget som du ser ut til å ha enorme vanskeligheter med å forstå.

[Sheldon C]

Det er ingen som sier at det er greit å kjøre i ekstreme hastigheter bare fordi man har en Lamborghini, Bugatti, eller en Pagani...

 

Du sier det vel indirekte da du vil gi disse lovbryterne strafferabatt..

[BlueEAGLE]

Hvis dere hadde fulgt Krikkert sin lenke så ville dere selv kunne lese vurderingsgrunnlaget

 

På bakgrunn av sakens opplysninger ble det lagt til grunn at det var lite trafikk på tidspunktet da den høye farten ble målt (en ukedag ca kl. 15). Det ble også lagt til grunn at begge sjåførene foretok vurderinger av trafikksikkerheten i forhold til fart og de momentene det skulle øves på. De fikk heller ikke korrigeringer fra instruktøren i den konkrete situasjonen.

 

Her er det altså slått fast at kjøringen var i embedts medfør under opplæring av instruktør. Sjåførene hadde nylig trent på nøyaktig dette på Rudskogen og sjåførene hadde instruktør med seg. Jeg er enig i vurderingen at dette ikke er et straffbart forhold for de som kjørte bilene. Hvis noen skulle straffes så skulle det ha vært instruktøren som ikke begrenset hastigheten under øvelsen.

[Snylter]

Den biten som går på at bilene er laget for høy hastighet er selvsagt sprøyt.

Vi snakker om utstyrslessede familietraller med halvskjulte blålys.

Biilen min er eksempelvis langt bedre egnet for kjøring i høy hastighet.

Dumt jeg ikke kan kalle kjøringen min utrykningskjøring.

 

Spesialenheten har en tendens til å svært ofte lande på at det ikke er noe straffbart forhold som ligger til grunn, som følge av det byttet de for noen år siden navn.. Det hjalp visst ikke med et navnebytte.

[Baltazar94]

Det er utrolig å se hvordan de fleste her kryper for politiet, og såkalte "myndigheter her i landet. Deres eneste tanke er å anstrenge seg for å finne en måte å forsvare all kriminalitet som bedriver av politi og myndigheter i dette landet.

Om vanlige folk blir urettferdig behandlet, satt i fare, skadet eller drept bryr disse spyttslikkerne seg ikke om, deres eneste tanke er som sagt å prøve å finne noe for å forsvare myndighetenes og politiets rett til å gjøre hva de vil.

 

Det er bare en ting å si om dette disse politifolkene har gjort, og det er at det er forkastelig, og de burde selvsagt miste lappen og straffes med bot og fengsel slik de selv straffer andre folk som gjør det samme.

Det fins ingen unnskyldning for det disse "politifolkene" har gjort.

Og de som av politisk korrekthet og direkte feighet forsvarer slikt, de burde straffes de også, for de gjør det mot bedre vitende.

[BlueEAGLE]

Det fins ingen unnskyldning for det disse "politifolkene" har gjort.

Og de som av politisk korrekthet og direkte feighet forsvarer slikt, de burde straffes de også, for de gjør det mot bedre vitende.

Tolker jeg deg rett i at du mener at politiet ikke under noen omstendighet skal få lov til å trene på utrykking eller forfølgelse i høy hastighet? Hvis de ikke har trent på det, vil de ikke da være en større fare når situasjonen først oppstår?

[Baltazar94]

Tolker jeg deg rett i at du mener at politiet ikke under noen omstendighet skal få lov til å trene på utrykking eller forfølgelse i høy hastighet? Hvis de ikke har trent på det, vil de ikke da være en større fare når situasjonen først oppstår?

 

Nei det gjør du ikke.

 

Politiet kan selvfølgelig trene på å kjøre fort på lukkede baner laget for slik trening, slik alle andre også kan gjøre.

[PROuser]

Er det noen her som mener 205 km/t i oslofjordtunellen er forsvarlig på noen vis?

 

Hva om en vanlig bilist legger seg ut i venstrefeltet i 80 km i timen? har de da muligeht til å redusere hastigheten så raskt med 125km/t?

 

205 km/t er ikke forsvarlig på noen traffikerte veier i norge!

 

Vil de oppnå den farten i eventuell biljakt? Trodde de skulle avslutte å finne på andre virkemidler da.

 

[BlueEAGLE]

Politiet kan selvfølgelig trene på å kjøre fort på lukkede baner laget for slik trening, slik alle andre også kan gjøre.

Tolker jeg deg da riktig at du mener at man får nøyaktig samme opplevelsen av kjøring på lukket bane som man gjør på vanlige veier?

[Baltazar94]

Tolker jeg deg da riktig at du mener at man får nøyaktig samme opplevelsen av kjøring på lukket bane som man gjør på vanlige veier?

 

Nå kverulerer du bare. For du vet selvsagt godt at det er ikke snakk om nooen "opplevelse" her. Politiet har aldri hatt, og vil aldri få behov for utrykninger i hastigheter opp mot 200 km i timen og over. Utrykninger foregår som regel i adskillig lavere hastigheter, og det må og bør de gjøre av hensyn til den øvrige trafikk.

Politiet har ingen rett til å sette andres liv i fare bare fordi de selv vil være tøffe og vise hvor fort de kan kjøre.

 

 

Vil politiet imidlertid trene på hastigheter rundt 200 km under forskjellige forhold,så kan man simulere det meste på en bane.

Når jagerpiloter kan trene i simulator så må også politiet kunne trene på en bane.

 

Trening i utrykning kan foregå i normale hastigheter på vanlig vei, for når du innøver div kjøreteknikker i lavere hastigheter slik at de sitter, så vil du kjøre slik også om du kjører i høyere fart.

Endret 7. april 2013 av Baltazar94

[Sinnsyk asylaspirant]

Biljakt i veldig høy hastighet kan være ganske kontroversielt. Under har jeg linket til en sak fra Sverige, hvor politibilen på det meste kjørte i 227km/t.

 

http://www.tv2.no/ny...22-3756863.htm

 

 

Redigert: Dobbeltpost

Endret 7. april 2013 av Sinnsyk asylaspirant

[BlueEAGLE]

En svensk 22-åring kjørte seg i hjel da han prøvde å stikke av fra politiet på motorsykkel. Politiet blir beskyldt for å jage den unge mannen i døden.

Hvis mannen bryter loven med døden til følge så må han da kvalifisere for Darwin awards og lite annet.

[Sinnsyk asylaspirant]

Ja, jeg synes han (lovbryteren) burde bremset i tide jeg også, men saken belyser at det finnes ulike aspekter ved denne typen biljakter, og jeg er sikker på at det finnes mennesker utenfor avdødes umiddelbare familie som også mener at politiet kunne gitt seg litt før. Har sett lignende saker tidligere, tilfeldigvis også fra Sverige, hvor polititjenestemennene har fått mye oppmerksomhet for kjøringa si.

[Baltazar94]

Ja, jeg synes han (lovbryteren) burde bremset i tide jeg også, men saken belyser at det finnes ulike aspekter ved denne typen biljakter, og jeg er sikker på at det finnes mennesker utenfor avdødes umiddelbare familie som også mener at politiet kunne gitt seg litt før. Har sett lignende saker tidligere, tilfeldigvis også fra Sverige, hvor polititjenestemennene har fått mye oppmerksomhet for kjøringa si.

 

Det fins andre og sikrere måter å ta råkjørere på. Men dette krever litt mer anstrengelse og jobbing fra politiet.

 

Før i tiden klarte politiet å fikse slikt, men nå er de mest innstilt på å vise hvor fort de kan kjøre.

 

Denne omtalte motorsyklisten ble ganske sikkert jaget i døden av politiet, for han hadde antakelig ikke tenkt å kjøre fullt så fort.

Men selv om han hadde det, så vil han bli forstyrret og stresset av å ha en politibil i full fart bak seg, og det er mer enn nok til at oppmerksomheten og konsentrasjonen blir forstyrret av den bilen som presser på bak, slik at han ikke klarer å konsentrere seg om kjøringen.

 

Slike ting er det politiets plikt å ta hensyn til, og gjør de ikke det og råkjøreren kjører seg ihjel som følge av politifolkenes uforstand, så vil jeg kalle det for mord, mao politifolkene er mordere.

[Konto brukes ikke]

For å si det slik; de hadde avsluttet forfølgelsen hvis de hadde forfulgt en ferrari i den hastigheten. Avsluttet pga faren det har medført for medtrafikanter og andre.

 

Argumentet med at bilene er laget for fart tyder på en som burde ha mistet jobben sin - trafikkbildet dreier seg ikke kun om bilen og fører.