Test: Sony SLT-A99

[OmarL028577693]

Tjaa - på en måte er det meste typisk Sony.

Njaaiida, det er typisk surmaga canon'ister som må klage på alt annet enn sitt eget merke. Det var ingen brukere av Sony, Pentax, Olympus, Fuji, Panasonic osv som var innom med slike kommentarer på halleluja møtet deres for noen uker siden.

 

Skal jeg ha FF dSLR så har jeg ingen problemer med å kjøpe en A99, jeg tar kjøpsråd fra fotografer som Frank Doorhof og Eric F. lenge før jeg tar noe som helst råd fra en surmaga Canon'ist

[Boralis]

Njaaiida, det er typisk surmaga canon'ister som må klage på alt annet enn sitt eget merke. Det var ingen brukere av Sony, Pentax, Olympus, Fuji, Panasonic osv som var innom med slike kommentarer på halleluja møtet deres for noen uker siden.

 

Skal jeg ha FF dSLR så har jeg ingen problemer med å kjøpe en A99, jeg tar kjøpsråd fra fotografer som Frank Doorhof og Eric F. lenge før jeg tar noe som helst råd fra en surmaga Canon'ist

 

Man er vel ikke sur fordi man ikke er enig i alt som skrives i en test , jeg trodde det var bare på Nikontester man ble "hudflettet" om man ikke ropte halleluja til alt og holdt kjeft om resten ,men der tok jeg feil gitt :-)

Endret 4. april 2013 av Boralis

[Silencioso]

Canon/Nikon er nesten like, mens Sony er annerledes på godt og vondt. En ordentlig vippbar skjerm er gull hvis du skal ta bilder av barn (med Sony's skjerm på a77 og a99 kan du holde kamera i hoftehøyde og se/komponere bilde enten kamera holdes vanlig/vannrett eller portrett/loddrett). Skal du ta makrobilder er liveview med boosting av lysstyrke og fokuspeeking veldig fint. Skal du på safari er trolig batterikapasitet viktigere. Høy-iso på disse kameraene er ikke et problem for folk flest, men hvis man sliter med høy-iso-kvalitet på Canon/Nikon fullformat bør man nok ikke skifte til Sony. Ingen kamera i dag er best på alt, men ved å gå sine egne veier lager Sony kamera som er klart dårligere på noen områder og klart bedre på andre.

[Trondster]

Og - det blir også personlig om man foretrekker elektronisk eller optisk søker. Med fullframe har man såpass mye lys inn at det blir en stor og lys optisk søker - og igjen har de elektroniske søkerne kommet langt.

Anbefaler å dra og prøve begge - se hva man selv liker.

[Silencioso]

Bare for å illustrere for Canon/Nikon-folk hvor fleksibel en slik skjerm er (jeg har Sony a77) i kombinasjon med fjernutløser. Om jeg skal ta bilde av et spennende innendørs tak kan jeg vri skjermen så den vises framover på undersiden av kamera, og så legge kamera flatt på gulvet (det ligger stødig slik) og komponere bildet. Om jeg har behov for å komme høyere kan jeg vri skjermen så den vises nedover, og ha to stativben støttet mot skuldrene og ta bilder fra drøyt tre meters høyde. Er det trangt som f.eks. under en bil holder det å få en arm med kamera under for å kunne komponere bildet. En vridbar skjerm gir muligheter som en optisk søker eller fast skjerm ikke gir, og er et fotografisk verktøy selv om noen vil oppfatte det som en gadget-greie.

[Guybrush LeChuck]

jeg kommer aldri til å kjøpe et kamera igjen uten vridbar skjerm, den er gull verdt for meg som bruker stativ på flesteparten av mine bilder. Jeg kan stå oppreist å komponere alle mine bilder, det er ikke alltid man kan sette stativet høyt nok og ikke alltid man vil heller.. Når det kommer til søkeren på A99 så er den utrolig bra og lyssterk, gir et bedre søkerbilde enn på a77 på grunn av den større sensoren..

[Charlo]

Sony fantastisk kvalitet produsent.

[Trondster]

Når det kommer til søkeren på A99 så er den utrolig bra og lyssterk, gir et bedre søkerbilde enn på a77 på grunn av den større sensoren..

Njæh - den sammenhengen har man med "vanlige" speilreflekser, men størrelsen og lysstyrken på en elektronisk søker er uavhengig av størrelsen på sensoren - det har mer å gjøre med hvordan du behandler dataene fra sensoren og hvordan du lager søkeren. Forskjellen skulle i så fall vært at det var litt mindre støy synlig på høy ISO, men begrensningen her er nok heller hvordan man bruker sensoren og hvor mye penger man legger i å lage en stor og god søker.

 

Man kan godt lage en stor og lyssterk elektronisk søker som er knyttet til en mobilkamera-sensor, akkurat som man lager stoore monitor-skjermer - kobler man seg på en HDMI-utgang kan man plugge på en så stor og lyssterk søker/skjerm/prosjektør man bare vil..

[TorVidle]

Njaaiida, det er typisk surmaga canon'ister som må klage på alt annet enn sitt eget merke. Det var ingen brukere av Sony, Pentax, Olympus, Fuji, Panasonic osv som var innom med slike kommentarer på halleluja møtet deres for noen uker siden.

 

Skal jeg ha FF dSLR så har jeg ingen problemer med å kjøpe en A99, jeg tar kjøpsråd fra fotografer som Frank Doorhof og Eric F. lenge før jeg tar noe som helst råd fra en surmaga Canon'ist

 

Seriøst? Hvis du hadde fulgt bedre med ville du sett at jeg sier min mening også når det gjelder canon. Jeg lar ikke et kameranavn bety noe når jeg mener noe - enten det er positivt eller negativt. Og hadde f.eks canon levert på deres kamera på høyere nivå et batteri med kapasitet som et kompaktkamera ville jeg sagt akkurat det samme som her, altså latterlig.

 

Jeg vet ikke hva du babler om når det gjelder "hallelujamøte" - jeg er ikke noens knebøyde disippel, enten "noen" kommer fra jordflaten eller over.

 

Generelt når det gjelder fenomenet merkefanboys så føler jeg at stort sett og her på akam, er folk med canon de som minst fronter på blindt stadie. Man har sett at svært ofte blir f.eks tråder hvor noen ber om råd angående kjøp av canon eller nikon veldig lett voldtatt av andre som energisk fronter sitt merke - et merke trådstarter ikke ønsket opplysninger om i utgangspunktet. Men nesten aldri finner du at noen med canon prøver å presse på andre deres merke når de ønsker opplysninger om andre merker.

 

Egentlig er hele kampen enkelte fører iherherdig for deres merke nesten patetisk og som A99's batteri: latterlig.

 

Tor

[TorVidle]

Grunnen til at batterilevetiden er dårligere enn speilreflekser er at..

Jeg er klar over de forholdene som gjør at kamera som dette suger strøm, men det er ingen unnskyldning som kan bortforklare i 2013 at kapasiteten er elendig til et kamera av denne typen å være.

 

Tor

[Trondster]

Jeg er klar over de forholdene som gjør at kamera som dette suger strøm, men det er ingen unnskyldning som kan bortforklare i 2013 at kapasiteten er elendig til et kamera av denne typen å være.

Hva med "det er en ny lov i Japan som forhindrer produsentene i å bruke 'for kraftige' batterier"?

http://photo.net/nik...ra-forum/00ZqiH

http://www.robgalbra...d=7-11673-12259

 

Og - hvorfor er kapasiteten elendig til å være "av denne typen", når "denne typen" også innebefatter en elektronisk søker? Panasonic X100s, Sony RX1, Canon M har alle markant lavere kapasitet - Panasonic GH3 og Sony A57 har ca. samme rating, men har ikke så høyoppløst søker.

 

I min bok er det en god avveining å ofre litt batterikapasitet for en ekstra god søker, men vi har jo alle forskjellige bøker..

 

 

Batteriet er med sine 11,8Wh bittelitt svakere på kapasitet enn Canons 12,9Wh LP-E6 og Nikons 13,3Wh EN-EL15, men dette er ikke så mange prosent. Det er bare simpelthen det at en elektronisk søker trekker mye strøm - men igjen - har du behov for mer batterikapasitet kan du med batterigrep få stappet inn tre batterier samtidig - for eksempel Canons grep tillater bare to - og så er det ikke så stor forskjell allikevel.

Endret 5. april 2013 av Trondster

[Guybrush LeChuck]

Njæh - den sammenhengen har man med "vanlige" speilreflekser, men størrelsen og lysstyrken på en elektronisk søker er uavhengig av størrelsen på sensoren - det har mer å gjøre med hvordan du behandler dataene fra sensoren og hvordan du lager søkeren. Forskjellen skulle i så fall vært at det var litt mindre støy synlig på høy ISO, men begrensningen her er nok heller hvordan man bruker sensoren og hvor mye penger man legger i å lage en stor og god søker.

 

Man kan godt lage en stor og lyssterk elektronisk søker som er knyttet til en mobilkamera-sensor, akkurat som man lager stoore monitor-skjermer - kobler man seg på en HDMI-utgang kan man plugge på en så stor og lyssterk søker/skjerm/prosjektør man bare vil..

 

Ok, jeg har ikke testet dette selv, men har lest det mange plasser og også sett det på en review på youtube at de mener at a99 EVF'en virker klarere enn på a77 selv om det er de samme EVF'ene på begge kameraene. Ikke vet jeg:)

 

Her er noe fra et forum også. Men som skrevet. jeg kan jo ikke verifisere dette.

 

While it's true that A99 shares the same OLED viewfinder found in a77/65, but a99 manages to produce a detailed low noise picture in the EVF at ISO 1600 and way beyond that, seeing into the darkness where the apsc models have troubles with that. No other SLT in Sony line up can deliver this great performance.

Endret 5. april 2013 av Gybrush_threepwood

[TorVidle]

Hva med "det er en ny lov i Japan som forhindrer produsentene i å bruke 'for kraftige' batterier"?

http://photo.net/nik...ra-forum/00ZqiH

http://www.robgalbra...d=7-11673-12259

Vel, en slik lov vil omfatte alle produsentene. Såvidt jeg ser av en kjapp googling har batteriet til A99 en kapasitet på rundt 1600mah mens batteriet til f.eks 7D/5DII/III har en kapasitet på 1800mah. Altså, selv om f.eks 5Dmk3 ikke har en strømsugende søker så har det fremdeles en høyere batterikapasitet - det burde jo vært motsatt.

 

Tor

[Terje Solfugl]

Skjønner ikke helt diskusjonen omkring batterikapasiteten til A99..alle har vel et reservebatteri eller to ?

Synes en originalbatteriene er vel kostbare, finnes tilsvarende kopier på nettet til en fjerdedel av prisen (eksempelvis Dealexstreme.com )..og de fungerer like godt, ihvertfall de jeg har kjøpt .

[OmarL028577693]

Jeg vet ikke hva du babler om når det gjelder "hallelujamøte" - jeg er ikke noens knebøyde disippel, enten "noen" kommer fra jordflaten eller over.

 

Halleluja.... https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1496893

 

Egentlig er hele kampen enkelte fører iherherdig for deres merke nesten patetisk og som A99's batteri: latterlig.

Tilfelle du måtte ha det inn med teskje:

Batteriet er med sine 11,8Wh bittelitt svakere på kapasitet enn Canons 12,9Wh LP-E6 og Nikons 13,3Wh EN-EL15, men dette er ikke så mange prosent. Det er bare simpelthen det at en elektronisk søker trekker mye strøm....

[TorVidle]

Tilfelle du måtte ha det inn med teskje:

Med sugerør i retur:

Den store svakheten med dagens elektroniske søkere er at de slurper i seg strøm, dermed ville en trodd at man for å kompensere noe ville en i det minste økt batterkapasiteten, men sammenligner man med tilsvarende kamera uten elektronisk søker så har dette kameraets batteri faktisk mindre kapasitet, høres det særlig logisk eller fornuftig ut? Med de tidligere nevnte kameraeksemplene kan man få 3-4 ganger så mange bilder ut av batteriet kontra med A99.

 

Å levere et kamera av dette kaliberet og pris og målgruppe som kun klarer rundt 400 bilder før batteriet er tomt er etter min mening både en skivebom og helt håpløst, sony burde klare bedre enn dette. En annen enkel løsning ville være å levere med 2 batterier - men antagelig gjør de ikke dette pga strategiske forhold, dvs de ville da følt at de innrømmet at elektronisk søker pr i dag har en betydelig svakhet i og med strømforbrukets nivå - faktisk, hvis jeg har forstått det rett så klarer man å dra ut betydelig flere bilder av batteriet dersom man i stedenfor den elektroniske søkeren bruker kun skjermen som søker, noe jeg finner uforklarelig pga størrelsesforskjellen mellom de to skjermene.

 

Tor

[Trondster]

5DmkIII er såvidt jeg husker spesifisert til 950 skudd, mens A99 er 4-500 (du kan få en hel del mer skudd ut hvis du justerer kamerabruken litt). Har allerede forklart hvorfor Sony ikke kan utvikle noe ekstra godt batteri - da kan de ikke selge det i det store markedet Japan. Derimot gir de mulighet for tre batterier med batterigrep, hvis man har bruk for mer - konkurrentene kan bare ha to batterier der.

 

Synes ikke det er noe å klage over, jeg.

 

Grunnen til at søkeren bruker mer strøm er nok at den er markant mer høyoppløst enn skjermen bakpå.

Endret 5. april 2013 av Trondster

[tomsi42]

Den store svakheten med dagens elektroniske søkere er at de slurper i seg strøm, (... snip ...)

Det er så men det er det verdt.

 

Så lenge kamera klarer rundt 400 bilder per batteri, så er det ikke et stort problem i mine øyne. Ihvertfall hvis produsenten klarer å selge batteriet til en edruelig pris (Hallo, Panasonic!)

[Silencioso]

Jeg har tre Sony-batterier. Det første kom med mitt a300, det neste med a77, og så har jeg kjøpt et i tillegg. Alle disse tre ville også passe i a99 (som forøvrig ligger over mitt budsjett). Jeg synes ikke en slik standardisering er latterlig. Snarere tvert imot synes jeg det er fint at man fortsatt kan bruke batterier når man oppgraderer kamera, på samme måte som jeg fortsatt kan bruke objektiver jeg hadde til Minolta Dynax 7xi som var mitt første speilrefleks på 90-tallet. Batterikapasitet er helt klart en begrensende faktor for a99, men ikke mer latterlig enn skjermen til 5D mk3 som sitter fast på baksiden av kamera. Det er også en begrensende faktor og burde være helt unødvendig på et kamera i denne prisklassen. Det viktigste er vell at man velger noe som fungerer for en selv, og er såre fornøyd med egen fortreffelighet :-)

[Oladal]

5DmkIII er såvidt jeg husker spesifisert til 950 skudd, mens A99 er 4-500 (du kan få en hel del mer skudd ut hvis du justerer kamerabruken litt). Har allerede forklart hvorfor Sony ikke kan utvikle noe ekstra godt batteri - da kan de ikke selge det i det store markedet Japan. Derimot gir de mulighet for tre batterier med batterigrep, hvis man har bruk for mer - konkurrentene kan bare ha to batterier der.

 

Synes ikke det er noe å klage over, jeg.

 

Grunnen til at søkeren bruker mer strøm er nok at den er markant mer høyoppløst enn skjermen bakpå.

Det er bare tull att Sony ikke kan utvikle ett bedre batteri hvis de ønsker det .

Nikon D4 har en batterikapasitet på 2600 bilder med dagens miljø batteri .

Samme batteriet kan brukes i batterigrepet til D800 med adapter .

Hvis Sony virkelig hadde ønsket det så er ett bedre batteri fullt mulig å produsere . Uorginale batteri med høyere kapasitet burde og være mulig å selge i andre land enn Japan .

Med dagens batteriløsning så kan man bruke eldre batteri fra andre Sony kamera , noe som er en stor fordel .

Men å måtte bruke batterigrep for å få samme batterikapasitet som andre kamera synes jeg er dårlig .

Noen vil nok kjøpe dette kamera pga størrelse og vekt , ett batterigrep med 2 ekstra batteri passer liksom ikke inn da .

Ett par ekstra batteri i lomma fungerer godt for meg , men skjønner att batterikapasiteten kan være et problem for noen .