Gå til innhold

Test: Sony SLT-A99

LASL

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Guybrush LeChuck

Guybrush LeChuck

Skrevet
Skrevet (endret)

På DPreview fikk A99 bedre enn 5DmkIII på både ISO og bildekvalitet.

 

a99 har ca 10% bedre bildekvalitet enn MKIII, det e sant. Men det er ikke bedre på iso, faktisk 0.6 stopp "dårligere"... A99 er et knakanes bra kamera , har prøvd det selv ja. A99 er bedre enn MKII på utrolig mange punkter i følge snapsort

 

http://snapsort.com/...vs-Sony-SLT-A99

Endret av Gybrush_threepwood
Lenke til kommentar
OmarL028577693

OmarL028577693

Skrevet
Skrevet (endret)

Fikk leke meg med denne da jeg var på sony event nede i asia.. Og må si at MKIII'en min føltes gammeldags og tregt etterpå. Fokuseringen i mørke områder var en drøm i forhold til hva jeg er vandt med fra canon. Vurderte sterkt å bytte etter sony eventen :p

 

En nederlandsk fashionfotograf, Frank Doorhof, fikk en A99 for test og vurderte å bytte fra 5DIII til A99 etter å ha brukt den en stund. Men det skal sies at han bruker digital MF i jobb og dSLR til annet. Sjekk "The Grid":

http://www.youtube.com/watch?v=JiMok7ukmhU

 

http://www.frankdoorhof.com/site/

 

 

Edit: Gå til 00:39:00 i videoen.

Endret av kelux
Lenke til kommentar
Aetius

Aetius

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg får det ikke helt til å stemme. .. på side tre står det at 2,7 x crop blir tilsvarende mft. Vil det ikke bli tilsvarende nikon1? Trodde mft hadde 2x crop?

 

Urk! Sikkert noe som henger igjen fra gjenbrukt kode.

 

EDIT: Nix, men jeg har fikset det nå.

Endret av Aetius
Lenke til kommentar
EskeRahn

EskeRahn

Skrevet
Skrevet

Øjet er helt fint i fokus - kig på huden under øjnene, hvor skarp den er. Øjenvipperne er dog foran fokusplanet.

Du har nok ret, der er jo et mørkt billede, så svært at se hvad der er støj og hvad der fokus. :hmm:

Men det væsentlige er jo forfatterens pointe, at DOF er lille i forhold til dybden af et ansigt, er helt korrekt, (uanset hvor helt eksakt fokus plan er) :)

Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

Tjaa - på en måte er det meste typisk Sony.

 

Batteriet er helt ræva og direkte latterlig, og særlig på et kamera av denne type og størrelse. Jeg synes og at ISO-støyen slår vel tidlig inn når en tenker på at dette er deres ff av årgang 2013. DR ramler jo gjennom taket straks man rører ISO-knappen.

 

Man snakker og i testen om "raskt ditt og datt" autofokus og bps, men med elektronisk søker - hva betyr det i praksis? Har man prøvd følgefokusen mot f.eks en standard måke eller bydue som jeg antar finnes og rett utenfor vinduet til akam? Ville vært greit å fått noe kjøtt på påstandene, enten det er daukjøtt eller biff.

 

I praksis, for min del, koker det ned til hvordan autofokusen fungerer (også følgefokusen i seriemodus), ISO-støy ved "min høy-standard" som er 3200, lysmåler, buffer og batterikapasitet. Foreløpig er jeg på de områdene lite imponert når jeg leser testen - jo, det har nok en høy gadgetsfaktor, men den er uinteressant for min del (også video i ørten moduser).

 

Min konklusjon basert på testen blir mer som bob-bob (kanskje med et turid som tillegg)

 

Tor

Lenke til kommentar
Trondster

Trondster

Skrevet
Skrevet

Batteriet er helt ræva og direkte latterlig, og særlig på et kamera av denne type og størrelse.

(..)

Man snakker og i testen om "raskt ditt og datt" autofokus og bps, men med elektronisk søker - hva betyr det i praksis? Har man prøvd følgefokusen mot f.eks en standard måke eller bydue som jeg antar finnes og rett utenfor vinduet til akam?

Grunnen til at batterilevetiden er dårligere enn speilreflekser er at det som drar mest strøm i et kamera er ikke det å ta bilder, men det å vise dem på en skjerm. Både den elektroniske søkeren og skjermen bakpå trekker masse strøm - man får også markant dårligere levetid på "vanlig" speilrefleks om man tar alle bildene via liveview enn om man bruker den optiske søkeren - som jo ikke bruker strøm.

(Og skrur du av eller korter ned tiden på forhåndsvisning på LCD'en bakpå når du har tatt bildet, så får du vesentlig bedre batterilevetid på din speilrefleks..)

Men - det hjelper jo ikke for brukeren at den ekstra batteribruken har "en god forklaring" - man skal jo allikevel ta med ekstra batterier, uansett om det er en god forklaring eller ikke.. ;)

 

Autofokussystemet burde fungere ca. som på speilreflekser - det er i prinsippet det samme, bortsett fra at det er et halvgjennomsiktig speil og ikke et som vippes opp.

Hvordan man selv liker en elektronisk søker vs en optisk må man selv finne ut av - det er fordeler og ulemper med begge. Med en elektronisk søker kan man se mer hvordan det ferdig eksponerte bildet vil kunne ta seg ut i søkeren, i veldig dårlig lys kan man få boostet bildet, og man har god kontroll på fokusplanet på lyssterke objektiver - men det er også ulemper - det er begrenset oppløsning kontra hva man kan se med skarpe øyne, og det vil være lag og forsinkelse kontra en "øyeblikkelig" optisk søker.

 

Fordeler og ulemper med begge to.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...