Kjøp av eiendom - selger har vært med i budrunden og drevet opp prisen

[bokfinn]

Hei,

Noen i familien har kjøpt en bolig, og måtte ut med 230.000 over takst.

I kontraktsmøtet, der gamle eiere er til stede kommer det frem at kvinnen, som hadde en eierbrøk på 50%, var med i budrunden og bydde mot min svigerinne.

Dette kan da ikke være rett eller lovlig?

 

Edit: fikk nå vite at det kun var selger og kjøper som bydde mot hverandre f.o.m. 2,3 til 2,46 mill...

 

Endret 3. april 2013 av bokfinn

[frevild]

De bør kontakte advokat snarest.

 

Jeg antar at denne kvinnen med 50 % eierskap var selger av eiendommen, mao. at det var hele eiendommen som skulle selges.

 

En selger har selvsagt ikke lov til å by på egen eiendom for å drive opp prisen i en budrunde. Dette smaker av bedrageri. Når det gjelder det sivilrettslige vil det være erstatningsbetingende. Dvs. at din svigerinne som kjøper vil ha krav på erstatning, forutsatt at selgers deltagelse i budrunden ikke var legitim pga. forhold jeg ikke kjenner til.

 

Hvordan kom det frem at hun deltok i budrunden? Hadde hun noen forklaring på det? Hvordan reagerte megler?

Endret 3. april 2013 av frevild

[bokfinn]

Det fremkom under kontraktsmøtet gjennom budprotokollen. Megler kjenner selgende part på personlig nivå.

 

Kvinnen var selger, sammen med sin eksmann, men hun ønsket visstnok å kjøpe huset...

[bokfinn]

Er dette ulovlig iht noen lover eller forskrifter? Finnes det noe å henvise til i videre dialog?

[dotten☻]

Kanskje relevant: http://www.bt.no/bolig/Domt-for-a-gi-bud-pa-eget-hus-2775745.html#.UVxzPTdy29g

[Inge Rognmo]

De bør kontakte advokat snarest.

 

Jeg antar at denne kvinnen med 50 % eierskap var selger av eiendommen, mao. at det var hele eiendommen som skulle selges.

 

En selger har selvsagt ikke lov til å by på egen eiendom for å drive opp prisen i en budrunde.

Hvis intensjonen var å drive opp prisen med rent fiktive bud, nei. Men hva om intensjonen var å oppløse sameiet, altså å gå fra 50 til 100% eierskap (finnes det noen mer korrekt måte å fastsette verdien enn salg på åpent marked med budrunde?), men markedsprisen (som trådstarters familiemedlem faktisk var villig til å by) viste seg å bli høyere enn hun klarte å finansiere? (nei, jeg har ikke fasitsvaret, eller lest avhendingslova i detalj). Endret 3. april 2013 av Inge Rognmo

[bokfinn]

Hvis intensjonen var å drive opp prisen med rent fiktive bud, nei. Men hva om intensjonen var å oppløse sameiet, altså å gå fra 50 til 100% eierskap (finnes det noen mer korrekt måte å fastsette verdien enn salg på åpent marked med budrunde?), men markedsprisen (som trådstarters familiemedlem faktisk var villig til å by) viste seg å bli høyere enn hun klarte å finansiere? (nei, jeg har ikke fasitsvaret, eller lest avhendingslova i detalj).

 

Kan ikke helt se at objektet (huset) er relevant i denne sammenheng. Avhendingen er ikke sakens kjerne, men uretten som er foretatt under budrunde

[Herr Brun]

Kan ikke helt se at objektet (huset) er relevant i denne sammenheng. Avhendingen er ikke sakens kjerne, men uretten som er foretatt under budrunde

Hæ, hva er det du prøver å si her?

[bokfinn]

 

Hæ, hva er det du prøver å si her?

 

Avhendingslova tar for seg forhold etter kontraktsinngåelse

[Herr Brun]

Det er mye mulig, men det var ikke det du skrev. Du skrev at "objektet" ikke er relevant. Det er ikke det samme som at avhendingslova ikke kommer til anvendelse.

[krikkert]

Hvis intensjonen var å drive opp prisen med rent fiktive bud, nei. Men hva om intensjonen var å oppløse sameiet, altså å gå fra 50 til 100% eierskap (finnes det noen mer korrekt måte å fastsette verdien enn salg på åpent marked med budrunde?), men markedsprisen (som trådstarters familiemedlem faktisk var villig til å by) viste seg å bli høyere enn hun klarte å finansiere? (nei, jeg har ikke fasitsvaret, eller lest avhendingslova i detalj).

 

Jeg ser ikke helt poenget med en slik fremgangsmåte. Kvinnen må åpenbart ha ønsket å selge sin egen halvdel, siden hele eiendommen var til salgs og ikke kun 50 % (som er "resteierbrøken" som er ledig på markedet). Hvis hun ønsket å overta den andre halvparten og beholde sin egen ville bare én ideell halvpart vært til salgs. Hun har i realiteten bydd både på sin egen halvdel og mannens. Dette er prisdrivende for hennes egen andel og mannens - og hun får ekstra penger ut av salget for det hvis hun taper.

 

Sameigelova fastslår fremgangsmåten ved oppløsning av et sameie: Eiendommen skal selges etter reglene i tvangsfullbyrdelseslova, slik at en nøytral tredjepart står for arrangementet.

[frevild]

Jeg ser ikke helt poenget med en slik fremgangsmåte. Kvinnen må åpenbart ha ønsket å selge sin egen halvdel, siden hele eiendommen var til salgs og ikke kun 50 % (som er "resteierbrøken" som er ledig på markedet). Hvis hun ønsket å overta den andre halvparten og beholde sin egen ville bare én ideell halvpart vært til salgs. Hun har i realiteten bydd både på sin egen halvdel og mannens. Dette er prisdrivende for hennes egen andel og mannens - og hun får ekstra penger ut av salget for det hvis hun taper.

 

Sameigelova fastslår fremgangsmåten ved oppløsning av et sameie: Eiendommen skal selges etter reglene i tvangsfullbyrdelseslova, slik at en nøytral tredjepart står for arrangementet.

 

Jeg tenkte også på om dette var en mulig forklaring: At hun som deleier ville kjøpe de resterende 50 %, og at det var enighet om å ha en budrunde for å få en riktig pris. Det er neppe en legitim fremgangsmåte siden det skjer på den eksterne budgiverens bekostning slik du skriver.

[kjetilkl]

For ikke å snakke om at det jo utøser provisjon til megler, mens dette hadde vært unngått ved en privat overtagelse (det KAN jo tenkes at mannen nektet henne å ta over, og dette var den eneste muligheten hun hadde, men høres litt fishy ut ....)

 

Uansett hva grunne til dette være så høres det ut som kjøper har rett på å få slettet disse budene.

[frevild]

Det fremkom under kontraktsmøtet gjennom budprotokollen. Megler kjenner selgende part på personlig nivå.

 

Kvinnen var selger, sammen med sin eksmann, men hun ønsket visstnok å kjøpe huset...

 

Jeg har sett kjapt i regelverket for deg uten å finne noe.

 

Krikkert har pekt på det som gjør at budrunden virker ganske tvilsom.

 

Ta kontakt med advokat nå dersom du ikke har gjort det alt.

Endret 4. april 2013 av frevild

[bokfinn]

Har en jurist til å se på saken. Hennes første reaksjon var at dette var helt feil.

Skal prate med noen andre eiendomsmeglere i kveld