94% av asylsøkerne skulle vært kastet ut

[Tegnestifte]

Poenget mitt er at vår kultur krever mye mer sosial dannelse, og at mange ikke-vestliger har den sosiale dannelsen til 14-åringer.

 

 

Joda, men vi er jo som barn å regne i forhold til dems kultur. Kanskje de burde lære oss opp da?

[Red Frostraven]

Ja, de burde lære oss opp i deres kultur og etikk dersom vi flykter til landet deres.

[Skatteflyktning]

95% av nordmenn skulle vært kastet ut

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Hvorfor det?

[*F*]

Har man ødelagt pappirene på veien bør man nektes asyl uansett hva grunnlaget måtte være

Man burde kun bli vurdert dersom man reiser, mar med legg og gjør ting legalt

 

regelen om at man etter 5 år ikke kan kastes ut bør også fjernes, om det så har gjemt seg i 20 år bør man kunne tastes ut

[Skatteflyktning]

Hvorfor det?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/One-upmanship

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Så du vil at innvandrere skal ta over Norge? Forbanna tull er det.

[Skatteflyktning]

Så du vil at innvandrere skal ta over Norge? Forbanna tull er det.

For min del kan de godt det. Hvorfor ikke, mulig de er mer fornuftige enn de som ikke er innvanderere.

 

Tross alt, de ekte nordmennene flyktet til Island for tusen år siden, det som er igjen er stort sett dansker.

 

Og i og med at vi har en tysk statsminister, kan man vel si at de allerede HAR overtatt.

Endret 4. april 2013 av Skatteflyktning

[Svenni212000]

For min del kan de godt det. Hvorfor ikke, mulig de er mer fornuftige enn de som ikke er innvanderere.

 

Om de er mer fornuftig, ville de fleste av dem ikke vært i en situasjon hvor de var nødt til å flykte landet.

[Skatteflyktning]

Tvert imot, ofte er det å flykte absolutt det mest fornuftige man kan gjøre. Det er ikke akkurat de mest oppvakte som blir sittende igjen, i min erfaring i hvertfall.

Endret 4. april 2013 av Skatteflyktning

[Camlon]

Som sagt tidligere, jeg vil legge bevisyrden fra norske myndigheter til asylsokerene. Da vil det gi lite mening a kaste papirene, fordi det gir dem ikke mulighet til a bevise at de er i fare.

 

F.eks. Aasange ville aldri fatt asyl om han ikke hadde noe bevis for at han var i trobbel. Det var ikke Ecudors jobb a bevise at han ikke var i fare.

[omnomnomnivore]

Dagens flyktningekonvensjon legger som Camlon sier ansvaret på norske myndigheter å motbevise at noen trenger asyl. Med det resultat at vi har tusenvis på tusenvis av falske asylsøkere i Norge som ikke har noe ønsker om å bidra, men snarere fortsetter livet som vanlig - som analfabete muslimske landsbyboere som holder seg for seg selv - og går på NAV, og som til og med støtter det gamle regimet de hevder de måtte flykte ifra eller som har anti-vestlige holdninger når de har valgt å flytte til vesten.

 

Kast. Dem. Ut.

[Pjassop]

I tillegg er vi bundet av flyktningekonvensjonen til å innvilge opphold hvis beskyttelsesbehovet er sannsynliggjort.

 

Denne må endres. Det er uakseptabelt å oversvømme land med fremmedkulturelle. Flyktninger bør å hjelp så nært sine hjemområder som mulig. Det er bedre å gi økonomisk støtte til de landene som ender opp med flyktningene.

 

Ikke bare blir det billigere, men man kan hjelpe flere, og man slipper å drive et enormt multikulturelt eksperiment.

[tom waits for alice]

Denne må endres.

Det kjedelige med slike konvensjoner er at de ikke er så lette å endre, siden de er undertegnet av så mange land. (Nær 150 land har undertegnet konvensjonen og/eller protokollen.) Det er litt som å gi passasjerene på et cruiseskip ansvar for å bestemme hvor skipet skal seile. Det blir gjerne stø kurs framover, selv om noen skeptikere mener man leker Titanic og tegner isfjell på kartet.

 

Geir

[Pjassop]

Klart det er vanskelig å endre. Denne agendaen har blitt pushet i mange år, og har stor oppslutning blant fiffen som har det veldig fint og flott uansett, og ikke trenger å kjenne problemene på kroppen selv.