Jesu død og hva den betyr

[O3K]

For min del så er det mest oppgitthet over manglende info om min trosretning (JV) hvorav de som vet minst ser ut til å mene mest.

Nå er det ikke allt av informasjon som er like godt tilgjengelig. På JW.org får du et slags glansbilde, men det virker som det ikke er mange som har lest dét en gang.

 

Eldre litteratur er relativt vanskelig å oppdrive. Russell og Rutherford sine arbeider later jo til å være nærmest umulige å oppdrive uten flaks.

 

Er ikke her av forkynnelsesårsaker men hovedsaklig for ihvertfall PRØVE å oppklare noe av den massive feiloppfatningen av hva vi faktisk tror på.

Det er bra at ikke alle medlemmer av Jehovas Vitner som kommer hit oppfører seg som Lenge5 og Ciscol; Det skal du ihvertfall ha.

[Gjest Bruker-95147]

vi er søkere alle sammen

 

Og jeg søker etter bitene som passer i puslespillet mitt, og du forsøker å finne dine biter i ditt

Og så diskuterer vi våre puslespill, og ser etter noe som ligner

 

Men mest av alt så er jeg her fordi jeg kan

[sofiemyr]

Nå er det ikke allt av informasjon som er like godt tilgjengelig. På JW.org får du et slags glansbilde, men det virker som det ikke er mange som har lest dét en gang. Eldre litteratur er relativt vanskelig å oppdrive. Russell og Rutherford sine arbeider later jo til å være nærmest umulige å oppdrive uten flaks. Det er bra at ikke alle medlemmer av Jehovas Vitner som kommer hit oppfører seg som Lenge5 og Ciscol; Det skal du ihvertfall ha.

Veien har vel blitt til litt etterhvert som man har gått der (eller lyset har blitt klarere) og de tankene Russell og Rutherford la til grunn er å finne i fundamentet for det hele. Netttsedet utvides hele tiden og med tanke på bokutgivelsene så begynner det å bli ganske så omfangsrikt og med bøker helt fra 80'tallet.

 

Noe glansbilde vil jeg ikke påstå at det er, det er den samme litteraturen som brukes i Rikets Sal (ikke tilpasset "allmennheten"). Både den offisielle delen av Vakttårnet studieutgaven som studeres i plenum hver helg på møte ligger på nett. Mange av bøkene som er der dekker dessuten pr def det samme grunnlaget som andre utgivelser gjorde før men med reviderte utgivelser kommer også oppdatert verdenssituasjon og derav endret innfallsvinkel på enkelte temaer. Når dette skjer endrest ofte layout og navn på boken men primærinnholdet er hovedsaklig det samme.

 

Husk at dette nettstedet ikke har eksistert i den form det gjør særlig lenge så det vil nok komme mer etterhvert. Målsetningen er at det skal legges ut i ePub format slik at man kan studere publikasjonene fullverdig på lesebrett eller pc...

Endret 18. april 2013 av sofiemyr

[LiamH]

For min del så er det mest oppgitthet over manglende info om min trosretning (JV) hvorav de som vet minst ser ut til å mene mest. Er ikke her av forkynnelsesårsaker men hovedsaklig for ihvertfall PRØVE å oppklare noe av den massive feiloppfatningen av hva vi faktisk tror på. Burde ikke være nødvendig - alt ligger på jw.org men ser ingen problem med at en som er uinteressert i stoffet ikke gidder å lese - skjønner ikke hvorfor den samme kategorien mennesker da gidder å kommentere noe de a) ikke egentlig kan noe om b) ikke interesserer seg for og c) oppfatter som idioti...

 

Så du forteller meg da at du vil svare ærlig på det jeg spør om, følge diskusjonen hele veien og ikke hoppe over spørsmål som ikke passer deg?

 

Er du unntaket som bekrefter regelen her inne?

Endret 18. april 2013 av LiamH

[RWS]

Nå er vel ikke JW.org et godt sted å begynne heller vel, for å finne ut noe om JV? Har vært inne på de sidene og må si jeg er slått av løgnene og anekdotene de serverer der, det er så mye selvmotsigelser og blank løgn at hvis dette er en pekepinn på hva JV er så sitter ihvertfall jeg igjen med at JV'ere er en gjeng med løgnere som gjør det de kan for å vri og vrenge virkeligheten til å "stemme" med et heller forvridd verdenssyn...

 

Og jeg tror du tar litt feil når du sier at det er ateister som angriper JV, på meg virker det som det er kristne selv som står for de verste av de angrepene, da det stort sett er kristne som påstår at JV ikke er kristne....

 

Så hva er JV da? Hva skiller de fra mainstream kristne gennerelt?

[sofiemyr]

Nå er vel ikke JW.org et godt sted å begynne heller vel, for å finne ut noe om JV? Har vært inne på de sidene og må si jeg er slått av løgnene og anekdotene de serverer der, det er så mye selvmotsigelser og blank løgn at hvis dette er en pekepinn på hva JV er så sitter ihvertfall jeg igjen med at JV'ere er en gjeng med løgnere som gjør det de kan for å vri og vrenge virkeligheten til å "stemme" med et heller forvridd verdenssyn...

 

Og jeg tror du tar litt feil når du sier at det er ateister som angriper JV, på meg virker det som det er kristne selv som står for de verste av de angrepene, da det stort sett er kristne som påstår at JV ikke er kristne....

 

Så hva er JV da? Hva skiller de fra mainstream kristne gennerelt?

Du vil ikke finne noen steder at jeg sier at bare ateister angriper JV - de største "motstanderne" er innen kristenheten generelt faktisk

 

Det som skiller oss fra kristenheten er at vi bruker Bibelen til å tolke Bibelen - noe som ikke tillater eksterne innfallsvinkler eller tolkninger. Er det en hendelse eller ordlyd så finner man hvorvidt dette er benyttet i andre sammenhenger - i Bibelen - og på den måten danner seg et bilde av hva skribentene forsøkte å si.

 

Å forsøke å "tolke" innholdet i skrifter skrevet for 2000-3500 år siden med dagens øyne er dømt til å mislykkes - vi vet og kan og gjør ting helt annerledes nå enn da.

 

Vedrørende selvmotsigelser - tar gjerne en debatt - men da case by case...

 

Så du forteller meg da at du vil svare ærlig på det jeg spør om, følge diskusjonen hele veien og ikke hoppe over spørsmål som ikke passer deg?

 

Er du unntaket som bekrefter regelen her inne?

Jeg påberoper meg ingen særstilling men jeg vil forsøke å svare - ærlig - ikke bare ut fra litteraturen...

[RWS]

Det vil med andre ord si at dere har et felles "verktøy" å tolke bibelen med og ikke som den jevne kristne, som tolker bibelen etter eget forgodt befinnende... Joda, jeg ser forskjellen og sikkert nytten i det, for om ikke annet så sikrer det enhetelig tenkning og man slipper utbryter grupper som danner nok en sekt på egne tolkninger innad i JV... Slike utbryter grupper er det vel nok av i kristenheten allerede tenker jeg...

 

Ellers har du nok helt rett i at å tolke dette som står i bibelen med øyne av i dag ikke gir noen mening... Som ateist gir det ihvertfall ingen mening, for vi leser jo kun det som står der og ser bare det, uten på noen måte å føle oss forpliktet til å tolke det i noen bestemte meninger og det er mulig det er galt... Nå tror jeg ikke at det gir noen større mening om man har på seg jesus brillene når dette tolkes heller da, annet enn at det som står der alltid tolkes i favør av gud (Hvem tør noe annet liksom...), for det gir ganske så sprikende meninger det også og alle kan ikke være rett, ihvertfall ikke mer rett enn hva en ateist får ut av det som står der...

 

Men jeg skjønner tanken bak å tolke bibelen med bibelen selv om jeg ikke helt skjønner hvorfor, da heller ikke dere har noe bedre å tolke det opp i mot enn det som faktisk står der og det vet vi er både forvridd, forfalsket tillagt, fratrukket og oversatt feil... Men det er kanskje ikke så farlig for dere heller at historien og historie skrivingen bak biblen er syltynn så lenge det kan tolkes i favør av jesus? Eller betyr dette noe for deg/dere?

[Ascorius]

Vel, det kommer jo til kort når tolkningene deres av bibelen ikke er noe dere kan ha kommet til gjennom logisk tenkning. Du får gjerne komme med noen eksempler som motbeviser meg, men det jeg har sett mangler kontakt med både originaltekst og moderne tenkning. Jeg er ingen fan av den katolske kirke, men de er i alle fall langt flinkere til å lage moderne tolkninger av teksten. Tolkninger som tilfeldigvis, og til en viss grad, innretter seg etter moderne etikk.

 

Og å si at dere bruker bibelen til å tolke bibelen blir jo bare latterlig. Jeg tolker Nietzche med Nietzche. Et sirkulært nullargument. Det er allikevel en subjektiv mennesketolkning som ligger bak. Jeg ser ut til å ha gått glipp av manualen i bibelen som beskriver hvordan du kan revidere den opp gjennom tidene. Nei, dette utsagnet med å tolke bibelen med bibelen virker bare som et forsøk på å rettferdiggjøre at "Vi har rett, og de andre tar feil", tenkning.

[lenge5]

Forbudt å legge noe til Guds ord. 5.Mosebok 4:2 : I skal ikke legge noe til det ord jeg byder eder og I skal ikke ta noe fra, men I skal holde Herrens ( Jehovas ), eders Guds bud som jeg gir eder.

 

Ordspråk 30; 5-6: Alt Guds ord er rent, han er et skjold for dem som tar sin tilflukt til ham. Legg ikke noe til hans ord, for at han ikke skal straffe deg og du stå som en løgner.

 

Jesus brukte det skrevne ord for å gjendrive satans falske fortolkninger. Matt 4:4,7,10: Men han svarte og sa: Det er skrevet: Mennesket lever ikke av brød alene, men av hvert ord som går ut av Guds munn. Jesus sa til ham: Det er atter skrevet: Du skal ikke friste Herren din Gud. Da sa Jesus til ham: Bort fra meg,satan for det er skrevet: Herren din Gud skal du tilbe og ham alene skal du tjene.

[RWS]

Papegøyen som juger kan vi snart kalle deg Lenge5.... Har du noen egne tanker og meninger i det hele tatt?

[lenge5]

Papegøyen som juger kan vi snart kalle deg Lenge5.... Har du noen egne tanker og meninger i det hele tatt?

 

 

Dette betyr ikke at det ikke har vært gjort forsøk på å forandre Guds ord. Det har det vært. Et eksempel på dette har vi i 1.Johannes 5:7. I følge en oversettelse som er trykt i Christiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: I Himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet. Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslæren. ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser i Bibelen.

[O3K]

Tydeligvis ikke, RWS.

[LiamH]

Bingo

 

Beundrer du bare din egen post? RWS spurte deg et spørsmål.

 

Har du noen egne tanker og meninger i det hele tatt?

Endret 22. april 2013 av LiamH

[lenge5]

Dette betyr ikke at det ikke har vært gjort forsøk på å forandre Guds ord. Det har det vært. Et eksempel på dette har vi i 1.Johannes 5:7. I følge en oversettelse som er trykt i Christiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: I Himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet. Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslæren. ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser i Bibelen.

 

 

Les nøye

[LiamH]

Les nøye

 

Og dette er dine egne tanker og meninger?

[O3K]

de tankene Russell og Rutherford la til grunn er å finne i fundamentet for det hele.

Selv om det er tilfellet så kunne jeg fortsatt tenke meg å lese deres arbeider i sin helhet. Det var jo tross alt Russel som startet det hele. Og det var jo ikke akkurat småtteri det Rutherford skrev heller.

 

Jeg er overrasket over at du som faktisk er medlem av Jehovas Vitner later til å være mindre interessert, enn meg, i å lese Russell og Rutherford sine arbeider.

 

Noe glansbilde vil jeg ikke påstå at det er, det er den samme litteraturen som brukes i Rikets Sal (ikke tilpasset "allmennheten").

JW.org er like mye et glansbilde som katolsk.no. Selve litteraturen til Jehovas Vitner viser på ingen måte begge sider av saken, og artikkelserien «Bibelen forandrer folks liv» fra bladet Vakttårnet, er et godt eksempel. Det er sikkert folk som genuint føler at de har fått det bedre etter å ha mottatt «rikets budskap», men det finnes eksempler på det stikk motsatte også.

 

Når jeg gikk på barneskolen var det en gutt i klassen hvis familie var medlemmer av Jehovas Vitner. Han fikk ikke lov til å være med på bursdagsfester til andre i klassen, han ble aldri med noen hjem, og ingen ble med hjem til ham, for hver gang noen spurte kom han med en unnskyldning. Som barn av foreldre i Jehovas Vitner hadde han en ekstra tung byrde i tillegg, for han var faktisk en av de mest populære i klassen. Etterhvert begynte jo andre foreldre å undre hvorfor denne gutten ikke fikk lov til å leve som en helt vanlig gutt.

 

For å løse problemet bestemte foreldrene seg for å flytte. Alle vennskapsbånd ble brutt, og problemet ble «løst».

 

Men naturligvis leser du aldri slike historier i Vakttårnet.

[Gjest Bruker-95147]

De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslæren. ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser i Bibelen.

 

For de av oss troende, uavhengig av livssyn, og som har både glede og interesse av å debattere/diskutere og ellers forsøke å ha en dialogmodus rundt slike svære spørsmål og problemer - gjør din måte å servere bare enveiskjørte prekener på, til en stor ulempe for alle oss andre. Inkludert ikketroende, som for det meste gjør sitt beste for å respektere "motstanderen".

 

Du pisker bare opp stemningen, så selv en buddhist kan bli litt vred, sånn i stillhet så klart

 

Kan ikke du være snill å kutte ut monologen din, og heller delta på en åpen og real måte?

[sofiemyr]

Selv om det er tilfellet så kunne jeg fortsatt tenke meg å lese deres arbeider i sin helhet. Det var jo tross alt Russel som startet det hele. Og det var jo ikke akkurat småtteri det Rutherford skrev heller.

 

Jeg er overrasket over at du som faktisk er medlem av Jehovas Vitner later til å være mindre interessert, enn meg, i å lese Russell og Rutherford sine arbeider.

 

 

JW.org er like mye et glansbilde som katolsk.no. Selve litteraturen til Jehovas Vitner viser på ingen måte begge sider av saken, og artikkelserien «Bibelen forandrer folks liv» fra bladet Vakttårnet, er et godt eksempel. Det er sikkert folk som genuint føler at de har fått det bedre etter å ha mottatt «rikets budskap», men det finnes eksempler på det stikk motsatte også.

 

Når jeg gikk på barneskolen var det en gutt i klassen hvis familie var medlemmer av Jehovas Vitner. Han fikk ikke lov til å være med på bursdagsfester til andre i klassen, han ble aldri med noen hjem, og ingen ble med hjem til ham, for hver gang noen spurte kom han med en unnskyldning. Som barn av foreldre i Jehovas Vitner hadde han en ekstra tung byrde i tillegg, for han var faktisk en av de mest populære i klassen. Etterhvert begynte jo andre foreldre å undre hvorfor denne gutten ikke fikk lov til å leve som en helt vanlig gutt.

 

For å løse problemet bestemte foreldrene seg for å flytte. Alle vennskapsbånd ble brutt, og problemet ble «løst».

 

Men naturligvis leser du aldri slike historier i Vakttårnet.

Ikke stigmatiser meg er du snill - gjør du det er samtalen pr def over for min del... ;)Jeg har lest det som er å lese, ville vært rimelig uklokt av meg å hverken uttale meg eller ikke minst uttale meg på en slik måte hvis jeg ikke hadde det...

 

Det finnes dessverre eksempler som du viser til hvor det er tilpasningsproblemer og folk er smertelig forskjellige (heldigvis)... Vi velger med våre barn å tilby alternativer (distraksjoner) som er appellerende istedet for å "forby" hverken det ene eller det andre... Når det gjelder lekekamerater så er det i vårt nabolag ikke så mye å velge blant så da vil det være håpløst å sette andre restriksjoner enn det enhver forelder ville ha satt...

 

Igjen er jeg ikke enig med deg vedr jw.org. For en "verdslig" person vil det hvis man gidder å lese finnes mye "krutt" der som vil gi grunnlag til mang en heftig diskusjon - jeg vet selvsagt hvor det er - men hvis et utsagn får deg eller andre til å faktisk lete på egenhånde er jeg happy jeg

Endret 23. april 2013 av sofiemyr

[RWS]

Igjen er jeg ikke enig med deg vedr jw.org. For en "verdslig" person vil det hvis man gidder å lese finnes mye "krutt" der som vil gi grunnlag til mang en heftig diskusjon - jeg vet selvsagt hvor det er - men hvis et utsagn får deg eller andre til å faktisk lete på egenhånde er jeg happy jeg

 

Hvis du kaller ren løgn og en god del bedrag og indirekte usannheter for "krutt" så skjønner jeg at du ikke er enig. Men for en "verdslig" som meg, som er opptatt av å forholde meg til fakta i størst mulig grad, har ikke disse JW sidene noe å tilby... Beklager, men å bruke rene påstander som grunnlag for andre påstander gjør ikke påstandene mer sanne av den grunn, tvert i mot i min bok...

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skal helt slutte å si at jeg tror - jeg skal bytte ut det ordet med ordet "tillit" - som egentlig er mer presist.