Det å forberede en overgang til fullformat?

[fasst]

Over tid ser jeg for meg å gå over til fullformat. Har en Nikon D7100 i dag med noen DX-objektiver. Det blir sannsynligvis Nikon også i fremtiden.

En åpenbar ting er å ikke gå til innkjøp av flere DX-objektiver.

Kostnadsaspektet er også en ting, høyere totalkostnader, etter innkjøp av hus.

Er det andre ting en bør tenke på fremover vedr. en overgang med tanke på at D7100 nok vil være i eie ett 1/2 års tid fremover og kjøp av utstyr i mellomperioden slik at det ikke blir "klash" med fullformat?

 

Og, er det noen som faktisk går andre veien, vekk fra fullformat? Hva er i så fall begrunnelsene? Kostnader alene?

[TaraldR]

For å svare på det siste: Det er vel en del fullformat-fotografer som beholder et DX-hus for å utnytte crop-faktoren til naturfoto.

 

Har du fastobjektiver i samlingen? Her kan du spare litt penger, i stedet for å kjøpe dyre f/2.8-zoomer til et kommende fullformat-kamera.

[Shirmah]

Jeg gikk fra D7000 til D3, og så ble jeg rett og slett så lei av å drasse på enorme mengder utstyr. Jeg kjøpte en Fuji X100, som var såpass liten og lett at jeg kunne ta den med meg så og si overalt, og merket at jeg tok mye mer bilder. Hvis jeg skulle på tur med D3-utstyret ble det kun i forbindelse med planlagte fototurer, men slik var det ikke med X100.

 

Jeg solgte D3'en relativt fort, og har nå X100 pluss micro four thirds. Det har modnet såpass bra at det i praksis er fint lite forskjell i bildekvalitet. Det er etterhvert blitt så mye knallgod optikk til micro four thirds også, så jeg ser virkelig ikke poenget for min del å bære på store, tunge sekker når jeg heller kan få plass til alt fotoutstyret mitt i en liten bag. Det hadde ikke så mye med kostnader å gjøre.

 

Jeg har forresten aldri sett et bilde der jeg har stoppet og tenkt: "Det bildet hadde blitt bedre om det var tatt med fullformat"

[tomsi42]

Jeg har forresten aldri sett et bilde der jeg har stoppet og tenkt: "Det bildet hadde blitt bedre om det var tatt med fullformat"

Det er det mest fornuftige noen har sagt på dette forumet på meget lang tid

[D-600]

Det kommer kanskje ann på hva du fotograferer, i alle fall slik for meg. Jeg tar 90% av bildene mine av barna enten i huset eller veldig nærme huset/ bilen, da spiller ikke vekten noen rolle, i såfall positivt da jeg føler det blir stødigere med litt robust utstyr. De siste 10% når jeg skal være urban fikser kompakt kamera biffen:)

 

Så til mitt bruk, angrer jeg ikke et sekund på oppgraderingen, men som sagt kommer det sikkert ann på hva en fotograferer.

Endret 2. april 2013 av D-600

[eriknor]

 

Så til mitt bruk, angrer jeg ikke et sekund på oppgraderingen, men som sagt kommer det sikkert ann på hva en fotograferer.

 

Det mest fornuftige som er sagt på lang tid .

 

Jeg planlegger alltid mine fototurer, da spiller vekten liten rolle.

[Trondster]

Fullframe er for de som ønsker å betale gjennom nesa for det siste bittelille ekstra i bildekvalitet - bare du kan avgjøre om du er i den målgruppen eller ikke.

Det viktigste er uansett optikken - for de fleste vil det heller lønne seg å heller oppgradere optikken, og i så fall kanskje senere bytte ut huset...

[kjelldell]

Det kommer kanskje ann på hva du fotograferer, i alle fall slik for meg. Jeg tar 90% av bildene mine av barna enten i huset eller veldig nærme huset/ bilen, da spiller ikke vekten noen rolle, i såfall positivt da jeg føler det blir stødigere med litt robust utstyr. De siste 10% når jeg skal være urban fikser kompakt kamera biffen:) Så til mitt bruk, angrer jeg ikke et sekund på oppgraderingen, men som sagt kommer det sikkert ann på hva en fotograferer.

Ja, det har mye å si hva man fotograferer. Har brukt DX i mange år, og kjøpte en komplett FX-pakke før jul.

Tar også mye bilder av familen/barna, og FX er jo suverent til å fremheve hovedmotivet, samt overlegent innendørs i eksisterende lys. Da er heller ikke vekten noe problem, men til turbruk er det uaktuelt med FX-zoomer på f.2.8.

Har kjøpt en Fuji X10 som alltid er med, den er overraskende bra, og ekstremt lett tilgjengelig.

I påskeferien ble det også DX, FX ble igjen hjemme Der har jeg en god og kompakt zoom.

Vurderer stadig om jeg skal selge alt DX utstyret, men da må jeg kanskje ha en lettere universalzoom.

Ellers har jeg en lett 50 og 35mm, pluss en lett 70-300 VR zoom, som også er ok på FX.

Så har du et lett objektiv til FX, er ikke vekten noe stort problem, huset er ikke så mye tyngre, men gir bedre muligheter synes jeg. Til dyrefotografering er DX som nevnt selvfølgelig en fordel.

Men det er mye bra speilløst nå også, som alternativ eller supplement.

[ringperm]

Jeg er ikke flink nok til å forsvare full frame, men jeg kjøpte det nå allikevel. Og angrer ikke et sekund.

 

Ergonomien og tilgangen på funksjoner gjennom knapper og svitsjer på huset har vært den store forskjellen for meg. Disse funksjonene måtte jeg inn i menyer for å endre på, og da ble de sjelden brukt.

 

Jeg oppgraderte fra Nikon D90 til D700 og utviklet meg mer som fotograf i løpet av den første måneden med full frame, enn jeg gjorde i løpet av to år med D90.

 

Bildene har ikke nødvendigvis blitt bedre, men opplevelsen og gleden av fotograferingen har økt betraktelig.

Jeg bruker fremdeles D90'en og har stor glede av dette. Men mest som et snapshot kamera innenfor husets fire vegger.

[TorVidle]

Bildene har ikke nødvendigvis blitt bedre

Et viktig moment flere som vurderer ff bør tenke på - til syvende og sist er det du som fotograf som må levere forbedringene og ikke kameraet. Ergo - bedre bilder er i utgangspunktet uavhengig av kameratype (den rent tekniske bildekvaliteten er en annen vurdering, men uansett skaper normalt ikke den alene noen bedre bilder i seg selv).

 

 

men opplevelsen og gleden av fotograferingen har økt betraktelig.

Det er en naturlig følelse som ofte følger kjøp av nytt utstyr og ikke kun relatert til ff - og som med det meste når det blir en vane og hverdag igjen går det forholdet over av like naturlige årsaker - men vil dukke opp igjen ved neste fornyelse, en evig rundgang)

 

Tor

[ringperm]

 

Det er en naturlig følelse som ofte følger kjøp av nytt utstyr og ikke kun relatert til ff - og som med det meste når det blir en vane og hverdag igjen går det forholdet over av like naturlige årsaker - men vil dukke opp igjen ved neste fornyelse, en evig rundgang)

 

Tor

 

Her må jeg presisere at for mitt vedkommende så kom ikke den økte gleden pga nytt utstyr. Men av opplevelsen jeg fikk med å bruke utstyr som gjorde ovennevnte endringer av funksjoner mer tilgjengelig. Faktisk så synes jeg mitt D600/700 er mye mer brukervennlig enn D90. Og det har gitt meg økt forståelse og dermed også økt glede.

 

Når der gjelder bildekvalitet, så har jeg børstet støv av mitt 18-200 objektiv og montert dette på crop huset. Jeg tenkte jeg skulle bruke litt tid og se om jeg merker stor forskjell på denne kombinasjonen, kontra d600 med 24-70 eller 70-200 montert på. :-)

 

En urettferdig sammenligning i hendene på skikkelige folk. Men ikke nødvendigvis i mine hender

[tomsi42]

En bedre ergonomi og og en forbedring i optisk kvalitet gir som oftest økt fotoglede og raskere læringskurve. Men det jeg ser har gått igjen for de som mener at FF var frelsen, var at de bytter for andre gang (started med D40/350D, gikk over til D90/30D og så til FF). De byttet ikke opptikk i første runde, men måtte gjøre de i runde 2.

 

Jeg har prøvd en god del forskjellig, i både sensor-størrelse og kamera-størrelse. God optikk er god optikk, og det teller mye.

 

Og så har du de som har skutt med film i veldig mange år; for de vil FF oftest være en bedre match da de kan forholde seg til brennvidde som før. En som begynner på bar bakke, trenger ikke det.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Jeg gikk fra D7000 til D3, og så ble jeg rett og slett så lei av å drasse på enorme mengder utstyr.

D3 er vel blant de største og tyngste fullformatshusene som finnes? Kombinerer man f.eks D600 med fastoptikk med moderat lysstyrke hjelper det litt i forhold til en D3 med 1.4 optikk eller 2.8 zoomer.

[Shirmah]

Såklart, men kamerahuset skal da være godt å holde i hånda, og samtidig ha ordentlig betjening også? Det blir store objektiv uansett om man skal ha FF eller APS-C, særlig siden mye av kremoptikken jo uansett er laget til fullformatbruk. Man må uansett ned i µ-4/3 for at optikken skal være vesentlig mer kompakt og samtidig av høy kvalitet mener jeg. En D3 og masse god optikk er ikke spesielt mindre håndterlig enn en D600 med den samme optikken på. D3 går jo an å holde i hånda uten at jeg får krampe også.

 

Men en Olympus OM-D E-M5 med batterigrep er veeeldig mye mer kompakt, og leverer supre bilder. Utvalget av god og kompakt optikk er såpass bra nå at jeg egentlig ikke helt ser poenget med fullformatkamera, med mindre man må ha superduper følgefokus.

[Keyzer28]

Det jeg er mest fornøyd med etter å ha begynt å bruke 5D er muligheten til spesielt smal dybdeskarphet ved bruk av lyssterke objektiver. Det er også svært hyggelig at høy ISO knapt er noe jeg trenger å uroe meg for (selv om det må sies at jeg veldig sjelden trenger ISO 6400++). Den flotte søkeren er også et betydelig pluss.

 

Hva størrelse angår liker jeg det stort, og hvorvidt jeg drasser på et 5D med et par objektiver eller ett 550D med et par objektiver, er uvesentlig for meg. Ingen av dem går i skjortelomma uansett, og sliter man med noen hundre gram ekstra i skulderveska eller sekken, er det kanskje på tide å begynne å bevege litt på legemet, for det trenger åpenbart litt trening.

[fasst]

Takk for tilbakemeldinger. De har fått meg til å ta på meg "tenkehetta" og vurdere egne ambisjoner, og ikke minst i hvilke situasjoner bilder faktisk blir tatt. Ikke minst på reiser hvor fly ofte er et fremkomstmiddel.

Med gårsdagens erfaring friskt i minne, hvor jeg reiste ut før påske med et flyselskap som ikke var så nøye med håndbagasje, men tilbake med type Ryan-selskap hvor det å få presset ned håndbagasjen ned i dette målestativet, og veingen, maks. 8kg.

 

Erfaring fra nåværende, og tidligere hobbyer har også vist meg at det kan bli en tendens til for mange ting&tang rundt selv kjernen i hobbyen, som en gjerne skulle hatt med seg men ofte bli liggende hjemme.

 

Systemkamera blir det definitivt fremover. Fordi det siste kjøpet, D7100, har gjort at jeg nå opplever at jeg faktisk ser meg rundt etter motiver når jeg er på farten. Men det har sikkert ikke noe med selve D7100 kjøpet å gjøre, kanskje mer om tid og nysgjerrighet til å sette meg inn i de mange aspekter ved fotografering. Og det er utømmelig!

 

Som det ble sagt, og kommentert, tidligere i tråden: "Det bildet hadde blitt bedre om det var tatt med fullformat" fikk meg til å sette på meg den "berømte" tenkehetta Tjo-binget! håper jeg kommer etterhvert.

Endret 3. april 2013 av fasst

[polljen]

FF - Crop - Speilløst - Kompakt, det vil alltid være svært subjektivt for hva som er rett for den enkelte.

 

Jeg har gått fra crop til FF og jeg angrer ikke på noen måte. Var det et nødvendig skifte, nei på ingen måte. Det var dessverre på mange måter drevet av "kjektåkunneprøvenoenytt"-viruset, det var unødvendig dyrt og det finnes sikkert mange flere motforestillinger, men jeg trives med det og det er det viktigeste for meg.

 

Er speilrefleks med diverse utstyr til tider for stort og for tungt? Ja absolutt, men det kan kreves litt planlegging av hva jeg vil ha med når jeg skal ut på tur.

 

Jeg har hatt perioder der jeg har ønsket å nedgradere for å få et mer "mobilt" system, en tur innom NEX fungerte ikke for meg, og selv om mitt nåværende "mobile" alternativ (X10) er godt å ha når det ikke passer seg med noe stort så er og blir DSLR det som fungerer best for meg. Jeg sier fungerer, for det finnes mange gode lette mobile system, men jeg føler meg "hjemme" når jeg bruker min(e) DSLR.

 

Jeg vil på ingen måte prøve å "lokke" noen over fra Crop til FF, for sannheten er at jeg nok ville fungert like godt med bare 7D som det jeg gjør med 5DIII. Samtidig så har min fotografering endret seg siden jeg startet med DSLR, til å begynne med så var "rekkevidde" (tele-enden) et av hovedpunktene mine, nå er dette et underordnet punkt. De fleste bildene mine tar jeg med vidvinkel og normalzoom så "crop-faktoren" (1.6) betyr ingenting for meg lenger.

 

Som sagt det finnes mange formater som kan være det rette for den enkelte, og dessverre så må man av og til prøve seg gjennom flere av de for å finne det som man er mest komfortabel med. For noen er det en enkel eller avansert kompakt, for noen er det et speilløst system og for meg og noen andre så er det et (til tider) tungt beist.

Endret 3. april 2013 av polljen

[Trondster]

Anbefaler gjerne å gå til fullframe, men det er så fordi du vil betale gjennom nesa for å enten få det siste lille i bildekvalitet og støyegenskaper, og/eller å kunne bruke optikk med enda litt høyere brennvidde for å få samme utsnitt, så du kan få mindre dybdeskarphet.

 

Vil anbefale å først oppgradere optikken - og så kan du finne ut om du har lyst til å skyte videre med den fine optikken på det tross alt framifrå huset du har, eller om du så også ønsker å få større sensor på huset.