Påstand: Det er trafikksikkert å kjøre fort

[ATWindsor]

Hvor stor andel av ulykkene med alvorlig skadde eller døde er forårsaket av høyere hastighet enn lovlig?

 

Du skjønner vel at den statistikken i seg selv bare forteller halve sannheten?

 

AtW

[sverreb]

Hvor stor andel av ulykkene med alvorlig skadde eller døde er forårsaket av høyere hastighet enn lovlig?

 

 

Fra: http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=List_6212&Main_6157=6263:0:25,7200&MainContent_6263=6464:0:25,7201&List_6212=6218:0:25,7202:1:0:0:::0:0

 

Høy fart medvirket til halvparten av dødsulykkene på norske veger i 2005-2008.

 

Fra: http://safetyknowsys.swov.nl/Safety_issues/pdf/Speed%20and%20Speed%20Management.pdf

 

for Norway it has been estimated, that the number of fatalities could be reduced by about 22%, if speeding was completely eliminated.

 

fra: http://www.vegvesen.no/_attachment/376437/binary/643636?fast_title=Dybdeanalyser+av+d%C3%B8dsulykker+i+vegtrafikken+2011.pdf

 

Høy fart medvirket til at 28 % av dødsulykkene fikk dødelig utgang. For sjuårsperioden som helhet er andelen 44 % av ulykkene.

 

Dødsulykker i alt: 158

Dødsulykker med høy fart som medvirkende faktor: 52

Andel av dødsulykkene: 33%

 

fra: http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241563840_eng.pdf

 

A 5% increase in average speed leads to approximately 10% increase in crashes that cause injuries, and a 20% increase in fatal crashes.

[hightow]

Hvorfor begynner du å trekke inn råkjøring? Det er noe helt annet.

Som sagt, så lenge du tror på det selv ...

[nicho_meg]

Så du mener altså at man ikke holder seg mer skjerpet når man gjør noe som er interessant?

Hvor finner du belegg for en slik påstand?

 

Påstanden din er ekvivalent med å påstå det er mindre sannsynlighet for å dø i en skuddveksling enn under en middagslur. Selvfølgelig er du mest skjerpet i førstenevnte situasjon, men den ekstra faren det utgjør veies ikke opp av økt årvåkenhet.

Dessuten er du såpass sløvet når du nesten sovner bak rattet at du trolig ikke vil reagere raskt nok om det skjer noe. Da hjelper det lite å øke farten.

[Snylter]

Fra: http://www.fhi.no/ew...202:1:0:0:::0:0

 

Svært interessant.

"Høy fart" er altså medvirkende årsak til omlag halvparten av trafikkulykkene.

Andre faktorer som uerfarne sjåfører, trøtthet, sykdom og rus er personrelaterte forhold som er medvirkende årsak i et vesentlig antall ulykker.

 

Videre mener samme rapport at veg, vegmiljø, tekniske og sikkerhetsmessige forhold ved kjøretøyet samt vær- og føreforhold er medvirkende årsak i 20 til 30% av ulykkene..

 

Med andre ord bør 70 til 80% av dødsulykkene finne sted på fine flerfeltsveier med midtdeler..

Vi vet begge bedre enn som så.

 

Vei med manglende midtdeler er definitivt en medvirkende årsak til alle møteulykker på vei der dette mangler.

 

Videre noterer jeg meg at ikke ulovlig høy hastighet har fått skylden for noe som helst.

 

Høy fart i denne sammenheng må definitivt tillegges betydningen av at det er hastighet høyere enn hva forholdene tilsier er forsvarlig, uten noen nærmere presisering.

 

 

Som sagt, så lenge du tror på det selv ...

 

Det er ganske utrolig hva du klarer å lire ut av deg.

 

Påstanden din er ekvivalent med å påstå det er mindre sannsynlighet for å dø i en skuddveksling enn under en middagslur. Selvfølgelig er du mest skjerpet i førstenevnte situasjon, men den ekstra faren det utgjør veies ikke opp av økt årvåkenhet.

Dessuten er du såpass sløvet når du nesten sovner bak rattet at du trolig ikke vil reagere raskt nok om det skjer noe. Da hjelper det lite å øke farten.

 

Å sammenlikne pærer og bananer blir liksom feil.

Det vil være en stor fordel å holde seg klar og våken i en situasjon der man er involvert i en skuddveksling, det bedrer sannsynligheten for å overleve.

 

Nå skal det jo sies at oppmerksomhetsnivået til bilister flest tyder på at de stort sett halvsover mens de kjører..

 

Jeg lurer på hvor mange som har kontroll på hva som foregår rundt bilen sin.. Jeg tror dessverre det er en svært liten andel.

Endret 31. mars 2013 av Snylter

[nicho_meg]

Å sammenlikne pærer og bananer blir liksom feil.

Det vil være en stor fordel å holde seg klar og våken i en situasjon der man er involvert i en skuddveksling, det bedrer sannsynligheten for å overleve.

 

 

Men du bør fremdeles ikke vifte med et stort flagg for å signalisere hvor du er. Du blir mer årvåken av at fienden skyter direkte mot deg, men risikoen øker mye mer enn det du reduserer den med pga. økt årvåkenhet. Å bruke en snikskytter er mye bedre. Så sammenligningen har noe for seg. Den viser at påstanden din mangler validitet.

Dessuten er ikke hjernen vår laget for å fullt ut forstå slike hastigheter en oppnår ved å kjøre gassen i bånn. Du sitter inne i et metallbur og kroppen tror den sitter i ro. Hjernen skjerper ikke kroppen i høye hastigheter sammenlignet med å løpe i bare 20 km/t. Å øke farten gir minimalt bedre årvåkenhet, men betydelig større konsekvens og risiko.

[Snylter]

Å kjøre med klampen i bunn er svært sjelden noe alternativ for meg uansett..

Over 250km/t er det sjelden jeg holder (det er vel faktisk et par år siden sist)

 

Jeg merker stor forskjell på hvor opplagt jeg er når jeg kjører aktivt kontra når jeg sløver i 70-landet.

Hva kroppen er lagd for å oppfatte av hastighet er irrelevant, all den tid det er følelsen av å gjøre noe aktivt som holder en våken og interessert i hva man bedriver.

[Diskutant]

Å kjøre med klampen i bunn er svært sjelden noe alternativ for meg uansett..

Over 250km/t er det sjelden jeg holder (det er vel faktisk et par år siden sist)

 

Jeg merker stor forskjell på hvor opplagt jeg er når jeg kjører aktivt kontra når jeg sløver i 70-landet.

Hva kroppen er lagd for å oppfatte av hastighet er irrelevant, all den tid det er følelsen av å gjøre noe aktivt som holder en våken og interessert i hva man bedriver.

 

Jeg trosser økt advarselslogg, og tør påstå at du er direkte latterlig. Å øke hastigheten ER farligere enn å ha lavere hastighet, så enkelt er det. Med mindre du er helt fjern i toppen, så er du enig i det også.

 

Du føler deg sikkert mer skjerpet i 110, men som flere har påpekt, den økte skjerpingen vil IKKE gjøre opp for den økte faren for å bli hardt skadet eller dø i trafikken, som høy fart veldig ofte fører med seg. Om du ikke klarer se det selv, håper jeg veldig veldig høyt på at du og jeg ikke er på veien samtidig.

 

Du avfeier blankt statistikken og det virker som du tror at alle trafikkulykker må være møteulykker som er dødsulykker for at det skal være gjeldende. Nesten 50% av ulykkene er som følge av høy fart. Jeg skal være ærlig å si at jeg bryr meg fint lite om du tar livet av deg selv i trafikken, men gjør deg selv en tjeneste og tenk litt gjennom hva fu faktisk sier. Hvis en av de ulykkene er med deg og et av mine familiemedlemmer er involvert, og du tar livet bort fra en av de, så hadde du sett alvoret selv.

 

Å høre folk snakke slik som du gjør nå gjør direkte vondt inni meg, for jeg vet så inderlig godt hva høy fart kan bringe med seg. Jeg gjentar meg selv: jeg bryr meg fint lite om du dreper deg selv i trafikken, men jeg vil at du skal tenke gjennom hvorsan det hadde vært for deg om noen hadde drept et av dine barn eller din kone i trafikken som følge av høy fart. Det er noe av det verste som går an å oppleve. Tenk på andre, hvordan det er for oss som mister noen, ikke på deg selv, neste gang du tar tunge sko på.

 

At alle her, uten unntak er uenig med deg bør si sitt.

Endret 31. mars 2013 av Diskutant

[sverreb]

Svært interessant.

"Høy fart" er altså medvirkende årsak til omlag halvparten av trafikkulykkene.

Andre faktorer som uerfarne sjåfører, trøtthet, sykdom og rus er personrelaterte forhold som er medvirkende årsak i et vesentlig antall ulykker.

 

Videre mener samme rapport at veg, vegmiljø, tekniske og sikkerhetsmessige forhold ved kjøretøyet samt vær- og føreforhold er medvirkende årsak i 20 til 30% av ulykkene..

 

Med andre ord bør 70 til 80% av dødsulykkene finne sted på fine flerfeltsveier med midtdeler..

Vi vet begge bedre enn som så.

 

Hvordan kommer du til den konklusjonen (Hint, ulykker kan ha mer enn en medvirkende årsak, og fravær av midtdeler og flere kjørefelt behøver ikke alltid være medvirkende)?

 

Videre noterer jeg meg at ikke ulovlig høy hastighet har fått skylden for noe som helst.

 

Høy fart i denne sammenheng må definitivt tillegges betydningen av at det er hastighet høyere enn hva forholdene tilsier er forsvarlig, uten noen nærmere presisering.

 

Noe som er ulovlig høy hastighet. Forøvrig så finner du følgende i rapporten hvor det presiseres hva som menes med høy fart:

I om lag halvparten av dødsulykkene har ett eller flere kjøretøy hatt høy fart etter forholdene eller kjørt over fartsgrensen. I om lag 1/5 av dødsulykkene kjørte ett av kjøretøyene langt over fartsgrensen. I de langt fleste av disse ulykkene var høy fart avgjørende for eller i stor grad medvirkende til at ulykken inntraff

 

Hvor er undersøkelsene som støtter ditt standpunkt igjen?

Endret 31. mars 2013 av sverreb

[Sexylubb1]

*

 

Kanskje det er på tide at en eller annen moderator bare spalter ut hele denne idiotiske situasjonen slik at tråden kan gå tilbake til normalt?

[Sheldon C]

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører fort, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

 

Kanskje du ikke har fått med deg denne?

 

http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Trafikksikkerhet/Trafikksikkerhetskampanjer/Stopp+og+sov

[Simen1]

Kanskje det er på tide at en eller annen moderator bare spalter ut hele denne idiotiske situasjonen slik at tråden kan gå tilbake til normalt?

Godt forslag! Fikset

[noxon]

Du føler deg kanskje mer våken og skjerpet, men realiteten er at reaksjonsevnen din går drastisk ned. Du ser ikke det som skjer utenfor veien like tydelig og raskt, for synsvinkelen din i forhold til det du faktisk klarer å observere senkes jo raskere du kjører (du får på mange måter et slags tunellsyn). For gode veier med midtskille og lyddempere mot bebyggelse/gangfelt er nok ikke dette noe problem. Derimot på vanlige landeveier, spesielt med kryssende trafikk, vil du nok raskt komme opp i situasjoner som krever rask reaksjon, og da hjelper det ikke om du sitter aldri så mye oppi ruta og nistirrer fordi du er "skjerpet".

 

I tillegg overvurderer svært mange sine egne kjøreegenskaper. Normalsituasjonen krever stort sett ikke så mye av en sjåfør, selv ved høye hastigheter, men straks underlaget blir plutselig glatt eller noe krever en hurtig unnamanøver, så gjør svært mange feil, og gjerne feil med fatale følger.

 

Også er det en farlig myte å tro at fart = mer våken. I begynnelsen kan nok det stemme, men du blir raskt fartsblind, og da blir det igjen like kjedelig og kjøre, og du kjører like fort ut på grunn av søvnmangel som en som kjørte 20km/t tregere enn deg.

[Snylter]

Enhver som bryter §3 er pr. definisjon en fare i trafikken.

Lusekjørerne bryter denne.

[Snylter]

Vi kan jo trekke frem en konklusjon fra Sintef og Politiet..

 

https://www.politi.no/vedlegg/lokale.../Vedlegg_477.pdf

 

Ulykkene med klanderverdig atferd skjer oftest i vår-

og sommersesongen. 30 % av disse ulykkene skjer i

juni, juli og august, mot ca 20 % i desember, januar

og februar. Ulykkene som ikke er forårsaket av

klanderverdig atferd er jevnere fordelt over årstidene.

 

Ut fra dette leser man tydelig at det i denne undersøkelsen fra Politiet og Sintef er for høy hastighet ut fra fartsgrensene de mener er for høy.. (I prinsippet er alle ulykker forårsaket av for høy fart ut fra de rådende forhold ELLER teknisk svikt)

 

Altså har politiet og sintef ikke konkludert med at for høy hastighet ut fra forholdene er klanderverdig adferd.

De har funnet tre hovedkategorier av klanderverdig adferd:

-Rus

-For høy hastighet

-Aggressiv kjøring

 

Ikke-klanderverdig adferd i følge Politiet:

-Uoppmerksomhet

-Sovne bak rattet

-Hendelig uhell, føreforhold eller offerets skyld.

-Kjøreferdighet

-Kjøretøy/last

 

Enhver idiot forstår godt at det er flere ting her som går på fart, uten å være utover gjeldende høyeste tillatte hastighet.

Føreforhold er aldri skyld i en ulykke, det er det tomsingen som kjører for fort etter forholdene som er.

At man sovner går igjen på at sjåføren ikke er opplagt til kjøreturen sin.

Manglende kjøreferdigheter går igjen på å kjøre for fort.

 

 

Så egentlig kan man si at tilnærmet alle ulykker er forårsaket av at man kjører for fort..

[Snylter]

Du føler deg kanskje mer våken og skjerpet, men realiteten er at reaksjonsevnen din går drastisk ned. Du ser ikke det som skjer utenfor veien like tydelig og raskt, for synsvinkelen din i forhold til det du faktisk klarer å observere senkes jo raskere du kjører (du får på mange måter et slags tunellsyn). For gode veier med midtskille og lyddempere mot bebyggelse/gangfelt er nok ikke dette noe problem. Derimot på vanlige landeveier, spesielt med kryssende trafikk, vil du nok raskt komme opp i situasjoner som krever rask reaksjon, og da hjelper det ikke om du sitter aldri så mye oppi ruta og nistirrer fordi du er "skjerpet".

 

I tillegg overvurderer svært mange sine egne kjøreegenskaper. Normalsituasjonen krever stort sett ikke så mye av en sjåfør, selv ved høye hastigheter, men straks underlaget blir plutselig glatt eller noe krever en hurtig unnamanøver, så gjør svært mange feil, og gjerne feil med fatale følger.

 

Også er det en farlig myte å tro at fart = mer våken. I begynnelsen kan nok det stemme, men du blir raskt fartsblind, og da blir det igjen like kjedelig og kjøre, og du kjører like fort ut på grunn av søvnmangel som en som kjørte 20km/t tregere enn deg.

 

Jeg har aldri vært i noen hendelse som følge av søvnmangel, og det kommer heller ikke til å skje.

Jeg kjører nemlig ikke bil om jeg ikke er uthvilt og beredt.

Nå har jeg gjennom de siste 15 årene gjort unna rundt 500000km på norske veier (og en del på utenlandske veier), jeg tør påstå at jeg vet ganske greit hvordan jeg bør kjøre.

 

Det er vel ikke nødvendig å nevne heller, men jeg er selvsagt en bedre sjåfør nå enn jeg var som innehaver av rykende ferskt førerkort.

 

Fartsblind er noe man blir på snorrette strekninger, og de velger jeg også konsekvent bort dersom det finnes alternativer.. Jeg finner helst den herlige landeveien med svært lite trafikk.

 

Hvordan kommer du til den konklusjonen (Hint, ulykker kan ha mer enn en medvirkende årsak, og fravær av midtdeler og flere kjørefelt behøver ikke alltid være medvirkende)?

 

På alle veier uten midtdeler er mangelen på dette årsak til samtlige møteulykker.

Med midtdeler ville ikke ulykken skjedd, altså er det en medvirkende årsak at denne mangler.

 

Jeg trosser økt advarselslogg, og tør påstå at du er direkte latterlig. Å øke hastigheten ER farligere enn å ha lavere hastighet, så enkelt er det. Med mindre du er helt fjern i toppen, så er du enig i det også.

 

Isolert sett har du rett, men du glemmer en haug av faktorer.

Det er også tryggere å kjøre fort i en bra bil med seriøs dekk og bremseutrustning enn i en kjip drittbil.

 

Det var noen som for noen år siden testet nødbremsing fra 100km/t med en Porsche 911 og en Hyundai Accent.

Da Porschen stod stille holdt Hyundaien fortsatt over 50km/t..

 

Jeg kjører hverken Porsche eller Hyundai, men bilen min ligger langt nærmere Porschen enn Hyundaien hva gjelder prestanda både for bremser, motor, understell og dekk.

 

Du avfeier blankt statistikken og det virker som du tror at alle trafikkulykker må være møteulykker som er dødsulykker for at det skal være gjeldende. Nesten 50% av ulykkene er som følge av høy fart.

 

Og de aller fleste av disse skjer på vei uten midtdeler..

 

Jeg skal være ærlig å si at jeg bryr meg fint lite om du tar livet av deg selv i trafikken, men gjør deg selv en tjeneste og tenk litt gjennom hva fu faktisk sier. Hvis en av de ulykkene er med deg og et av mine familiemedlemmer er involvert, og du tar livet bort fra en av de, så hadde du sett alvoret selv.

 

Jeg kjører forsvarlig, og er årvåken i trafikken. Som følge av dette holder jeg meg unna ulykker.

Den slags trusler er forøvrig svært ufint, og jeg kan vel si såpass som at det er mange som tror jeg er en å kødde med.. Inntil de møter meg

 

Å høre folk snakke slik som du gjør nå gjør direkte vondt inni meg, for jeg vet så inderlig godt hva høy fart kan bringe med seg. Jeg gjentar meg selv: jeg bryr meg fint lite om du dreper deg selv i trafikken, men jeg vil at du skal tenke gjennom hvorsan det hadde vært for deg om noen hadde drept et av dine barn eller din kone i trafikken som følge av høy fart. Det er noe av det verste som går an å oppleve. Tenk på andre, hvordan det er for oss som mister noen, ikke på deg selv, neste gang du tar tunge sko på.

 

At alle her, uten unntak er uenig med deg bør si sitt.

 

Det var svært mange som var uenig med Columbus også... Men han tok faktisk ikke feil.

[jonlem]

Jeg mener også at jeg kjører forsvarlig og er årvåken, har tudeligvis hatt lappen omtrent like lenge som deg, og har heller ikke vært ute for noen ulykker. Det behøver overhodet ikke å bety annet enn at jeg (eller du) har hatt flaks.

[Diskutant]

Den slags trusler er forøvrig svært ufint, og jeg kan vel si såpass som at det er mange som tror jeg er en å kødde med.. Inntil de møter meg

 

Nå ble jeg plutselig livredd.

 

 

 

Forresten, jeg vil at du skal forklare hvorfor så få dødsulykker skjer i lave hastigheter, for å snu litt om på det! I følge din logikk burde det vært flere, for folk er jo så trøtte.

 

Liten notis: det er høyere andel dødsulykker som følge av høy fart enn som følge av at noen sovner bak rattet eller er uoppmerksomme av samme grunn. Hvorfor det?

[Snylter]

Herlig! Dette forumet refresher gang på gang i dag, og da mister jeg alt jeg har skrevet..

Jeg forsøker for 4. gang.

 

Politiet har konkludert med at 48% av dødsulykkene er forårsaket av ikke-klanderverdig adferd, mens 52% er forårsaket av klanderverdig adferd.

Først og fremst er disse tallene fullstendig på jordet.

 

51% av ulykkene forårsaket av ikke-klanderverdig adferd skyldes uoppmerksomhet!

32% av disse er forårsaket av illebefinnende (ikke-klanderverdig, her er jeg faktisk enig..), sovning (klanderverdig som f.), og selvdrap (definitivt klanderverdig adferd!)

Videre er 4% forårsaket av manglende kjøreferdigheter..

2% er forårsaket av last eller kjøretøy, her er det feil-/overlasting, bremsefeil, feilmontert tilhengerfeste som løsnet, og hjulbolter som løsnet.. Altså også klanderverdig adferd.

 

Men nok om det, og la oss se litt på den klanderverdige adferden..

52% av ulykkene skyldes altså klanderverdig adferd.

 

Av disse igjen er det oppdelt i grove trekk som følger:

43% er forårsaket av rus, ca halvparten i kombinasjon med fart.

9% er forårsaket av aggressiv adferd

7% av fart og aggressiv adferd.

21% av for høy fart etter forholdene.

6% av høy fart

14% av svært høy fart.

 

 

Jeg går under kategorien som ofte kjører i høy fart etter denne definisjonen. (Svært høy fart vil si overskridelser høye nok til at lappen ryker i kontroll)

Interessant nok er det hele 11% av dødsulykkene der føreren holdt fartsgrensa men allikevel kjørte for fort for forholdene..

Siden jeg er svært opptatt av å tilpasse hastigheten etter forholdene er det altså slik at adferd lik min har vært årsak til hele 6% av ulykkene som skyldes klanderverdig adferd.

 

Ergo er det nå bevist at det er flere ulykker som skyldes uoppmerksomhet enn hastigheten jeg kjører i, det er også flere ulykker som skyldes folks manglende evne til å tilpasse farten til forholdene.

[Gjest member-7189]

Vi kan jo trekke frem en konklusjon fra Sintef og Politiet..

 

https://www.politi.n...Vedlegg_477.pdf

 

Jeg får ikke henvisningen din til og virke Kan du poste lenk på nytt.

 

Jarl-Ørger