Bibelens opphav, innhold og historie

[IHS]

Hva gjør JV - som én av x titalls kristne trosretninger - til mer tull enn andre?

Sekten Jehovas vitner har en rekke ganger kommet med årstall for verdens ende 1878, 1881, 1914, 1918, 1925, 1975 før 2000 osv. kilde: http://en.wikipedia....led_predictions

 

Den kristne kirke har i sine 2000 år aldri kommet med et eneste årstall for verdens ende.

Den kristne kirke har snakket om dommedag i alle tider, det eneste som mangler er en dato og et årstall. Profetien om "verdens ende"/akopalypsen/"Bibelens krone" i form av Johannes Åpenbaring er dog like til stede.

Også du LiamH vet at dommens dag ikke er verdens ende, men den dagen du dømmes for det du har gjort.

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

Også du LiamH vet at dommens dag ikke er verdens ende, men den dagen du dømmes for det du har gjort.

 

Jeg "vet" ingenting om dommens dag og hva som skal skje. Jeg kan sikkert finne utallige formeninger og profetier om det, men hvilken som skal være korrekt eller om de er korrekt, "vet" jeg ikke. Jeg kan dog ta stilling til hva jeg tror og tenker om det.

 

Kanskje du kan fortelle meg litt om Johannes Åpenbaring og "dommedagen"? Hva skjer på dommedagen? Hva er egentlig Johannes Åpenbaring? Hvordan er verden etter dommedagen? Hvem dømmes og ut fra hvilke kriterier?

 

Fortell meg litt om hva du "vet".

Endret 8. april 2013 av LiamH

[RWS]

Det er sikkert greit for deg og din komfort å tildele deg selv den posisjonen, men det er bare så mange logiske brister der at det er mildt sagt hårreisende at du ikke ser det selv.

 

Det er akkurat dette jeg finner så fortreffelig med ateisme, for da er man fri fra sånne påtvungne "sannheter" og helt fri til å stille seg i en posisjon der det er fakta som er avgjørende for om ting mest sannsynlig er slik eller ikke... Det er den friheten ateister snakker om når de snakker om at de føler seg mye friere som ateister enn som religiøse.

 

Religiøse er jo programforpliktet, langt på vei, til å tro på noe som hverken har fakta eller sannsynlighet på sin side og da MÅ man være så blind da, hvis ikke adder det ikke opp....

 

At samle begrepet kristendom, der troen på jesus som person og gudesønn er gjennomgangs normen i en eller annen form, har blitt så stor og er verdens største religion er mer eller mindre en tilfeldighet. Det kunne like gjerne vært en av de andre røver historiene vi ble påprakket den gangen keiser Konstantin trengte noe samlende for å holde roen i det vaklende riket sitt.... Kristendommen er jo så og si "sydd" sammen for å være en oppsamler for så og si samtlige av de religionene som ble praktisert i romerriket på den tiden kristendommen var i startgropen, der de kristne stal og lånte over en lav sko for å få kristendomen til mest mulig å flukte med det meste av annet fra den tiden og når dritten da faktisk ble lov bestemt å tro på så begynte snøballen for alvor å rulle og resten vet vi jo.... Så at oppspinnet til ørken mytene til jødene ble den største religionen er egentlig en tilfeldighet...

 

Men det gjør ikke kristendom mer sant for det, selv om mange tror det... Ei heller er det noen sannhet i antallet som tror, noe enda flere kristne faktisk tror... Det rare er at de ikke samtidig ser at kristendom så og si må være en løgn her i landet, siden så få tror her... Men slike små paradokser velger de jo som kjent å hoppe over...

 

I europa er kristendom på kraftig tilbake gang, flere og flere tror ikke lenger eller hopper over til annet fjas av alternativt der de "tror" like hodeløst som de gjorde da de bekjente seg ørken mytene i DNK...

 

Når man ser på bibelens oppbyggning er det vel liten tvil om at GT er basert på eventyr, sagn, vandre historier (som rakk å bli ganske store og overdrevne før de ble skrevet ned de fleste av dem) og ganske mye politikk og maktkamp. NT er et oppgulp av dette der de i tillegg beskriver en gudesønn som GT liksom lover jødene, men det var paradoksalt ikke jødene som fant opp kristendom, de har jo som kjent ingen tro på jesus mytene i det hele tatt og rister bare oppgitt på hodet av både kristendom og islam som "vidre forføring" av deres egen tro.

 

All religion er vel mer eller mindre et forsøk på å "forklare" verden for ignorante og uopplyste mennesker samt et verktøy til å styre massene. Bare tenk hvor mye lettere det var å overbevise folk om at hensynsløs nedslakting av den eller den stammen var gitt av en gud enn å faktisk overbevist folk uten denne overbevisningen av nedslakningen var nødvendig... Vi ser jo det samme i all ideologi der noe skal oppnåes for det "beste" for følgerne av den eller den ideologien, som fx nazisme, der sinnet og "skylden" for alt ble tillagt jødene og det samlede raseriet ble rettet mot dem som gruppe, enten de hadde skylden eller ikke.

 

Vi er fremdeles underlagt utgruppe og inngruppe mentaliteten, vi trives best sammen med de som kler seg, tenker og tror og ser ut som oss selv, aller nærmest kommer familien, så venner, så naboer, så folk i samme land også videre...

 

Ser man på religion som styrings faktor må man ført begynne med stamme religioner. I en stamme kjenner alle hverandre ved navn og alle vet hva de andre gjør, tenker, tror og forventes av en. Når gruppen blir større blir dette mer utflytende, vi klarer ikke å forholde oss til grupper over ca 250 mennesker, og andre metoder for kontroll er nødvendig og religioner ble det verktøyet som trengtes for å opprettholde den roen i gruppen. En ensretting om du vil, der doktriner og dogmer var med på å styre samfunnet når folketallet økte, og her er jo GT et glimrende eksempel. Den gir rettledninger på hva som er rett og hva som er galt, gudegitte lover der også priser for hvor mye du kan kreve hvis du skal selge dattera di som sex slave blandt annet samt hvordan man skulle forholde seg til voldtekts forbrytere og lignende rariteter... Så kan en jo lure på hvorfor mange av disse rare lovene kom på banen... Som hårklipp, at man ikke skulle tillate vekselbruk av land osv...

 

Så begynte vi å utarbeide egne lover og regler utenfor det religiøse aspektet og gudegitte lover ble oppgitt på grunn av behovet for å ha lover som kunne favne alle og ikke bare de mest religiøse tullingene der ute. Vi innså at om en kvinne var utro var dette en oppgave for ekteparet det gjaldt og ikke resten av samfunnet, eller en imaginær gud, å dømme henne, eller han, og lignende ting, så du kan vel si at vi har evolvert vekk fra religion som lov bestemmende og styrende i samfunnet, mye på grunn av det horrible i straffene, meen også fordi vi trengte lover for menneker og ikke for guder, da det faktisk er mennesker som bor på denne planeten og ikke guder. Samt at til mer sivilisert et samfunn er til mindre liker man slaveri og prisen på slaver og hvordan gud vil at en slave eier skal straffes for å slå ihjel slaven sin og slike sinnsvake ting man finner i bibelen, der slave eieren etter sigende skal straffes om han slår ihjel slaven før det er gått tre dager men slipper straff om slaven, i uutholdelige smerter, skulle holde ut i tre dager...

 

Så bibeler har ingen verdi for oss i dag utover tros aspektet. Det gir ingen gode rettnings linjer på noe som helst omtrent og de såkalte gode bitene er for lenge siden forbi passert av det sekulære samfunnet i både moral og etikk.

 

Så hva disse gamle mytene og oppkoket vi finner i all verdens bibler har ikke lenger noen verdi da det ikke er noen som faktisk lever etter hva man finner i slike bibler, gjør man det havner man fort i fengsel....

 

Så hva skal vi med dette? Hvorfor skal vi lære barn om disse mytene på skolen foreksempel, når det holder å gi dem en pekepinn om hvor vi IKKE må lete for å få til et bedre samfunn. Her syntes jeg enkelte religiøse "ildsjeler" feiler stort når de flagger den eller den religionen som noe å etterleve, da det er leeeeeenge siden de lover, regler og rettnings linjene vi finner i slike bøker hadde noen verdi for oss... Vi har for lengst passert det man finner i slike bøker, så hva er poenget med å fremme slik ignorante, hat og intoleranse man finner i div bibler? Det skjønner ikke jeg...

 

Hvorfor klarer man ikke å se på disse skriftene for hva de er, et ignorant forsøk på å fremskaffe et verktøy til å kontrollere massene ved å fremme fordummende "sannheter" og kreve at de som tror på dette skal være fornøyde med å ikke se noe videre etter sannheten.... Det skjønner ikke jeg...

[phydeaux]

Sekten Jehovas vitner har en rekke ganger kommet med årstall for verdens ende 1878, 1881, 1914, 1918, 1925, 1975 før 2000 osv. kilde: http://en.wikipedia....led_predictions

 

Den kristne kirke har i sine 2000 år aldri kommet med et eneste årstall for verdens ende.

 

Jeg tviler ikke på at JV kvalifiserer som "sekt", hvis kravet er at en sekt må ha en "avvikende troslære ift en større, etablert bevegelse".

Men i dette tilfellet dømmer du de ut på uetterrettelighet - og akkurat dét er vel ikke JV alene om, som trosretning?

[freke]

Jesu lære ville virke høyst frastøtende hvis han oppfordret til kannibalisme. Men Jesus oppfordrer selvfølgelig ikke til å spise menneskekjøtt

Kristendom er en dødskultus som praktiserer kannibalisme. Dette er godt kjent. Pedofili er også veldig utbredt blant kristne. Så for å oppsummere; dyrker døden fremfor livet, kannibalisme, overgrep mot barn. Kristne har ikke livets rett.

[IHS]

www.jw.org

Jehovas vitner er bare tull.

Hva gjør JV - som én av x titalls kristne trosretninger - til mer tull enn andre?

Sekten Jehovas vitner har en rekke ganger kommet med årstall for verdens ende 1878, 1881, 1914, 1918, 1925, 1975 før 2000 osv. kilde: http://en.wikipedia....led_predictions

 

Den kristne kirke har i sine 2000 år aldri kommet med et eneste årstall for verdens ende.

Jeg tviler ikke på at JV kvalifiserer som "sekt", hvis kravet er at en sekt må ha en "avvikende troslære ift en større, etablert bevegelse".

Men i dette tilfellet dømmer du de ut på uetterrettelighet - og akkurat dét er vel ikke JV alene om, som trosretning?

Alle disse årstallene er bare tull, historiene bak hvert enkelt årstall er enda mere tull, derfor er Jehovas vitner bare tull, det de tror er vrøvel, phydeaux

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

IHS:

 

Nå har du hoppet over to innlegg fra meg, bare i denne tråden, der jeg ber deg redegjøre for dine påstander. Hvorfor? Er du bare her for å legge frem dine påstander, mens du samtidig skal være frikjøpt fra å redegjøre for dem? Tror du dette er din personlige menighet?

 

Kan du følge opp de diskusjonene du selv har valgt å delta i?

Endret 8. april 2013 av LiamH

[phydeaux]

Kristendom er en dødskultus som praktiserer kannibalisme. Dette er godt kjent.

Dokumentasjon?

[IHS]

...Kanskje du kan fortelle meg litt om Johannes Åpenbaring og "dommedagen"? Hva skjer på dommedagen? Hva er egentlig Johannes Åpenbaring?....

Akkurat som Paulus skrev til en rekke menigheter, skiver her Johannes til syv andre menigheter som eksisterte på den tiden. (Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla, Laodikea)

 

Alt er imidlertidig veldig biledelig, han kaller fks. menightenes syv ledere (biskoper) for syv engler, som skal blåse i syv basuner, som igjen fører til ild, torden, lyn, hagl, flammer, røyk, jordskjelv, solformørkelse, måneformørkelse, meteornedslag, død, pine og plage for folk. Alt selvfølgelig bare et bilde (karikatur) på folks reaksjon/opplevelse av biskopenes taler.

 

Johannes Åpenbaring er mao. politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse for to tusen år siden, LiamH

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

Akkurat som Paulus skrev til en rekke menigheter, skiver her Johannes til syv andre menigheter som eksisterte på den tiden. (Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla, Laodikea)

 

Alt er imidlertidig veldig biledelig, han kaller fks. menightenes syv ledere (biskoper) for syv engler, som skal blåse i syv basuner, som igjen fører til ild, torden, lyn, hagl, flammer, røyk, jordskjelv, solformørkelse, måneformørkelse, meteornedslag, død, pine og plage for folk. Alt selvfølgelig bare et bilde (karikatur) på folks reaksjon/opplevelse av biskopenes taler.

 

Johannes Åpenbaring er mao. politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse for to tusen år siden, LiamH

 

1. Du svarer alltid bare på deler av det jeg spør om? Hvorfor? Kan du svare på resten?

 

2. Brevene til de syv menighetene er bare kap. 2-3. Hoveddelen kap. 4-22 er en samling profetisk-apokalyptiske visjoner. Du sier "selvfølgelig"? Vet du ikke at det finnes flere tolkninger av åpenbaringen? Hvorfor er din "selvfølgelig" den rette?

Endret 8. april 2013 av LiamH

[freke]

 

Dokumentasjon?

Bibelen.

[IHS]

Akkurat som Paulus skrev til en rekke menigheter, skiver her Johannes til syv andre menigheter som eksisterte på den tiden. (Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla, Laodikea)

 

Alt er imidlertidig veldig biledelig, han kaller fks. menightenes syv ledere (biskoper) for syv engler, som skal blåse i syv basuner, som igjen fører til ild, torden, lyn, hagl, flammer, røyk, jordskjelv, solformørkelse, måneformørkelse, meteornedslag, død, pine og plage for folk. Alt selvfølgelig bare et bilde (karikatur) på folks reaksjon/opplevelse av biskopenes taler.

 

Johannes Åpenbaring er mao. politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse for to tusen år siden, LiamH

1. Du svarer alltid bare på deler av det jeg spør om? Hvorfor? Kan du svare på resten?

 

2. Brevene til de syv menighetene er bare kap. 2-3. Hoveddelen kap. 4-22 er en samling profetisk-apokalyptiske visjoner. Du sier "selvfølgelig"? Vet du ikke at det finnes flere tolkninger av åpenbaringen? Hvorfor er din "selvfølelig" den rette?

Nei. dette er ikke "profetisk-apokalyptiske visjoner" dette er politisk karikatur, LiamH

 

Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene). Den syvende engelen (biskopen) blåser i sin basun i kap 11:15

 

kap 12 til 22 er bare en detaljert gjentagelse, hvor de politiske motstanderne karikeres (fremstilles) som dyr, horer osv.

 

Det er mao: du LiamH som har en vrangforestilling og ikke skjønner at dette bare er politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse.

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

Nei. dette er ikke "profetisk-apokalyptiske visjoner" dette er politisk karikatur, LiamH

 

Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene). Den syvende engelen (biskopen) blåser i sin basun i kap 11:15

 

kap 12 til 22 er bare en detaljert gjentagelse, hvor de politiske motstanderne karikeres (fremstilles) som dyr, horer osv.

 

Det er mao: du LiamH som har en vrangforestilling og ikke skjønner at dette bare er politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse.

 

Hehe... Jeg liker måten du fikk brukt det ordet vrangforestilling. Godt jobbet!

 

Skjønn likevel først hva ordet betyr. Jeg er nok åpen for både korrigeringer og innspill, så det det sitter ikke så dypt hos meg som det gjør hos deg. Jeg bruker for eksempel ikke ord som "selvfølgelig" og "vet" slik du gjør, når sannheten er at disse to ordene sjelden hører hjemme i religion. Vær derfor forsiktig med å uforsiktig overføre beskrivelser på andre som passer vanvittig mye bedre på deg selv.

 

Det å ikke skjønne noe har lite med vrangforestillinger å gjøre, mens det å sitte fast i "sannheter" som overhodet ikke trenger å stemme eller lar seg korrigere, er mer i gaten til en vrangforestilling. Du får bruke den vurderingsevnen du har til å finne ut om det er meg eller deg som best hører hjemme i den kategorien. Ta gjerne med i denne vurderingen din at du aldri (så langt jeg vet) stiller spørsmål for å ta til der kunnskap og at du stort sett bare peiser på med dine "sannheter", samt at du alltid blir "selektiv" og unngående i dine svar når noe kan true eller ugyldiggjøre de forestillingene du forkynner. Du gjør med andre ord alt for å beholde dine forestillinger/"sannheter".

 

Du får tenke litt på det før du slenger ut det ordet til noen andre igjen.

 

Uansett, tilbake til at jeg, i følge deg, ikke skjønner dette. Du legger som vanlig frem dette som en sannhet. Hvor kommer denne informasjonen fra? Hvordan trekker du konklusjonen om at dette er politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse? Hva er dine kilder som gjør at du vet dette? Hva er det som gjør at mange teologer og troende sitter med vrangforestillinger om Johannes Åpenbaring, mens du sitter med sannheten? Hva er din hemmelighet som gjør at din historistisk, eller kirkehistorisk tolkning, er den rette? Vet du at de fleste største trossamfunnene forlengst har forlatt den historistiske tolkningen og frasier seg noen offisiell tolkning av innholdet i apokalyptiske skrifter i Bibelen? Du står litt alene i dine "sannheter".

 

P.s: Du forresten fortsatt ikke svart på de resterende spørsmålene. Har du tenkt å gjøre det? Du kan svare på dette innlegget samtidig som du redegjør for dine andre påstander. Det er mulig å kombinere.

Endret 8. april 2013 av LiamH

[phydeaux]

Bibelen.

Det er forskjell på presens og preteritum: Bibelen er historie.

Mener du at det finnes bevis for at kannibalisme innenfor kristendommen blir praktisert i dag, eller har det i moderne tid? Og sågar i en slik utstrekning at man kan kategorisere kristendommen som en "dødskult som praktiserer kannibalisme"?

 

Dette virker å være et usaklig (våde)skudd i mørket...

[IHS]

Akkurat som Paulus skrev til en rekke menigheter, skiver her Johannes til syv andre menigheter som eksisterte på den tiden. (Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla, Laodikea)

 

Alt er imidlertidig veldig biledelig, han kaller fks. menightenes syv ledere (biskoper) for syv engler, som skal blåse i syv basuner, som igjen fører til ild, torden, lyn, hagl, flammer, røyk, jordskjelv, solformørkelse, måneformørkelse, meteornedslag, død, pine og plage for folk. Alt selvfølgelig bare et bilde (karikatur) på folks reaksjon/opplevelse av biskopenes taler.

 

Johannes Åpenbaring er mao. politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse for to tusen år siden, LiamH

1. Du svarer alltid bare på deler av det jeg spør om? Hvorfor? Kan du svare på resten?

 

2. Brevene til de syv menighetene er bare kap. 2-3. Hoveddelen kap. 4-22 er en samling profetisk-apokalyptiske visjoner. Du sier "selvfølgelig"? Vet du ikke at det finnes flere tolkninger av åpenbaringen? Hvorfor er din "selvfølelig" den rette?

Nei. dette er ikke "profetisk-apokalyptiske visjoner" dette er politisk karikatur, LiamH

 

Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene). Den syvende engelen (biskopen) blåser i sin basun i kap 11:15

 

kap 12 til 22 er bare en detaljert gjentagelse, hvor de politiske motstanderne karikeres (fremstilles) som dyr, horer osv.

 

Det er mao: du LiamH som har en vrangforestilling og ikke skjønner at dette bare er politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse.

....Du legger som vanlig frem dette som en sannhet. Hvor kommer denne informasjonen fra? Hvordan trekker du konklusjonen om at dette er politisk karikatur knyttet til de kristnes maktovertagelse? Hva er dine kilder som gjør at du vet dette? Hva er det som gjør at mange teologer og troende sitter med vrangforestillinger om Johannes Åpenbaring, mens du sitter med sannheten? Hva er din hemmelighet som gjør at din historistisk, eller kirkehistorisk tolkning, er den rette? Vet du at de fleste største trossamfunnene forlengst har forlatt den historistiske tolkningen og frasier seg noen offisiell tolkning av innholdet i apokalyptiske skrifter i Bibelen? Du står litt alene i dine "sannheter".

Du som alle andre vet at Jesus Kristus kom til Israel for å overta makten og at det var derfor jødene og romerne drepte ham. Det du ikke vet, er at han alikevel tok makten og ble konge.

 

Som sagt Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene).

I kap. 11 står det "Den sjuende engelen blåste i basunen. Da hørtes det i himmelen røster som ropte høyt: «Herredømmet i verden tilhører nå vår Herre .....du har grepet makten, din store makt, og er blitt konge."

 

Maktovertagelsen var mao: et faktum der og da.

 

De syv englene (biskopene) fra Kap.1 til 11 nevnes igjen i

Åp 15,1 "sju engler med de sju siste plagene"

Åp 15,6 "Ut av tempelet kom de sju englene"

Åp 15,7 "ga de sju englene sju gullskåler"

Åp 15,7 "de sju plagene fra de sju englene"

Åp 16,1 "en høy røst som sa til de sju englene"

Åp 17,1 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

Åp 21,9 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

 

Så hele boken handler om hva de syv menighetslederne (biskopene) til de syv menightene i Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla og Laodikea gjør i forbindelse med Jesu Kristi maktovertagelse for to tusen år siden.

 

Ingen biskoper (teologer) oppfatter bokens karikaturer bokstavlig, LiamH

 

Biskop Augustin (354 - 430) sa de syv englene var syv menighetslederne (prelater dvs. biskoper)

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

Du som alle andre vet at Jesus Kristus kom til Israel for å overta makten og at det var derfor jødene og romerne drepte ham. Det du ikke vet, er at han alikevel tok makten og ble konge.

 

Som sagt Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene).

I kap. 11 står det "Den sjuende engelen blåste i basunen. Da hørtes det i himmelen røster som ropte høyt: «Herredømmet i verden tilhører nå vår Herre .....du har grepet makten, din store makt, og er blitt konge."

 

Maktovertagelsen var mao: et faktum der og da.

 

De syv englene (biskopene) fra Kap.1 til 11 nevnes igjen i

Åp 15,1 "sju engler med de sju siste plagene"

Åp 15,6 "Ut av tempelet kom de sju englene"

Åp 15,7 "ga de sju englene sju gullskåler"

Åp 15,7 "de sju plagene fra de sju englene"

Åp 16,1 "en høy røst som sa til de sju englene"

Åp 17,1 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

Åp 21,9 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

 

Så hele boken handler om hva de syv menighetslederne (biskopene) til de syv menightene i Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla og Laodikea gjør i forbindelse med Jesu Kristi maktovertagelse for to tusen år siden.

 

Ingen biskoper (teologer) oppfatter bokens karikaturer bokstavlig, LiamH

 

Biskop Augustin (354 - 430) sa englene var bilde på syv menighetslederne

 

For det første så er ikke en teolog automatisk en biskop, på langt nær, for det andre så ikke snakk på vegne av "alle" biskoper.

 

Du legger frem din egen tolkning, intet mer. Forstå at det er flere enn bare din kirkehistorisk tolkning og at den hverken er bevist, eller trenger å være, den rette.

 

Du fortsatt ikke svart på de resterende spørsmålene.

Endret 8. april 2013 av LiamH

[IHS]

Du legger frem din egen tolkning, intet mer. ...

Nei dette er Biskop Augustins oppfatelse

 

"Augustine of Hippo's reason for interpreting angels of the churches as the prelates of the church"

 

Han har som vanlig helt rett.

[lenge5]

Du som alle andre vet at Jesus Kristus kom til Israel for å overta makten og at det var derfor jødene og romerne drepte ham. Det du ikke vet, er at han alikevel tok makten og ble konge.

 

Som sagt Kap. 1 til 11 handler om de syv englene (biskopene).

I kap. 11 står det "Den sjuende engelen blåste i basunen. Da hørtes det i himmelen røster som ropte høyt: «Herredømmet i verden tilhører nå vår Herre .....du har grepet makten, din store makt, og er blitt konge."

 

Maktovertagelsen var mao: et faktum der og da.

 

De syv englene (biskopene) fra Kap.1 til 11 nevnes igjen i

Åp 15,1 "sju engler med de sju siste plagene"

Åp 15,6 "Ut av tempelet kom de sju englene"

Åp 15,7 "ga de sju englene sju gullskåler"

Åp 15,7 "de sju plagene fra de sju englene"

Åp 16,1 "en høy røst som sa til de sju englene"

Åp 17,1 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

Åp 21,9 "En av de sju englene som hadde de sju skålene"

 

Så hele boken handler om hva de syv menighetslederne (biskopene) til de syv menightene i Efesus, Smyrna, Pergamum, Tyatria, Sardes, FiladeIfla og Laodikea gjør i forbindelse med Jesu Kristi maktovertagelse for to tusen år siden.

 

Ingen biskoper (teologer) oppfatter bokens karikaturer bokstavlig, LiamH

 

Biskop Augustin (354 - 430) sa de syv englene var syv menighetslederne (prelater dvs. biskoper)

 

Du som alle andre vet at Jesus kom til Israel for å overta makten og at det var derfor jødene og romerne drepte Jesus. Det du ikke vet at han allikevel tok makten og ble konge.

 

Jeg har aldri hørt om den. Hvor har du lært det.

 

Jesus sa aldri at han skulle overta makten. Den bibelske beretningen viser tydelig hvordan de fleste reagerte. Da han drog trumf-tog inn Jerusalem ropte de Davids sønn. velsignet våre han som kommer i herrens navn. De andre spurte : Hvem er dette, svarte mengden, det er profeten Jesus fra Nasaret i Galilia. For dem så det ut som om denne mirakelmannen skulle gå i handling og utfri jødene av det romerske åk. Men slik skulle det ikke gå. Jesus var ikke en revolusjonær i politisk forstand. Nei . han arbeidet for åndelig frihet og religiøs renhet. For en skuffelse for mange den gangen som hadde nasjonalistiske drømmer. ( matt 21: 9-11 og Matt 27: 22-25 )

[IHS]

Du som alle andre vet at Jesus Kristus kom til Israel for å overta makten og at det var derfor jødene og romerne drepte ham. Det du ikke vet, er at han alikevel tok makten og ble konge.

Jeg har aldri hørt om den. Hvor har du lært det.

 

Jesus sa aldri at han skulle overta makten...

Joh 12:31 "Nå felles dommen over denne verden, nå skal denne verdens fyrste kastes ut."

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."

 

Åp 11:15 "Den sjuende engelen blåste i basunen. Da hørtes det i himmelen røster som ropte høyt: «Herredømmet i verden tilhører nå vår Herre .....du har grepet makten, din store makt, og er blitt konge."

[lenge5]

Joh 12:31 "Nå felles dommen over denne verden, nå skal denne verdens fyrste kastes ut."

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."

 

Åp 11:15 "Den sjuende engelen blåste i basunen. Da hørtes det i himmelen røster som ropte høyt: «Herredømmet i verden tilhører nå vår Herre .....du har grepet makten, din store makt, og er blitt konge."

 

 

Kirken har gått i spissen for denne reformen. Den anglikanske kirke, den romersk-katolske kirke og flere metodistgrupper har alle gått inn for at forslaget skulle vedtas. Det episkopale bispedømme i san Francisco har åpnet støttet en organisasjon av homoseksuelle. Det er nødvendig å arbeide for at de homoseksuelle som grupper betraktet skal bli regnet som fullverdige medlemmer av kirken.

 

Men hva sier Bibelen om homoseksuelitet og homoseksuelle personer. Det finnes ikke tvil om hva som er Bibelens standpunkt: Romerne 1: 21-27 : De ble dårlig i sine tanker. Mens de gjorde seg til å være vise, ble de dårer og byttet Guds sannhet bort mot løgn. Derfor overga Gud dem til skammelige lyster.................