Er Sharialoven et forsøk på å gjeninnføre Moseloven som de kristne er satt fri fra ?

[IHS]

å

Tull. Kristendommen er Egentlig ingen ny religion. Det er en opprinnelig en jødisk retning. Loven gjelder for alle. Når hedninger tror på Jesus så blir de podet inn som åndelige jøder. De tar del i loven.

I diskusjonen om dette (som fant sted for to tusen år siden) kom man frem til at hedningene (ikke jøder) må bli en del av Israel (Israels tolv stammer) men ikke holde Moseloven og alle dets forskrifter.

 

Jesus Kristus oppfylte (holdt) loven for alle de kristne, de kristne trenger bare å bli étt med Kristus, da har også de gjennom Kristus oppfylt (holdt) loven til punkt og prikke og er rettferdige.

 

Dette muslimene og jødene driver med er helt unødvendig og fører ikke til at de blir rettferdige, noe de selv feilaktig tror.

Endret 3. april 2013 av IHS

[freke]

Denne Mosel loven dere rører om, har den sitt opphav i Tyskland og Moseldalen?

[Maryam]

å

I diskusjonen om dette (som fant sted for to tusen år siden) kom man frem til at hedningene (ikke jøder) må bli en del av Israel (Israels tolv stammer) men ikke holde Moseloven og alle dets forskrifter.

 

Jesus Kristus oppfylte (holdt) loven for alle de kristne, de kristne trenger bare å bli étt med Kristus, da har også de gjennom Kristus oppfylt (holdt) loven til punkt og prikke og er rettferdige.

 

Dette muslimene og jødene driver med er helt unødvendig og fører ikke til at de blir rettferdige, noe de selv feilaktig tror.

Hvorfor må jødene holde loven, hvis dere ikke må? Loven gjelder for alle. Når man tar imot Jesus blir man med i loven. Vel for å bli frelst må man tro. Men troen er død uten gjerninger.

[Gjest Bruker-95147]

Denne Mosel loven dere rører om, har den sitt opphav i Tyskland og Moseldalen?

 

Her er svaret!

[IHS]

I diskusjonen om dette (som fant sted for to tusen år siden) kom man frem til at hedningene (ikke jøder) må bli en del av Israel (Israels tolv stammer) men ikke holde Moseloven og alle dets forskrifter.

 

Jesus Kristus oppfylte (holdt) loven for alle de kristne, de kristne trenger bare å bli étt med Kristus, da har også de gjennom Kristus oppfylt (holdt) loven til punkt og prikke og er rettferdige.

 

Dette muslimene og jødene driver med er helt unødvendig og fører ikke til at de blir rettferdige, noe de selv feilaktig tror.

Hvorfor må jødene holde loven, hvis dere ikke må? Loven gjelder for alle. Når man tar imot Jesus blir man med i loven. Vel for å bli frelst må man tro. Men troen er død uten gjerninger.

Jødene aviste opplegget til Jesus Kristus akkurat som muslimene gjør, derfor må de være slaver av loven.

 

Du kan ikke bli frelst ved lov gjerninger.

[Mr.M]

De kristne avskaffet disse lovene 600 år før muslimene igjen gjeninnførte dem, muslimene ødelegger de kristnes arbeid, ved å gå tilbake til disse umenneskelige lovene.

 

600 år?

 

Forbrytelse for tyveri, hor, mord, osv.. ble i Norge straffet med pisking, halshugging, brenne på bål, drukning, avhugging av fingre, etc. til rundt 1850

 

Den sist oppdaterte "veiledene prislisten" til norges skarprettere (off. bøddler) som anga hva de skulle ha i vederlag kom rundt 1750

 

* For å slå i stykker armer/ben, 14 riksdaler

* For et hode avhugd med sverd, 10 riksdaler

* For å brenne en kropp, 10 riksdaler

* For et hode avhugd med øks, 8 riksdaler

* For pisking (kakstryking), 5 riksdaler

* For å hugge av hånd eller fingre, 4 riksdaler

* For et brennmerke, 4 riksdaler

* For å grave ned en kropp, 3 riksdaler

* For hvert knip med glødende tenger, 2 riksdaler

 

Noen bakgrunns kilder:

http://no.wikipedia....iki/B%C3%B8ddel

http://no.wikipedia.org/wiki/Hor

http://no.wikipedia....iki/Kakstryking

 

Mener du dette var kristne lover ?

 

Nei, men du påstår at "kristne" avskaffet denslags for 600 år (2000 år) siden, hvilket bare var på papiret.

 

Norsk "sharia praksis" ser ut til å ha eksistert i full forståelse med kirken, jeg har ikke hørt om noen biskoper som kastet seg ned foran de dømte og sa "spar ham" eller "ta meg i stedet" for å si det sånn. De var tilstede på linje med andre borgere.

 

Forøvrig ble tortur dødsdømte opphevet i 1815. Føre den tid, ble det i særs grove mordsaker, idømt "ekstra pinsler" føre selve henrettelsen. Folk flest syntes nok at de dømte slapp for billig unna bare ved å få hodet hugg av.

 

"Forordningen fastsatte i detalj hvordan morderen skulle tortureres før henrettelsen: Knipes med gløende tenger av skarpretteren utenfor åstedet, deretter tre ganger på veien mellom åsted og rettersted, og til sist for femte gang på retterstedet. Så skulle "Haanden lefvendis afhugges", og til sist hodet med øks. Hånden skulle festes på samme stake som hodet, og kroppen legges på hjul som mat for kråkene ("hjul og steile"). Det var denne forordningen som ble iverksatt overfor de to unge søstrene Alet og Anne Christophersdatter, da de ble henrettet i Øyestad 24. juli 1771 for flere giftmord."

 

Men synet på syndig/uønsket livsførsel forble uforandret. Etter 1814 stadfestet Høyesterett seksten dødsdommer for hor.

 

En kan iallefall fastslå at denslags "sharia" praksis ikke er ensbetydene med "islam", men blomstret like godt i kristne Norge og norsk folkesjel.

 

Det er vel i grunn kun de siste 150 årene at forandring har vært særlig merkbar, til mer humane forhold.

[IHS]

Nei, men du påstår at "kristne" avskaffet denslags for 600 år (2000 år) siden, hvilket bare var på papiret.

 

Norsk "sharia praksis" ser ut til å ha eksistert i full forståelse med kirken, jeg har ikke hørt om noen biskoper som kastet seg ned foran de dømte og sa "spar ham" eller "ta meg i stedet" for å si det sånn. De var tilstede på linje med andre borgere....

Dette er like meningsløst som å si "Staten Washingtons praktisering av dødsstraff eksisterer i full forståelse med kirken ...."

Endret 6. april 2013 av IHS

[BlueEAGLE]

Du mener altså at mord etc. ikke er synd og heller ikke bør straffes? Tror du ikke folk flest vil kreve en viss rettferdighet? Hvis ikke sentralmakten kapabel til å gjennomføre det, tar folk loven i egne hender.

Jeg er veldig spent på hvordan du klarer å komme fra "Religion er en måte å kontrollere folkemassene på" til "Religion er den eneste måten å kontrollere folkemassene på"

Venter fortsatt på svar på dette btw.

[LiamH]

De kristne avskaffet disse lovene 600 år før muslimene igjen gjeninnførte dem, muslimene ødelegger de kristnes arbeid, ved å gå tilbake til disse umenneskelige lovene.

 

Hva med de ti bud? Følger du dem? Anser du dem som sentrale i din tro?

[IHS]

Hva med de ti bud? Følger du dem? Anser du dem som sentrale i din tro?

Nei, det blir for soft, LiamH Jesus Kristus innstrammet dette til,

 

"Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte." (Matt 5;27)

 

"Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ‘ Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.’ Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: ‘Din idiot!’ skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: ‘Din ugudelige narr!’ skal være skyldig til helvetes ild." (Matt 5;21)

 

Mao: Alle har gjort seg fortjent til straff, det er ikke en gang vits i å si at du har holdt ti ti bud, LiamH det holder ganske enkelt ikke.

 

Det samme gjelder Sharialoven, bortkastet tid.

Endret 8. april 2013 av IHS

[LiamH]

Nei, det blir for soft, LiamH Jesus Kristus innstrammet dette til,

 

"Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte." (Matt 5;27)

 

"Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ‘ Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.’ Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: ‘Din idiot!’ skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: ‘Din ugudelige narr!’ skal være skyldig til helvetes ild." (Matt 5;21)

 

Mao: Alle har gjort seg fortjent til straff, det er ikke en gang vits i å si at du har holdt ti ti bud, LiamH det holder ganske enkelt ikke.

 

Det samme gjelder Sharialoven, bortkastet tid.

 

Akkurat, det strekker seg lengre enn bare de ti bud og alle er skyldig i noe og skal straffes uansett, med mindre de underkaster seg Jesus/Gud? Har jeg forstått rett?

 

Men Jesus sier fortsatt "Du skal ikke slå ihjel"? Skal dette bare tas for domstolen eller er det en gudommelig straff ì tillegg for å drepe?

 

Hjelp meg til å forstå dette, er du snill.

Endret 8. april 2013 av LiamH

[Abigor]

"but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire."

-Matthew 5,22

"Ye fools and blind!"

- Matthew 23,17

 

King James Bible

Endret 8. april 2013 av Abigor

[LiamH]

"but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire."

-Matthew 5,22

"Ye fools and blind!"

- Matthew 23,17

 

King James Bible

 

Jepp, det er ganske så pinlig åpenlyst, men det er sikkert bare vi som tolker det feil.

Endret 8. april 2013 av LiamH

[IHS]

"but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire."

-Matthew 5,22

"Ye fools and blind!"

- Matthew 23,17

 

King James Bible

Jepp, det er ganske så pinlig åpenlyst, men det er sikkert bare vi som tolker det feil.

Ja, nei dere tolker ikke feil, dere klipper setninger ut av deres sammenheng (antagelig med vilje)

 

Den som sier "fool" til sin bror har gjort seg fortjent til helvete. De skriftlærde og fariseerne i Matt 23 er alt annet enn Jesu Kristi brødre, han er Guds sønn mens de er djevelens barn eller som han sier "ormeyngel"

 

Matt 3:7 "Men da han så at mange av fariseerne og saddukeerne kom for å bli døpt, sa han til dem: «Ormeyngel!"

 

Matt 23:33 "Slanger og ormeyngel! Hvordan kan dere unngå å bli dømt til helvete?"

Endret 8. april 2013 av IHS

[Mr.M]

Dette er like meningsløst som å si "Staten Washingtons praktisering av dødsstraff eksisterer i full forståelse med kirken ...."

Vel, hva med når enkelte slår seg på brystet med "den kristne kulturarven" ? Men er kanskje bare solskinnshistoriene de helst vil vektlegge, og ikke de mindre flatterende sider av bildet?

Endret 8. april 2013 av Mr.M

[LiamH]

Ja, nei dere tolker ikke feil, dere klipper setninger ut av deres sammenheng (antagelig med vilje)

 

Den som sier "fool" til sin bror har gjort seg fortjent til helvete. De skriftlærde og fariseerne i Matt 23 er alt annet enn Jesu Kristi brødre, han er Guds sønn mens de er djevelens barn eller som han sier "ormeyngel"

 

Matt 3:7 "Men da han så at mange av fariseerne og saddukeerne kom for å bli døpt, sa han til dem: «Ormeyngel!"

 

Matt 23:33 "Slanger og ormeyngel! Hvordan kan dere unngå å bli dømt til helvete?"

 

Du, det jeg spurte deg om i post nummer 31. Skal du svare? Her er en gjentakelse:

 

Akkurat, det strekker seg lengre enn bare de ti bud og alle er skyldig i noe og skal straffes uansett, med mindre de underkaster seg Jesus/Gud? Har jeg forstått rett?

 

Men Jesus sier fortsatt "Du skal ikke slå ihjel"? Skal dette bare tas for domstolen eller er det en gudommelig straff ì tillegg for å drepe?

 

Hjelp meg til å forstå dette, er du snill.

Endret 9. april 2013 av LiamH

[Mr.M]

Religion er en måte å kontrollere en folkemasse på. Hvis folkemassen ikke gjør som herskerne ønsker så innfører man slike tiltak.

 

Ikke helt riktig, det er like mye til for å beskytte individene innbyrdes, mot andre rabiate medborgere.

 

Herskerene vil ikke at borgerne skal gå løs på hverandre så de kaller det synd. "Du skal elske din neste som deg selv". Klart det er herskeverktøy.

 

Du mener altså at mord etc. ikke er synd og heller ikke bør straffes? Tror du ikke folk flest vil kreve en viss rettferdighet? Hvis ikke sentralmakten kapabel til å gjennomføre det, tar folk loven i egne hender.

 

Jeg er veldig spent på hvordan du klarer å komme fra "Religion er en måte å kontrollere folkemassene på" til "Religion er den eneste måten å kontrollere folkemassene på"

 

Venter fortsatt på svar på dette btw.

 

Hva vil du egentlig ha svar på? Du påstår herskerne (myndighetene) har oppfunnet "synd" begrepet for at vi ikke skal dælje løs på hverandre. Vel, jeg tror uansett hvilket samfunn worldwide, enten utviklet eller primitivt, til alle tider, har "mislikt" mord, tyveri, etc. uten at det sitter "herskere" over dem som angivelig har lurt dem til å tro på "synd" ?

[LiamH]

IHS:

 

Rart at du ikke følger opp din egen tråd. Har du fått spørsmål som ikke passer deg?

Endret 9. april 2013 av LiamH

[BlueEAGLE]

Hva vil du egentlig ha svar på? Du påstår herskerne (myndighetene) har oppfunnet "synd" begrepet for at vi ikke skal dælje løs på hverandre. Vel, jeg tror uansett hvilket samfunn worldwide, enten utviklet eller primitivt, til alle tider, har "mislikt" mord, tyveri, etc. uten at det sitter "herskere" over dem som angivelig har lurt dem til å tro på "synd" ?

 

Jeg er veldig spent på hvordan du klarer å komme fra "Religion er en måte å kontrollere folkemassene på" til "Religion er den eneste måten å kontrollere folkemassene på"

[Mr.M]

Nå spør du om det samme igjen. Mulig du har en problemstilling "inne i hodet" som jeg dessverre ikke ser tydelig eller kan svare mer utdypende på enn jeg allerede har gjort.

 

Men kanskje du kan komme med det du mener er rett svar selv?