Passer denne linsen for Nikon D3000?

[Web King]

Hei. Har tenkt og kjøpe meg et nytt objektiv til Nikon D3000.

 

Men så lurer jeg på om denne linsen passer til mitt kamera?

 

Link: http://www.japanphot...photo_prisguide

 

Takk for alle svar!

Endret 31. mars 2013 av Web King

[ORLY?]

Siden D3000 er i nybegynnerklassen må objektivet ha egen fokusmotor for at du skal få autofokus. Dette ser du i produktnavnet oppgitt. I dette tilfellet står det med fokusmotor, og det har Nikon-fatning, ergo vil det passe og gi autofokus.

 

Ved en senere anledning: Nikon kaller dette AF-S, så om et objektiv heter AF-S kan det brukes på ditt kamera med autfokus. Skal ikke uttale meg for skråsikkert om tredjepartsleverandørene sine forkortelser for fokusmotor, men tror de fleste oppgir det i tittel slik som japanphoto her har gjort.

 

PS: Tar nå ikke stilling til hvorvidt dette objektivet vil være en kjærkommen opplevelse, for det skal du ikke forvente av et så rimlig objektiv med så stor zoom-rekkevidde. (Dog hørt at 18-270 fra Tamron skal være relativt god).

[Web King]

Takk for svaret!

[Web King]

Så dette objektivet ville vært noe du kunne ha anbefalt?

Link: http://produkt.akam....r-nikon-143225/

 

Endret 31. mars 2013 av Web King

[Jan Erik Engan]

Så dette objektivet ville vært noe du kunne ha anbefalt?

Link: http://produkt.akam....r-nikon-143225/

 

 

Vet om flere som har denne,og de er fornøyd i hvertfall

Endret 31. mars 2013 av Jan Erik Engan

[Simen1]

18-270 objektivet skal være vesentlig bedre enn 18-200 objektivet. Det har stabilisator (VC), rask fokus (PZD) og litt lengre tele. I tillegg skal det være vesentlig bedre optisk. Eneste ulempe er at det koster over dobbelt så mye som 18-200 objektivet.

[Web King]

18-270 objektivet skal være vesentlig bedre enn 18-200 objektivet. Det har stabilisator (VC), rask fokus (PZD) og litt lengre tele. I tillegg skal det være vesentlig bedre optisk. Eneste ulempe er at det koster over dobbelt så mye som 18-200 objektivet.

 

Okei, men det er veldig grei og vite! Ja, var litt penger for den ja.

Endret 31. mars 2013 av Web King

[TGB]

Ingen av disse er noe å samle på; anbefaler å styre unna.

[Trondster]

Det er optikk med enorm fleksibilitet i zoomomfanget, men på bekostning av bildekvalitet. Hvis du vil ha god bildekvalitet ville jeg heller valgt flere objektiver du bytter mellom - billigere og skarpere - men hvis du vil ha ett enkelt objektiv med enormt zoomomfang er Tamron 18-270 VC et flott valg!

[Kristallo]

Det beste er hvis du sparer opp til noe sånt som https://prisguiden.no/produkt/nikon-af-s-dx-nikkor-16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-89536/

 

Det er et mye bedre objektiv og de fleste her mer bruk for større vidvinkel enn lengre zoom. Husk at et godt objektiv tar du med deg når du oppgraderer kameraet så det er en investering som lønner seg i lengden.

[Web King]

Okei. Her ser jeg fordeler og ulemper.

 

 

Selv jeg er veldig pirket på bildekvalitetet. Så om jeg bruker en tusen lapp ekstra her, så får det koste det.

[Trondster]

Hvis du vil ofre bekvemmeligheten av å slippe å skifte objektiv, så kan du vurdere å heller ha flere objektiver med mindre brennviddeomfang, men bedre bildekvalitet.

 

Hvis du får lyst til å gå over på fastoptikk får du enda bedre bildekvalitet, og du får også en hel del mer lysstyrke, så du kan ta bilder i litt dårligere lys og med mindre dybdeskarphet.

[rogkas]

...

 

Selv jeg er veldig pirket på bildekvalitetet. ...

 

Hvis du virkelig mener det, så skal du droppe de lange superzoomene. De fungerer riktignok helt greit for de fleste, men for de som er veldig pirkete på bildekvaliteten, så funker de ofte ikke.

 

Da skal du heller gå for en kortere zoom, for eksempel 3x omtrent (24-70 eksempelvis) eller aller helst kjøpe noe bra fast brennvidde, noe som er det aller beste.

 

Men du må velge det som passer dine behov.

 

 

 

[Web King]

Okei. Ja, hadde standard Nikon linse før, med 18-55mm. Samme linse som sitter på her:

Har fått tatt veldig fine bilder med den linsa, ettersom dette kameraet er et nybegynner kamera.

 

 

Da skal du heller gå for en kortere zoom, for eksempel 3x omtrent (24-70 eksempelvis) eller aller helst kjøpe noe bra fast brennvidde, noe som er det aller beste.

Har du noen gode forslag til meg med linse på 24-70 evt også med fast brennvidde?

[Trondster]

Først kikk på hva du savner med 18-55'en din.

 

Skulle den vært videre? Vurder en vidvinkelzoom

Mer lyssterk? Vurder en 17-50/2.8.

Vil du fokusere tettere på? Et makroobjektiv.

Bilder av nattestid ute? Et stativ.

Bedre lys i innendørsbildet? En ekstern blits.

Mer tele? Vurder en 70-300.

Mer lysstyrke og bildekvalitet? Fastoptikk - for eksempel en 35/1.8, en 50/1.8 eller en 85/1.8.

 

Kommer an på hva du savner og hva du liker. Se på bildene dine. Hvilke brennvidder bruker du mest?

[rogkas]

Okei. Ja, hadde standard Nikon linse før, med 18-55mm. Samme linse som sitter på her:

Har fått tatt veldig fine bilder med den linsa, ettersom dette kameraet er et nybegynner kamera.

 

 

 

Har du noen gode forslag til meg med linse på 24-70 evt også med fast brennvidde?

 

Åkey, jeg var litt uklar. 24-70 var bare ment som et eksempel på en 3x zoom, altså et zoom-omfang som gir absolutt brukbare optiske egenskaper.

 

Hvilke brennvidder du har behov for er det bare du som kan vite. Jeg har en 35 mm f:1.8 til mitt Nikon hus med DX-brikke. Om det passer ditt behov er slett ikke sikkert.

 

Jeg har en Fuji X100 med fast 23 mm objektiv, f:2 blender. På samme størrelse brikke som Nikon sin DX. Det passer meg helt perfekt.

Endret 31. mars 2013 av rogkas

[Web King]

Stemmer. Det er litt vanskelig for meg og si å.

 

Har bare fått meg gode leksjoner om hvordan bilder bør tas, og da ble det naturlig at jeg ble pirket.

 

Så her er det bare for meg og satse på en linse som ikke har for stort zoom.

[Trondster]

Finn først ut om 18-55'en du har dekker området du vil fotografere i godt nok eller ikke.

Finn ut om du vil ha noe videre (mer vidvinkel), noe smalere (mer tele) eller hva.

 

Ellers kan du ikke gå feil med en 35/1.8 - billig, lyssterk og god bildekvalitet.

[Web King]

Jeg var veldig fornøyd med 18-55, men kunne gjerne ha tenkt meg noe mer vidvinkel!

 

Så da ville eks 18-75mm vært noe som kan sette spissen i prikken

[Nautica]

Du må være klar over at anbefalingene her inne er etter flinke Akamister sine egne kriterier, de behøver nødvendigvis ikke og sammenfalle med dine kriterier for et objektiv.

 

Før du kjøper et objektiv anbefaler jeg deg og tenke litt igjennom hva du ønsker av et objektiv, stort zoom-område, lyssterk, tynn/liten dybdeskarphet, kjapp fokusmotor, skarpe bilder, uten zoom, lett, lite/stort, etc.

 

Jo flere av kriteriene du ønsker og implementere i et objektiv jo dyrere blir objektivet.

 

Du burde også vuredere et objektiv etter bruksmønstret ditt, liker du å bære tungt, er du villig til å bytte objektiver titt og ofte, bruker du tid på et bilde eller bare tusler du rundt og knipser i vei, bruker du kameraet kun i spesielle sammenhenger, har du et ønske og begynne med fotografering som en seriøs hobby, et det spesielle type bilder du tar som kanskje burde taes med et spesielt objektiv, etc.

 

 

En 35mm er et fast objektiv uten zoom, du får eksepsjonelle resultater og kan være veldig kreativ, men et sådan objektiv fordrer endel av brukeren for at brukeren skal få full utbytte av denne type objektiv.

 

Edit: ser at du postet mens jeg skrev mitt innlegg: 16-85 VR er nok det beste allroundobjektivet til Nikon som gir en såpass stort brennvidde område. Du vil nok merke merkbare forskjeller både på skarphet og farge-gjengivelse i forholdt til det du har nå.

Endret 31. mars 2013 av Nautica