Bibelen bekjempet sykdom før vitenskapen

[Gjest Bruker-95147]

DERSOM den eneste medisinen er placebo er jeg ikke over placebo.

Problemet er bare om jeg vet at det er placebo -- slik som bønn.

 

Det blir litt som om legen sier til deg:

 

Legen: "Det er bare en ting som kan redde deg..."

Frstrvn: "Hva da?!"

Legen: "Du må... dra meg i fingeren!"

Frstrvn: "..."

Legen: "..."

 

Det finnes ateister i skyttergraver også.

 

Men, la oss nå koke det ned til de siste minuttene/sekundene - du er bortenfor kommunikasjon med omverden, men har god kontakt med deg selv og kan faktisk telle ned til siste sukk

 

Ser du bort fra at du dobbelsikrer deg - det tar jo bare noen få sekunder - hva har du å tape

 

Buddhist med liten papirhatt

Endret 10. april 2013 av Bruker-95147

[Ikero]

Jeg kan akseptere at folk tenker ulikt. Jeg kan også akseptere at når noen tenker feil og sier det i et offentlig forum så får de kritikk for det. Å drive religiøs misjonering slik som trådstarter har holdt på med en god stund nå vil avle kritikk og motstand. Ingen kan komme og si så mye ukritisk tull uimotsagt.

 

Det der er farlig, tenke feil? Alle som ikke tenker helt likt som deg tenker altså feil... hmm. Jeg er uenig. Og jeg ville ikke kalt det trådstarter sier for noe relgiøst, men heller en sammenlikning

mellom bibelen og smittekilder. Aller har sin mening, og sine livsveier, ingen skal fortelle andre

hvordan dem skal tenke (relgiøst eller ikke-relgiøst). Selv om det er allmenn enighet om noe

er det ikke nødvendigvis det eneste riktige. Man skal selv velge om man er enig, eller uenig i noe.

Endret 10. april 2013 av Ikero

[O3K]

Det der er farlig, tenke feil?

Tror nok det er helt vanlige tankefeil det er snakk om her.

 

F.eks:

Jeg har hodepine og så spiste jeg et eple. Senere ble hodepinen kurert. Derfor var eple årsaken til at hodepinen ble kurert.

[Ikero]

Tror nok det er helt vanlige tankefeil det er snakk om her.

 

F.eks:

Jeg har hodepine og så spiste jeg et eple. Senere ble hodepinen kurert. Derfor var eple årsaken til at hodepinen ble kurert.

 

For et elendig svar. Prøv igjen. Prøv å motbevis at det å tenke selv og ha egne meninger (relgiøst eller ikke-relgiøst), og som ikke går ut over andre, er noe negativt.

Endret 10. april 2013 av Ikero

[Red Frostraven]

Men, la oss nå koke det ned til de siste minuttene/sekundene - du er bortenfor kommunikasjon med omverden, men har god kontakt med deg selv og kan faktisk telle ned til siste sukk

 

Ser du bort fra at du dobbelsikrer deg - det tar jo bare noen få sekunder - hva har du å tape

 

Buddhist med liten papirhatt

 

Det jeg kan tape er mine egne siste tanker for å tenke noen andre sine tanker.

 

Jeg har steder i min (under)bevissthet jeg en gang har besøkt, men aldri har turt å besøke igjen, som jeg kunne tenke å besøke igjen før min død.

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg kan tape er mine egne siste tanker for å tenke noen andre sine tanker.

 

Jeg har steder i min (under)bevissthet jeg en gang har besøkt, men aldri har turt å besøke igjen, som jeg kunne tenke å besøke igjen før min død.

 

Jeg for min del tror mine siste tanker er sånn ca; javel, bli nå ferdig ...

[Red Frostraven]

Jeg har en steintavle i en drøm jeg må bygge ferdig, med en runeskrift med et så kraftig underbevisst budskap at jeg ikke kan klare å fullføre den i vanlige drømmer fordi jeg i drømmen brister i gråt, av glede.

Så sentimentalt og langt borte det høres ut, så er mitt siste ønske her i livet å forstå hva som står på den tavlen og drømme resten av den drømmen.

Virkeligheten har aldri i mitt liv siden føltes så virkelig som den drømmen føltes.

[O3K]

For et elendig svar. Prøv igjen.

Jeg refererte til Abigors post, som igjen refererte til Urmakeranaologien.

 

Det har ikke noe med å tenke ulikt, men å bruke et dårlig argument.

[Civilix]

Men, la oss nå koke det ned til de siste minuttene/sekundene - du er bortenfor kommunikasjon med omverden, men har god kontakt med deg selv og kan faktisk telle ned til siste sukk

 

Ser du bort fra at du dobbelsikrer deg - det tar jo bare noen få sekunder - hva har du å tape

 

Buddhist med liten papirhatt

 

Man har ett problem da, hvis man først bestemmer seg for å be, hvordan finner mann ut hvem gud man ber til?

 

"kjære gud....hmmm...gud høres litt upersonlig ut, kansje jesus er bedre å bruke. Kjære jes...hmmm, vent litt, jeg er nordmann, kansje jeg burde be til en norrøn gud da de tross alt har mer erfaring her oppe i det kalde nord. Skal vi se, odin var hovedguden, men er han riktig gud for meg å be til, jeg føler at jeg kansje helle litt mer mot tor da han er tøffere. Men vent, jeg kommer bare til valhalla hvis jeg dør i kamp og det skjer ikke her jeg er nå. Med mindre jeg angriper legen...nei, han er ubevepnet, for stor risiko hvis kamp mot ubevepnede folk ikke gjelder. Ok, hva med Zeus, hva var undergudene i gresk mytologi igjen...eller var det slik at zeus var den samme som guden Ra, solguden, kansje jeg skal be til solen, men hvis det er en faktisk gud blir han kansje litt fornærmet hvis jeg tror han er en stor flammekule. Nei, jeg må nok over på dagens guder, kansje den jødiske guden da har jeg også halvt rett hvis det viser seg å være den kristene guden eller den muslimske guden, allah ser ut til å være populær i disse dager. Kansje jeg burde lese koranen, men det har jeg ikke tid til nå, jeg må jo lære arabisk først. Kansje jeg bare skal be til en uspesifisert gud, Men de hellige bøkene sier at jeg ikke skal ha andre guder enn den ene, hva viss to av dem finnes, og ved å ikke velge side kommer jeg værre ut enn hvis jeg bare velger en av de..."

 

Og jeg kunne nok fortsettet inntil jeg døde...

[Abigor]

Det der er farlig, tenke feil? Alle som ikke tenker helt likt som deg tenker altså feil... hmm. Jeg er uenig. Og jeg ville ikke kalt det trådstarter sier for noe relgiøst, men heller en sammenlikning

mellom bibelen og smittekilder. Aller har sin mening, og sine livsveier, ingen skal fortelle andre

hvordan dem skal tenke (relgiøst eller ikke-relgiøst). Selv om det er allmenn enighet om noe

er det ikke nødvendigvis det eneste riktige. Man skal selv velge om man er enig, eller uenig i noe.

Det er mange måter å tenke feil på:

 

http://en.wikipedia....gical_fallacies

 

Å komme drassende med urmakeranalogien i 2013 hører ikke hjemme noe sted utenfor de mest kristenekstremistiske miljøer.

 

Jeg kan gjerne tenke feil selv også, men da forventer jeg at andre sier ifra om det.

 

I tilfellet vi diskuterer her er det knapt nok snakk om å tenke feil, men å ikke tenke i det hele tatt ettersom urmakeranalogien ser ut til å være direkte kopiert fra religiøs propaganda. Hjernevasket med andre ord.

Endret 11. april 2013 av Abigor

[RWS]

Har flere ganger vært SIKKER på å dø og har aldri engang tenkt tanken på å tilbe noen gud noen av gangene... For mitt vedkommende var det egentlig bare et håp om at døden ville komme så smerte fritt som mulig, for som mennekser flest er også jeg redd for smerte... Men bortsett fra det så har jeg for lenge siden innsett av å be ikke er annet enn placebo effenkt for den som ber og lite annet...

 

Hvor får religiøse denne tanken fra egentlig? At ateister, som altså IKKE tror på noen gud eller bekjenner seg noen gud, plutselig skal begynne å be til den eller den guden når de dør? Helt utenkelig for meg ihvertfall, det er et halmstrå jeg aldri hverken har hatt eller kommer til å ha noe ønske etter å gripe da det for meg er like effektivt som å gripe hardt i noe av stål i nærheten der man er og trygle det stålet om å få leve... fordi jeg er en hobby smed liksom... Jeg har ingen makt til å stoppe min egen død og ønsker det vel heller ikke selv om jeg ikke har det travelt med å møte døden... Men døden skremmer meg ikke lenger og det er deilig For jeg er en av Odins krigere må vite og gleder meg til fest og hor i Valhall

[lenge5]

Et hus må jo alltid være bygd av noen, men (Jehova ) Gud er den som har bygd alt. ( Heb 3:4 )

[Abigor]

[Andrull]

En PC må jo alltids være bygd med kjærlighet, men (Andrull) Gud er den som elsker alt. ( Heb 2:3 )

[O3K]

Et hus må jo alltid være bygd av noen, men (Jehova ) Gud er den som har bygd alt.

Et hus blir bygd av flere personer, derfor er det rimelig å annta at det er flere guder (polyteisme) som står bak universet.

 

Og der beviste jeg jaggu at monoteisme er feil.

[lenge5]

Et hus blir bygd av flere personer, derfor er det rimelig å annta at det er flere guder (polyteisme) som står bak universet.

 

Og der beviste jeg jaggu at monoteisme er feil.

Et hus blir bygd av flere personer, derfor er det rimelig å annta at det er flere guder (polyteisme) som står bak universet.

 

Og der beviste jeg jaggu at monoteisme er feil.

 

 

Et hus må jo alltid være bygd av noen, men Gud er den som har bygd alt, Ja, det uendelig mye større og imponerende "huset" - jorden- vitner om at det må finnes en bemerkelsesverdig intelligent arkitekt og byggmester, Gud. ( Heb 3-4 )

[Abigor]

Er det noen grunn til at vi skal ta det du sier seriøst?

[Quetzalcoatl]

 

Ja det står"Den dag du spiser av det skal du dø" men Gud sa som sagt ikke at du skal dø i dag.

 

Men i det øyeblikk de tok av treet, så begynte forfallet, og dermed så begynte de å dø der og da, at det tok noen år før prosessen var fullført er jo en annen historie.

 

Folk dør også i dag, og egentlig så begynner folk å dø så snart de er født, selv om prosessen tar noen år i dag også.

Jo, dét var nettopp hva guden sa!...og tydeligere kan det knapt nok sies!

 

"for på den dag du eter av det, skal du visselig dø. " ....hvordan du får dette til å være en tidkrevende prosess vil jeg karakterisere som det reneste sludder.

 

Her skulle Adam dø, nøyaktig den samme dag han åt av treet.

 

Vi vet alle hvordan det gikk, for i den neste skapelsesberetningen (det er to av dem i bibelen, og også to syndflodberetninger) ble jo Adam hele 930år gammel - tenke seg.

[Andrull]

Er det noen grunn til at vi skal ta det du sier seriøst?

Nei, såklart ikke.

Det er bare et religiøst troll som bryr seg lite om seriøsitet.

[RWS]

Det er bare et religiøst troll som bryr seg lite om seriøsitet.

Han er nok seriøs nok, det er ærligheten til å se skikkelig på troen han mangler. Men han tror helt sikkert seriøst at påstandene faktisk er sannhet, det er det nok, desverre, ingen tvil om...

 

Som om jorden skulle være fin justert for at det skal være liv her... Jada, det er sikkert derfor gud plasserte oss på en planet der overflaten er dekket av vann, enorme isøder og fjell vi ikke kan bo, noe slikt som 70 til 80% av overflaten på denne jorden er ubeboelig... ligner ikke mye på en fin justering, gjør det vel?