Statlig regulering av privat næringsliv

[Skatteflyktning]

Robinson sitter nå å funderer på hvem som har rett til å bruke denne kroppen her:

 

Og kommer frem til at der eksisterer følgende alternativer:

1. Robinson har bruksrett

2. Fredag har bruksrett

3. Samfunnet (dvs de begge) har bruksrett

4. Ingen har bruksrett

 

 

Og han gjør følgende observasjoner:

 

 

1. En svært attraktiv løsning, dog må man vel innrømme at Fredag faktisk bruker den kroppen hele tiden, så Robinsons bruksrett kan isåfall kun være delvis eller muligens skal man si at Fredag kan få bruke kroppen når Robinson ikke bruker den, dvs en slags underordnet bruksrett til Fredag.

2. Fredag ser faktisk ut til å bruke kroppen helt naturlig og hele tiden, og muligens var hun den første som tok ibruk akkurat den kroppen. Det er også en viss fare for at hun vil bli voldelig om noen andre vil bruke kroppen mot hennes vilje.

3. At man skal dele på godene er det vel ingen tvil om, og her er det goder å dele på.

4. Noe vanskelig å forstå hvorden dette alternativet skulle fungere ettersom Fredag aldri ser ut til å forlate kroppen, bortsett fra noen perioder om natten når hun sover.

 

 

Hmm, vanskelig dette med eiendom

[sofokles]

Lovely

[Skatteflyktning]

Fredag funderer også i de samme linjer omkring Robinsons kropp, om enn hun nok foreløbig tenker mest på hvordan hun kan bruke den kroppen til å bringe henne mat, mens Robinsons tanker nok går i noen andre baner.

 

 

Hun tenker dog litt lengre enn Robinson, og kommer frem til at hele spørsmålet koker ned til ett spørsmål om når det er greit å bruke vold mot Robinson. Det forekommer da henne at der KUN er to mulige utfall i denne situasjonen:

 

1. Hver enkelt har rett til å bruke vold mot den andre i selvforsvar

2. Den sterkeste har rett til å bruke vold mot den svakeste for å tilfredstille sine ønsker. (Den svakeste har da ingen rett til å forsvare seg, og man har innført ett voldsmonopol, aka en Stat. "L'Etat c'est moi!" sa vinneren).

 

Muligheten for at den svakeste skulle kunne underkue den sterkeste er noe usannsynlig, og dermed eliminert på walkover.

 

Ifølge Thomas Hobbes, og omtrent alle politiske teorier burde, den sterkeste nå kaste seg over den svakeste for å etablere sitt "rike".

 

Kanskje vi burde rusle ett stykke ned den stien for å forstå folgene av det alternativet, eventuellt kan vi komme tilbake til utgangspunktet om det skulle vise seg å være ett dårlig valg.

[sofokles]

Nr 2 vil være resultat av knusende seier som følge av :

 

3. Enhver har rett til å angripe en annen for å tilfredsstille sine ønsker, den andre har rett til å forsvare seg, og den som vinner vinner. The Glory of War.

 

Hobbes skiller mellom idealisme og realisme. Ideelt sett skulle det gå harmonisk for seg (burde), men reelt sett viser historien at 2 blir rådende. Gitt realitetene og historien frem til nå burde man derfor underkaste seg den rådende sosiale kontrakt.

 

Men her har vi jo "paradis" ingen historie frem til nå, ikke noe system å underkaste seg, så kanskje Hobbes her ville mene at de to i respekt for hverandres likeverd tvrtimot burde finne en fredelig løsning uten å ty til vold.

[Skatteflyktning]

Den sterkestes rett:

 

Den sterkeste tyr til vold mot den svakeste for å få siste til å oppfylle den sterkestes ønsker.

 

Problemer:

 

Hvordan kan vi avgjøre hva som er i samfunnets beste. Dvs hva er best samfunnsøkonomisk sett?

 

Hvordan sammenligner man ubehaget Robinson føler ved å bli tvunget til å fiske for Fredag, med tilfredstillelsen Fredag får ut av å spise fisken?

 

Fredag må nødvendigvis "banke inn" i Robinson aksept for at han må følge hennes ordrer. Er en slik "opplæring" til samfunnets beste?

 

I og med at Fredag nå har banket dette inn i Robinson, er det liten tvil om at hun har innført ett voldsmonopol, ettersom hun trolig ikke vil akseptere at Robinson bruker vold (i selvforsvar, eller angrep). Mao en Stat har oppstått.

 

Når Robinson har underkastet seg fullstendig og aksepterer fullt ut situasjonen, så har Fredag plutselig fått ansvaret og interessen i å holde Robinson i live. Om Fredag overtar ALT som hun får Robinson til å produsere, vil Robinson dø etter en stund. Det er med andre ord i Fredags interesse å sørge for at Robinson har det såvidt bra at han maksimiserer produksjonsoverskuddet, som Fredag mottat som "skatt" for å "ta hånd om" eller "beskytte" Robinson.

 

Om Robinson tvinges til å jobbe mye hardere enn han ellers ville ha gjort, og får beholde tilstrekkelig for å holde seg i live, samt Fredag mottar alt overskuddet til Robinson, samt det Fredag selv produserer, så er det godt mulig at den totale produksjonen er høyere enn den ellers ville ha vært. Er dette samfunnsøkonomisk optimalt?

[V?rbris]

Mange "private" skulle nesten vært pisket for alt skitt og lort de har etterlatt seg på diverse tomter.

 

Har områder her i kommunen utlagt for industri - hvor både private og statlige/fylkeskommunale/kommunale holder til.

 

I stor utstrekning er det pent og ryddig hos alle statlige/fylkeskommunale/kommunale - meget pent flere steder.

 

Hos de private - ligger det plast, bilbatterier, treverk, stålkonstruksjoner, dritt og lort over hele området.

Ser ut som all verden atomvåpen har blitt sprengt der.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor kommunen ikke kan pålegge disse å rydde opp, ser jo helt forferdelig ut.

Tror jeg vil begynne å bokotte noen av disse private aktører.

 

En og annen holder styr i sitt rede, men det er ikke mange.

[sofokles]

Regulering av næringslivet er et must !

 

I allefall en gang om dagen.

Endret 12. juni 2013 av sofokles