Statlig regulering av privat næringsliv

[Skatteflyktning]

Ikke et samfunn, en symbiose.

 

 

Vanligvis må det et par familier til.

 

Naturen gir og naturen tar. Her er ingen regulering mulig.

 

 

Påstanden er irrelevant så lenge det finnes hverken samfunn eller marked.

Som du sier er ingen regulering mulig i dette samfunnet, ettersom tvang er umulig i ett samfunn med KUN ett individ. For å kunne bruke tvang må man ha minst to individer, og trolig er to individer absolutt minimum for ett samfunn også.

 

Klart akkurat det krever at vi avklarer bedre hva vi mener med ett samfunn.

 

 

Fredag MÅ komme på en fredag. Ellers blir han hetende tirsdag eller torsdag eller noe annet tøvete.

Enig, men bare påpeke ar Fredag er HUN, ikke HAN.

 

 

 

 

Skal vi måtte vente i ni måneder eller mer på løsningen ? :nei2:

[sofokles]

Klart akkurat det krever at vi avklarer bedre hva vi mener med ett samfunn.

 

 

Hva med denne ?

 

Wikip. Et samfunn er en gruppe individer som lever sammen og deler institusjoner og som ofte har en felles kultur, felles tradisjoner og interesser.

 

Ordboka :

1 gruppe av folk med felles tro, meninger, formål osv

tross-, kirkes- / de helliges s-

forening

students-, Militære s-

2 folk i en stat (med felles institusjoner, lover, sedvaner, tradisjoner osv)

individ og s- / forandre det bestående s- / de små i s-et

3 (folket i) bygd, kommune, by, tettsted

industris- / et lite, avstengt s-

4 dyrekoloni med en viss form for organisasjon

mauren lever i s-

[Skatteflyktning]

Jeg finner som oftest at den engelske wikien ligger nærmere min forståelse

 

A society, or a human society, is a group of people related to each other through persistent relations, or a large social grouping sharing the same geographical or social territory, subject to the same political authority and dominant cultural expectations. Human societies are characterized by patterns of relationships (social relations) between individuals who share a distinctive culture and institutions; a given society may be described as the sum total of such relationships among its constituent members.

http://en.wikipedia.org/wiki/Society

 

Videre

In social science, a social relation or social interaction is any relationship between two or more individuals. Social relations derived from individual agency form the basis of social structure and the basic object for analysis by social scientists

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_relation

 

 

Oversatt til norsk: ett samfunn er summen av alle interaksjoner i en gruppe personer (minimum 2 individer) over tid.

 

Er det en akseptabel og brukbar definisjon?

[sofokles]

Bytter du ut interaksjoner med relasjoner, så nærmer vi oss.

[Tollari]

Det er viktig at staten holder tilsyn over at det private næringslivet ikke bryter gjeldende norske regler og lover. Dette må til, med mindre man vil leve i et mafia-samfunn.

[Skatteflyktning]

Bytter du ut interaksjoner med relasjoner, så nærmer vi oss.

 

Hva er forskjellen?

 

Det er viktig at staten holder tilsyn over at det private næringslivet ikke bryter gjeldende norske regler og lover. Dette må til, med mindre man vil leve i et mafia-samfunn.

 

Dere lever i ett mafiasamfunn, mafiaen lager lover og regler og truer folk til å betale dem penger for "beskyttelse".

[sofokles]

Hva er forskjellen?

Interaksjoner kan godt være flyktige engangshendelser. Relasjoner består over tid, og bygger selvfølgelig i utgangspunktet på interaksjoner, men er noe mer, så som avhengighetsforhold, vennskap, gjensidighet etc. Relasjonen påvirker interaksjonen.

[Tollari]

 

Dere lever i ett mafiasamfunn, mafiaen lager lover og regler og truer folk til å betale dem penger for "beskyttelse".

 

Nei, men vi vil få det med Frp i makten fra og med september i år når nesten alt blir privatisert.

[Skatteflyktning]

Så Hersker-Slave er relasjon, men ikke interaksjon, ettersom det varer en stund?

[sofokles]

Så Hersker-Slave er relasjon, men ikke interaksjon, ettersom det varer en stund?

Herskeren og slaven interagerer stundom, men relasjonen dem imellom får også betydning for herskerens og slavens interaksjoner med andre, også når de to ikke interagerer direkte. De bærer med seg sin rolle i relasjonen hvorenn de går.

[Skatteflyktning]

Beklager at jeg er litt "vanskelig" men jeg forstår ikke helt forskjellen mellom relasjon og interaksjon, og har inntrykket av ordet "relasjon" er mer "ullent" enn "interaksjon".

[sofokles]

Relasjoner vises ofte i organisasjonskart.

fra store norske Relasjon, forhold, forbindelse, (årsaks-)sammenheng, samhørighet; i eldre språk også beretning, innberetning.

 

 

Interaksjon er samhandling mellom to eller flere parter eller sider, hvor det skjer en gjensidig tilpasning. Først og fremst betegner interaksjon komunikative handlinger.

fra store norske :

(av inter- og aksjon), samhandling. En interaksjon er en situasjon der to eller flere aktører (personer) utveksler meningsopplevelser. Vanligvis er interaksjon direkte kommunikasjon – selve det å meddele seg er synbart for de deltagende parter – som kan inkludere alle typer av meddelelsesmidler: tale, kjærtegn, ansiktsuttrykk osv. Felles for slike uttrykksformer er at de opprettholder eller utvikler det innbyrdes forholdet mellom de deltagende partene. Interaksjon forutsetter videre en viss grad av gjensidighet, f.eks. tiltale og gjensvar, mellom deltagerne, men forutsetter derimot ikke jevnbyrdighet eller likhet. Situasjoner preget av interaksjon ansees som dynamiske for så vidt som nytt meningsinnhold og ny kommunikasjon skapes på basis av det forutgående hendingsforløpet. Individuelle reaksjoner kan derfor ikke sees løsrevet fra situasjonen.

 

 

Relasjon er dermed et videre begrep, og peker på årsakssammenhengen - på hvorfor de interagerer som de gjør .

 

At to personer interagerer, sier intet om deres forhold seg imellom, man kan lese det utav interaksjonen til en viss grad, men ikke være sikker.

 

To personer interagerer forskjellig avhengig av hvilken rolle de spiller i øyeblikket, rollen bestemmes av relasjonen. At du har interaksjon mellom A og B gir dermed lite informasjon.

 

To personer kan ha en rekke forskjellig relasjoner med hverandre :

De kan interagere i forbindelse med jobb som ansatt i hver sin org. - profesjonell relasjon

Den ene kan som forbruker kjøpe noe av den andre som er profesjonell selger - en forbruker - selger relasjon

De kan være venner på fritiden - en vennskapsrelasjon

De kan være i slekt - en slektsrelasjon

De kan ha barn i samme klasse på en skole - en foreldregruppe-relasjon

 

Den ene kan være underodnet den andre i en relasjon, men overordnet i en annen.

Etc

 

Hele veien er det situasjonens bestemmende relasjon dem imellom, hvilken rolle de inntar, som virker bestemmende for hvordan de interagerer, hvordan de tilpasser seg hverandre, og hvordan de handler i situasjonen.

[Skatteflyktning]

Kan man muligens si at relasjonene materialiserer seg i interaksjoner, samt at interaksjonene muligens affekterer relasjonene?

 

Altså relasjon er mer følelser, mens interaksjoner på et vis er materialisering av disse i aksjon?

[sofokles]

Kan man muligens si at relasjonene materialiserer seg i interaksjoner, samt at interaksjonene muligens affekterer relasjonene?

Det lyder riktig.

 

Altså relasjon er mer følelser, mens interaksjoner på et vis er materialisering av disse i aksjon?

En beskrivelse av relasoner innebærer langt mer enn følelser. Roller, rollefordeling og rollebeskrivelse, relasjonens grunnlag i kultur, tradisjon, skikk og bruk, lovgivning, avtale, forretningsmessig grunnlag, maktforhold, rettigheter og plikter som følger etc, inngår ofte. Men av viktige følelser i denne sammenheng er vel den av forventning viktigst, idet relasjonen i stor grad bestemmer hvilke(n) forventning(er) de interagerende kan antas å ha til hverandre

 

Du kan vel si relasjonen er rammeverket som interaksjonen sker innenfor. Og Interaksjonen påvirker relasjonen helt klart.

[Skatteflyktning]

Du kan vel si relasjonen er rammeverket som interaksjonen sker innenfor. Og Interaksjonen påvirker relasjonen helt klart.

Tør jeg prøve ideen om at nytteverdien nødvendigvis må materialisere seg i interaksjonenen, og ikke i relasjonene?

[sofokles]

Tør jeg prøve ideen om at nytteverdien nødvendigvis må materialisere seg i interaksjonenen, og ikke i relasjonene?

 

Tør du sikkert, du pleier ikke være feig.

 

Er jeg enig ? Vondt å si. En interaksjon hvor jeg truer og raner et offer her kan godt gi en nytte i interaksjonen der hjemme hvor min kone koker spekeskinka jeg stjal, til meg og mine barn. Nytten kan ploppe opp så mange steder. Likegjerne kan nytteverdien materialiseres i det jeg alene sitter og kikker igjennom alle de fine bildene på den stjålne c:files/pictures/private/veryprivate/veryveryprivate/ etter at kjerring og unger har lagt seg

 

Men nytten kan vel holdes utenfor definisjonen av hva et samfunn er, den er jo en del av regnestykket i transaksjonene som skal foregå.

 

Tør jeg foreslå : Samfunnet er alle dets fysiske medlemmer og deres institusjoner og organisasjoner (formelle og informelle) og alle relasjoner. Samfunnets totale intra-aksjon er "summen" av alle interaksjoner samfunnsmedlemmene imellom, både som privatpersoner og i kraft av roller ved representasjon. Interaksjoner er vekselvise gjensidige transaksjoner av informasjon, kunnskap, ideer og kulturelle uttrykk, løfter og pålegg, og/eller varer, tjenester og verdier, med en gjensidig fortløpende tilpasning mellom de interagerende.

 

Noe sånt. Hovedpoenget er at samfunnet er noe som ER. Interaksjoner SKJER. Substantiv og verb.

Endret 16. april 2013 av sofokles

[Skatteflyktning]

Noe sånt.  Hovedpoenget er at samfunnet er noe som ER. Interaksjoner SKJER. Substantiv og verb.

Da kan man vel si at samfunnet består av alle individene som har interaksjoner (basert på relasjonene dem imellom)?

 

Det unngår da at samfunnet inkluderer individer som ikke befinner seg på øya

 

Endret 17. april 2013 av Skatteflyktning

[sofokles]

Da kan man vel si at samfunnet består av alle individene som har interaksjoner (basert på relasjonene dem imellom)?

 

Det unngår da at samfunnet inkluderer individer som ikke befinner seg på øya

 

 

Snasen tegning.

 

Uenig. antall medlemmer i samfunnet > antall individer , fordi organiserte grupper også er medlemmer i samfunnet.

 

far mor og barn - 3 individer , 4 samfunnsmedlemmer dvs 3 individer + 1 familie

 

organisasjoner får sitt eget "liv", og regnes ofte som juridiske personer

[Skatteflyktning]

Snasen tegning.

 

Uenig. antall medlemmer i samfunnet > antall individer , fordi organiserte grupper også er medlemmer i samfunnet.

 

far mor og barn - 3 individer , 4 samfunnsmedlemmer dvs 3 individer + 1 familie

 

organisasjoner får sitt eget "liv", og regnes ofte som juridiske personer

 

Det er kun en "juridisk" fiksjon, og uansett irrelevant hvor ingen lov eksisterer.

The concept of a legal person is a fundamental legal fiction.

http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_personality

[sofokles]

Det er kun en "juridisk" fiksjon, og uansett irrelevant hvor ingen lov eksisterer.http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_personality

 

Ikke poenget heller. Det var kun som et eksempel på at grupper får og har egen status, lever sitt eget liv og er en maktfaktor.