Rettferdiggjøring av uvlovlig nedlastede filer

[1245112654122755325882462]

Det er ikke LOVEN som gir meg muligheten til å kjøpe noe, det er eieren av produktet som gjør det.

 

Det som diskuteres her er "rettferdighet" og da er lovene irrelevante, ettersom disse kun representerer døde politikeres mening om samme spørsmål.

 

http://logical-criti...to-law-fallacy/

 

 

Det er lovregulert hva du har lov til å kjøpe, eierne av produktene har en interesse av å beskytte seg mot at når en har kjøpt en har man rett på alt mentalitet, det eneste som er med den digitale bransjen er at den har et nettverk å jobbe i mot, siden det kan lastes inn over nettet, men akkurat som med alt annet, har man kjøpt en vare har man betalt for varen man får, man har ikke rett på mer eller mindre en det man har fått og burde derfor ikke kunne ta seg friheter til å sverte markedet.

 

Rettferdiggjøringen av det er relevant i forhold til lovene som er til for å beskytte det, for lovene er skapt for å skape rettferdighet.

[Prusk]

Om jeg ser en sesong med 24, ikke sammenhengene, men 1 episode hver dag. Da utgiver meg til å se gjennom en lang reklamedill sak for hvorfor jeg ikke skal laste ned. Jeg vet ikke hvor lang tid alt dette pisset tar, men jeg anslår jeg bruker ca. et minutt hver gang jeg skal se en episode.

 

Jeg antar 24 har 24 episoder - og utgiverne har dermed sløst på 24 minutter av mitt liv for noe "reklame" jeg ikke ønsker å se. En sesong av 24 koster vel ca. 150,- i dag? Om jeg verdsetter min fritid til en timelønn på ca. 360,- kan jeg med relativt god samvittighet (og litt sivil ulydighet) laste ned halvparten av sesongene til 24, gitt at jeg kjøper den andre halvparten.

Endret 4. april 2013 av Sovehest

[1245112654122755325882462]

Om jeg ser en sesong med 24, ikke sammenhengene, men 1 episode hver dag. Da utgiver meg til å se gjennom en lang reklamedill sak for hvorfor jeg ikke skal laste ned. Jeg vet ikke hvor lang tid alt dette pisset tar, men jeg anslår jeg bruker ca. et minutt hver gang jeg skal se en episode.

 

Jeg antar 24 har 24 episoder - og utgiverne har dermed sløst på 24 minutter av mitt liv for noe "reklame" jeg ikke ønsker å se. En sesong av 24 koster vel ca. 150,- i dag? Om jeg verdsetter min fritid til en timelønn på ca. 360,- kan jeg med relativt god samvittighet (og litt sivil ulydighet) laste ned halvparten av sesongene til 24, gitt at jeg kjøper den andre halvparten.

 

Men du er klar over at problematikken rundt nedlastning er noe som fører til mer reklame fordi at kostnader må dekkes inn? Dersom du kjøper hele sesongen har du muligheten til å se den som du måtte ønske, på samme premisser som det er lastet ned, for dem som deler det har jo tatt det opp fra en plass, gjerne kjøpt det eller tatt det i fra tven sin.

[Pinng]

Synes du også at det er greit å snike på bussen, toget og annen kollektiv transport? Likeledes som med fildeling er grensekostnaden ved en ekstra passasjer lik null og hvis man ellers ville gått hjem eller ikke har penger til billett uansett, har ikke transportøren tapt et salg.

 

Så absolutt. Kollektiv transport burde vært gratis. Tenk bare hvor mye det ville spart miljøet for.

[1245112654122755325882462]

Så absolutt. Kollektiv transport burde vært gratis. Tenk bare hvor mye det ville spart miljøet for.

 

Det vil nok aldri bli gratis bare statlig sponset.

[Pinng]

Det vil nok aldri bli gratis bare statlig sponset.

 

Riktig. Men akkurat det kommer ikke til å skje. Hvor skal den norske stat da kunne kreve inn gigantiske summer med papir, og legge på diffuse gebyrer og avgifter? Hvem skal betale for at Jens kan gå med nystrøket dress og spise hummer og kanari hver dag, om ikke bileierne?

Forelegg, parkeringsbøter, beltebøter. Staten vil aldri sponse gratis kollektivtransport da dette ville føre til rettferdighet og likeverd.

[Prusk]

Men du er klar over at problematikken rundt nedlastning er noe som fører til mer reklame fordi at kostnader må dekkes inn? Dersom du kjøper hele sesongen har du muligheten til å se den som du måtte ønske, på samme premisser som det er lastet ned, for dem som deler det har jo tatt det opp fra en plass, gjerne kjøpt det eller tatt det i fra tven sin.

 

Klar over det, men dem som kjøper produktet kun for å se produktet er ikke interessert i eksrareklamen. Nå følger det ikke med slik drit på Netflix, men på kjøpte sesonger må jeg stort sett tvinge meg gjennom en "you wouldn't steal a car" sekvens. I tillegg til noen stillbilder for SF og whatnot.

[1245112654122755325882462]

Riktig. Men akkurat det kommer ikke til å skje. Hvor skal den norske stat da kunne kreve inn gigantiske summer med papir, og legge på diffuse gebyrer og avgifter? Hvem skal betale for at Jens kan gå med nystrøket dress og spise hummer og kanari hver dag, om ikke bileierne?

Forelegg, parkeringsbøter, beltebøter. Staten vil aldri sponse gratis kollektivtransport da dette ville føre til rettferdighet og likeverd.

 

Forelegg, parkeringsbøter, beltebøter. -> samfunnsstruktur.

 

Hvem skal betale for at Jens kan gå med nystrøket dress og spise hummer og kanari hver dag, om ikke bileierne? -> Jens har en lønn så regner med han betaler for sine egne klær.

 

 

Klar over det, men dem som kjøper produktet kun for å se produktet er ikke interessert i eksrareklamen. Nå følger det ikke med slik drit på Netflix, men på kjøpte sesonger må jeg stort sett tvinge meg gjennom en "you wouldn't steal a car" sekvens. I tillegg til noen stillbilder for SF og whatnot.

 

At reklamen er unødvendig er jeg forsåvidt enig i, men det forsvarer fortsatt ikke tyveri.

Det blir som å si at det er lettere å bare ta det du vil ha i butikken og gå videre, fordi du ikke gidder og stå i kø for å vente på din tur.

Endret 4. april 2013 av Priim

[Skatteflyktning]

Rettferdiggjøringen av det er relevant i forhold til lovene som er til for å beskytte det, for lovene er skapt for å skape rettferdighet.

Nettopp, lovene ble skrevet av forlengst døde politikere for å skape rettferdighet, dvs loven reflekterer det de anså som rettferdig.

 

Hvorvidt det loven beskriver ER rettferdig eller ikke er det da opp til oss å vurdere, men da kan man ikke ta utgangspunkt i at loven ER rettferdig i diskusjonen.Spol tilbake til den tid da følgende paragraf sto i grunnloven:

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende seg til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

Når jeg påpeker at denne ordningen er urettferdig, kommer da kjapt ditt tilsvar:

Rettferdiggjøringen av det er relevant i forhold til lovene som er til for å beskytte det, for lovene er skapt for å skape rettferdighet.

[Pinng]

Forelegg, parkeringsbøter, beltebøter. -> samfunnsstruktur.

 

Hvem skal betale for at Jens kan gå med nystrøket dress og spise hummer og kanari hver dag, om ikke bileierne? -> Jens har en lønn så regner med han betaler for sine egne klær.

 

Jeg mener det er overgrep.

Staten kan, og vil, ta fra deg to ting: Først tar de økonomiske verdier, så stjeler de friheten din, dersom du ikke følger deres spilleregler. Noen synes kanskje det er greit å måtte slite med å balansere disse to faktorene gjennom hele sitt liv, men det gjelder slettes ikke alle.

Noen jobber for å bevare din frihet, og det er ikke staten.

[Prusk]

At reklamen er unødvendig er jeg forsåvidt enig i, men det forsvarer fortsatt ikke tyveri.

Det blir som å si at det er lettere å bare ta det du vil ha i butikken og gå videre, fordi du ikke gidder og stå i kø for å vente på din tur.

 

Nei, det blir ikke det samme. Jeg har kjøpt produktet, og må se reklamen. Det blir som om jeg handler på en butikk, før de tvinger meg til å se en reklame for butikken ETTER jeg har gjort kjøpet mitt. De kaster bort tiden min som jeg verdsetter høyt. Å verdsette fritid til 360,- kroner er egentlig fryktelig lite. Jeg hadde ikke solgt en ferieuke for mindre enn 25.000 i dag. Det tilsvarer vel ca. 650 i timen.

 

Serier ser jeg på fritiden min, og når jeg betaler for et produkt, vil jeg bruke minst mulig tid på andre ting enn å nyte produktet mitt. Det slipper jeg når jeg handler musikk, og det burde jeg sluppet når jeg handler DVDer serier. Det er en jævla uting at utgivere av film og serier kaster bort forbrukernes tid fordi dem vil redusere ulovlig nedlasting.

[1245112654122755325882462]

Nei, det blir ikke det samme. Jeg har kjøpt produktet, og må se reklamen. Det blir som om jeg handler på en butikk, før de tvinger meg til å se en reklame for butikken ETTER jeg har gjort kjøpet mitt. De kaster bort tiden min som jeg verdsetter høyt. Å verdsette fritid til 360,- kroner er egentlig fryktelig lite. Jeg hadde ikke solgt en ferieuke for mindre enn 25.000 i dag. Det tilsvarer vel ca. 650 i timen.

 

Serier ser jeg på fritiden min, og når jeg betaler for et produkt, vil jeg bruke minst mulig tid på andre ting enn å nyte produktet mitt. Det slipper jeg når jeg handler musikk, og det burde jeg sluppet når jeg handler DVDer serier. Det er en jævla uting at utgivere av film og serier kaster bort forbrukernes tid fordi dem vil redusere ulovlig nedlasting.

 

Jeg er veldig enig i at reklame i en film er en uting og det blir som å straffe dem som har kjøpt/leigd den.

Men det rettferdiggjør alikavell ikke det å laste det ned.

[Prusk]

Ikke etter loven, men moralsk tillater jeg meg å laste ned ca. halvparten av seriene om de slenger på tvungen reklame på sine produkter.

[1245112654122755325882462]

Jeg mener det er overgrep.

Staten kan, og vil, ta fra deg to ting: Først tar de økonomiske verdier, så stjeler de friheten din, dersom du ikke følger deres spilleregler. Noen synes kanskje det er greit å måtte slite med å balansere disse to faktorene gjennom hele sitt liv, men det gjelder slettes ikke alle.

Noen jobber for å bevare din frihet, og det er ikke staten.

 

 

Jeg syns parkeringsbøter er heilt greit, har jeg parkert ulovelig så gjør jeg ikke det flere ganger.

Fartsbøter -> helt greit

Beltebøter -> helt greit

Skatt -> helt greit

Føler meg fri og alikavell trygg.

 

Jeg har betalt bøter og er selvfølgelig ikke veldig begeistret for det, men jeg har også tatt en risiko når jeg har fått di bøtene jeg har fått, så ergo syns jeg det er helt greit.

 

Ikke etter loven, men moralsk tillater jeg meg å laste ned ca. halvparten av seriene om de slenger på tvungen reklame på sine produkter.

 

At du tillater deg å bryte loven er ikke en rettferdiggjørelse, det gjør ikke saken noe bedre at du allerede har kjøpt produktet du laster ned.

[Red Frostraven]

Forklar meg hvordan det påfører produsentene/eierene skade at noen laster ned et produkt de allerede eier.

Er det galt om jeg laster inn min kopi på PC-en og brenner ut en plate uten reklamen -- slik som jeg også kan kutte ut en side i en bok jeg har kjøpt?

 

(Ingen skade, ingen kriminalitet <-- Min mening)

[Occi]

At du tillater deg å bryte loven er ikke en rettferdiggjørelse, det gjør ikke saken noe bedre at du allerede har kjøpt produktet du laster ned.

Jeg er litt usikker på hvordan det er med norsk lov, men er det ikke lov å laste ned ting du allerede eier? I USA så er det enkelte produkter som gir deg rett på en kopi, slik at du ikke kan lagre den til PCen din om du har en DVD f. eks. Derimot om du mister den så virker det å være lovlig å laste ned igjen.

 

Uansett, jeg syns det er absolutt rettferdig å kunne laste ned et produkt du allerede eier. Hvilken form det kommer er irrelevant for forbrukeren, og kun et verktøy selger evt. kan bruke mot deg for å prøve å selge flere av samme produkt (som f. eks å kjøpe noe på iTunes, så kan du ikke bruke det andre steder).

[Prusk]

Kanskje loven ikke er rettferdig. Jeg synes ikke alltid det er samsvar med min tolkning av rettferdig og lovens virkemåte. Tilsvarende synes jeg heller ikke bibelen alltid er rettferdig - sånn om man ønsker å leve helt etter den.

[1245112654122755325882462]

Forklar meg hvordan det påfører produsentene/eierene skade at noen laster ned et produkt de allerede eier.

Er det galt om jeg laster inn min kopi på PC-en og brenner ut en plate uten reklamen -- slik som jeg også kan kutte ut en side i en bok jeg har kjøpt?

 

(Ingen skade, ingen kriminalitet <-- Min mening)

 

Det er prinsippet bak fildeling, dersom du kjøper produktet og fjerner reklamen så er jo i teorien ikke noe skade skjedd. Dog heller ingen skade skjedd av å se reklamen.

 

Jeg er litt usikker på hvordan det er med norsk lov, men er det ikke lov å laste ned ting du allerede eier? I USA så er det enkelte produkter som gir deg rett på en kopi, slik at du ikke kan lagre den til PCen din om du har en DVD f. eks. Derimot om du mister den så virker det å være lovlig å laste ned igjen.

 

Uansett, jeg syns det er absolutt rettferdig å kunne laste ned et produkt du allerede eier. Hvilken form det kommer er irrelevant for forbrukeren, og kun et verktøy selger evt. kan bruke mot deg for å prøve å selge flere av samme produkt (som f. eks å kjøpe noe på iTunes, så kan du ikke bruke det andre steder).

 

Det er prinsippet bak fildeling som er ulovelig, det at noen har lastet det opp i det store og det hele, om du blir tatt for det betyr det lite/ingenting om du allerede har kjøpt produktet. Enkelte produkter er laget sånn du kan ta kopier til eget bruk -> det er selvfølgelig helt greit.

Enkelte er det ikke og du har valgt å kjøpe produktet i det formatet du har kjøpt det, det er ingen som tvinger deg til å kjøpe det i akkurat det formatet ergo kan en ikke klandre produsentene.

[Occi]

Dog heller ingen skade skjedd av å se reklamen.

Tør påstå at reklame i lovlige versjoner av media skader markedet, om ikke nødvendigvis spesifikke kjøpere. På samme måte som DRM kun plager ærlige forbrukere, er reklame kun i veien og skader ikke piratkopiering i det hele tatt.

 

Det er prinsippet bak fildeling som er ulovelig, det at noen har lastet det opp i det store og det hele

Hvem som har delt noe er vel irrelevant for nedlastingen?

 

om du blir tatt for det betyr det lite/ingenting om du allerede har kjøpt produktet.

[citation needed]

Er også veldig relevant hvilket lands lover du snakker om.

 

Enkelte produkter er laget sånn du kan ta kopier til eget bruk -> det er selvfølgelig helt greit.

Enkelte er det ikke og du har valgt å kjøpe produktet i det formatet du har kjøpt det, det er ingen som tvinger deg til å kjøpe det i akkurat det formatet ergo kan en ikke klandre produsentene.

Hvorvidt et produkt har DRM som forhindrer deg i å ta lokale kopier overskreder vel ikke norsk lov?

Endret 4. april 2013 av Occi

[€uropa]

Så absolutt. Kollektiv transport burde vært gratis. Tenk bare hvor mye det ville spart miljøet for.

 

Den påstanden er jeg litt tvilende til, men det har ikke så mye å si for denne tråden. Slik jeg ser det, blir det en annen sak, altså en kamp for miljøet. Spørsmålet var om du du prinsippielt stjeler ethvert produkt som ikke har noen merkbar grensekostnad for produsenten? Et annet eksempel er en kinovisning. Å slippe inn en ekstra person i salen, koster ingenting for kinoen. Er det dermed greit at du sniker deg inn?

 

Nei, det blir ikke det samme. Jeg har kjøpt produktet, og må se reklamen. Det blir som om jeg handler på en butikk, før de tvinger meg til å se en reklame for butikken ETTER jeg har gjort kjøpet mitt. De kaster bort tiden min som jeg verdsetter høyt. Å verdsette fritid til 360,- kroner er egentlig fryktelig lite. Jeg hadde ikke solgt en ferieuke for mindre enn 25.000 i dag. Det tilsvarer vel ca. 650 i timen.

 

Serier ser jeg på fritiden min, og når jeg betaler for et produkt, vil jeg bruke minst mulig tid på andre ting enn å nyte produktet mitt. Det slipper jeg når jeg handler musikk, og det burde jeg sluppet når jeg handler DVDer serier. Det er en jævla uting at utgivere av film og serier kaster bort forbrukernes tid fordi dem vil redusere ulovlig nedlasting.

 

Hvis du ikke er fornøyd med et produkt, kan du la være å kjøpe det (og implisitt la være å bruke det). Hvor mange andre produkter finner du egentlig, som ikke inkluderer en form for reklame? Bare du går og handler, blir du bombardert med reklame fra øyeblikket du leggerøynene på butikken, til du kommer ut igjen med en bærepose som viser hvor du har handlet, og oppi den ligger varer hvorav samtlige har en form for varemerke eller annen reklame på seg.