Rettferdiggjøring av uvlovlig nedlastede filer

[Countryman]

God morgen!

 

Om du var en månedlig kunde hos Netflix og Spotify, kanskje til og med betalte på Wimp i tillegg for å få fyllt opp alle de sorte hullene i Spotify, ville du da rettferdiggjort at du gikk til en "ulovlig" torrentside for å hente en film du ikke fant på Netflix?

 

Hva mener så myndighetene om dette, eller kanskje rettere sagt nett-politiet?

 

Det er en kjent diskusjon at man "kan bli tatt" for å laste ned/opp på ulovlige torrentsider, men tror du nettpolitiet ville sett gjennom fingrene på nettopp deg om de så all betalingsaktiviteten din på andre nettsteder?

 

De er først og fremst ute for å ta "de store" up-loaderene men prøver å sende signaler om at "ingen bør føle seg trygge".

Han som laster ned støtter jo faktisk opp om opplasteren og ikke minst støtter han opp om hele nettsiden og konseptet.

 

hva synes du?

[Gjest medlem-82119]

En ulovlig aktivitet rettferdiggjøres ikke av andre lovlige aktiviteter. Om jeg kjører i 140 i sentrum og blir tatt, ser ikke politiet gjennom fingrene fordi jeg andre steder kjører i 50.

 

Grunnleggende sett handler det om tilgang til den musikk, film og programvare man ønsker er en menneskerett man kan stjele om man trenger. Dette må selvsagt også sees i lys av at fysiske produkter blir utsolgte når produsert parti er tomt.

 

Jusmessig er det sånn at man må forholde seg til hva som er lov, og ikke kan kreve å ta noe fordi man vil ha det. Om den oppvoksende genrasjon finenr seg i det er en annen sak.

[Phelge]

De sorte hullene kommer jo av noen som ikke er fornøyd med avtalevilkårene til streamingtjenestene og ikke vil tilby sitt materiale der - så not rly.

Det blir litt som å gå på Rema, stjele en vare og bortforklare seg med "de hadde det ikke på Rimi hvor jeg betalte for resten".

 

Ikke begynn med diskusjonen "jeg ville lastet ned en bil om jeg kunne". Poenget her er at det er åpenbart at det at noe er en del av et sort hull ikke lovligjør nedlasting.

[Battaman]

Justismessig: Det går ikke.

 

Subjektivt moralsk sett:

1) Om du abonere på f.eks. Netflix og vil se en film de tilbyr der på hytta hvor du ikke har nettilgang syns jeg det er helt ok å laste ned.

 

2)Det er ok hvis det du laster ned ikke lenger gir utgiverne/produsentene inntekter. Bl.a. syns jeg det er greit å laste ned Pokemon Red.

 

3)Det er borderline ok hvis du ikke kan skaffe det lovlig, bl.a. da Pokemon var forbudt i Korea ville jeg synes det var ok om en koreaner lastet det ned ulovlig, men det er ikke ok om det kommer en DVD-boks 3 mnd senere. Her blir det mye pragmatikk og det er egentlig kun her det er noen diskusjon for min del.

 

4)Det er _ikke_ om du bare gjør det fordi du ikke får tak i det du vil via de kanaler du betaler for, da får du heller kjøpe det separat. Om du ikke _kan_ kjøpe det separat faller det under punkt 2.

 

5) Om du ikke har noen penger kan man (ungdom f.eks.) blir det fort anderledes, som jeg ikke orker å delta i.

 

6) Testing av serier/programmer/spill er via torrents er jeg veldig usikker på, syns nesten det burde være ok, aller helst burde selvskapene slippe piloten av serier og demo av spill gratis, men før det skjer så kan jeg gå med på at det er ok.

[Countryman]

En ulovlig aktivitet rettferdiggjøres ikke av andre lovlige aktiviteter. Om jeg kjører i 140 i sentrum og blir tatt, ser ikke politiet gjennom fingrene fordi jeg andre steder kjører i 50.

 

Jeg ser poenget ditt her, men du kunne nok ha scoret et vakrere mål om et annet eksempel ble brukt.

 

Man setter ikke artistenes liv i fare ved å laste ned musikken dems, det er blitt bevist gjennom tidligere undersøkelser som viser til at de bare tjener mer og mer penger, selv om slike nedlastingssider fremdeles lever.

 

På den andre siden, kostnadene av å booke et band til å spille konsert eller festival har skutt i været de siste 10 årene og kan være et resultat av torrent-sider, men det er bare spekulasjoner fra min side.

Dette har ført til døden for en rekke festivaler rundt om i verden, og det er gjerne de små festivalene som dør først. At vanlig mann i gata kan ha gått nedenom og hjem, indirekte på grunn av dette kan nok hende.

[Countryman]

De sorte hullene kommer jo av noen som ikke er fornøyd med avtalevilkårene til streamingtjenestene og ikke vil tilby sitt materiale der

 

Jeg er Wimp-kunde og hører stort sett på alternativ musikk.

Dette finnes det utrolig lite av, og om jeg søker på hvisse band kommer det istedet frem en eller annen amatør-cover som får meg til å sette kaffen i halsen..

 

De fleste av disse alternativ-bandene tjener ikke mye penger, er ikke kjente, og at de ikke er fornøyde med "avtalene" tviler jeg sterkt på.

De fleste banda jeg her snakker om ville nok mer enn gjerne blitt med på Wimp eller Spotify gratis, for å enklere kunne spre musikken sin på.

 

Metallica og "økonomiske særinger" som de er riktignok et eksempel hva det du snakker om.

 

Jeg betaler med glede for wimp selv om jeg ikke egentlig får så mye ut av det, men det gir meg noe, om jeg har gjester, å kunne sende over tab`n til en venn slik at han kan få velge musikk selv uten å måtte rote rundt i alle skivene mine.

[Countryman]

Hva syner dere så om denne:

 

Du har kjøpt en CD i butikken men vil gjerne ha den i flere formater og klarer ikke legge den inn på PC`n din for så å konvertere den ned til små og kvalitetsrike filer som passer både Ipoden og mobilen din, uten at den spiser opp all lagringsplassen på respektive duppedingser.

 

Synes du da det er greit å laste den ned i de formater som allerede ligger ferdige til deg der ute?

[Zeph]

Eg har endå til gode å sjå nokon kome med ein rettferdiggjering av piratkopiering.

 

I 100% av tilfella skaffar du deg eit produkt utan å betale for det. Om det er på grunn av reklame på ein DVD, dårleg kvalitet på mp3 eller kva det måtte vere, så har du uansett ikkje noko grunn som kan rettferdiggjere det.

 

Eg ser ikkje kva andre handlingar skulle bety. Lastar du ned ein film så lastar du den ned. Om du har 100 eller 0 filmar ståande i hylla betyr ingenting. Eg ser i alle fall ikkje føre meg at den gjengen som jaktar på piratar vil bry seg nemneverdig. Politiet vil nok ikkje ha så mykje med det å gjere, anna enn eventuelt å konfiskere utstyr.

[Battaman]

Det er a-ok i min bok, siden du uansett kan bryte evt. kopibeskyttelse og scale ned selv. DRM syns jeg er noe fandes drit.

[Bozzeye]

I 100% av tilfella skaffar du deg eit produkt utan å betale for det.

 

Hva om man kommer til å betale for det? Eksempelvis en fjernsynsserie.

[Battaman]

Zeph, når du kjøper bl.a. Windows og annet software er det lisensen du betaler for, ikke softwaren i seg selv, er det fortsatt galt å laste den ned for å installere den? Jeg sikter nå spesifikt til å skaffe seg ISOer av CD plater, enten fordi platen er ødelagt, eller fordi den gitte maskinen ikke har DVD-drev, eller bare fordi det er veldig mye mer praktisk å ha det sånn.

Endret 29. mars 2013 av Battaman

[Zeph]

Hva om man kommer til å betale for det? Eksempelvis en fjernsynsserie.

Ja, fordi du får tilgang til den før du kjøper. I tillegg kan du når som helst ombestemme deg og la vere å kjøpe.

 

Zeph, når du kjøper bl.a. Windows og annet software er det lisensen du betaler for, ikke softwaren i seg selv, er det fortsatt galt å laste den ned for å installere den? Jeg sikter nå spesifikt til å skaffe seg ISOer av CD plater, enten fordi platen er ødelagt, eller fordi den gitte maskinen ikke har DVD-drev, eller bare fordi det er veldig mye mer praktisk å ha det sånn.

Det blir noko litt anna, men eg meiner du kan laste ned Windows lovleg.

 

Eit anna aspekt er kva ditt "bidrag" til piratkopieringa kan bety. Det meste i dag går over torrent-prinsippet, der du lastar opp samtidig som du lastar ned. Då spreier du ikkje berre materialet til andre, men du støttar opp om piratsidene og gjev dei reklameinntekter.

[omnomnomnivore]

Det eksisterer grader av ulovlighet. Det er derfor vi også har grader av straffereaksjoner. I USA f.eks overreagerer man fordi industrilobbyene har politikerne i lomma.

 

96% av nordmenn med internettforbindelse har "lastet ned ulovlig". Når 96% er kriminelle er det noe galt med loven. I verste fall dersom man blir tatt er det noe som burde medføre forenklet forelegg.

[KarlRoger]

Slik jeg ser det, så er det ikke nedlastingen som må rettferdiggjøres, det er at det er et problem som må rettferdiggjøres. Er det ikke et alvorlig problem, så er det ikke noe som er verdt å bruke store ressurser på å nedkjempe. Enda mindre om det kommer med ytterligere negative konsekvenser. Som f.eks. DRM og degradering av lovlige media.

 

At det ikke er et problem rettferdiggjør ikke å benytte produkter du ikke har lovlig tilgang til, men jeg ser ikke hvorfor andre skal bry seg, hvorfor samfunnet eller produsenter og distributører skal bry seg, hvis det ikke er noe de kan tjene på å forsøke gjøre noe med.

 

F.eks. de mest nedlastede TV-programmene gjennom ulovlige kanaler, er de som er mest populære gjennom lovlige kanaler. Et høyt antall nedlastninger er kanskje ikke noe mer enn et tegn på høy popularitet.

Endret 29. mars 2013 av KarlRoger

[Zepticon]

Jeg for min del kan rettferdiggjøre det på disse måtene:

 

1 - Det er en vare jeg ikke ville kjøpt/brukt om den ikke var "gratis" altså har de ikke tapt et salg.

2 - Det er en vare som ikke tilbydes på en tilstrekkelig god måte i 2013. Dette kan feks være unødvendig DRM, dårlig kvalitet eller rett og slett ikke i salg på nett.

 

I tilfelle 1 dreier det seg kansje om middels gode filmer som ikke finnes på den tjenesten du abonerer på (netflix, hbo, viaplay etc) men som du heller aldri ville kjøpt i butikk.

I tilfelle 2, kan man feks abonnere på HBO, men laste ned 1080 HD rips med 5.1 Lyd, uten at dette er tilgjengelig via klienten. Evt SimCity og Diablo 3 med "offline" crack. Spillet er selvsagt kjøpt lovlig.

 

NB: I tilfellene over tar jeg kun for meg nedlasting. Om man dele ut filen (torrent) så stiller saken seg anderledes (heleri)

[€uropa]

1 - Det er en vare jeg ikke ville kjøpt/brukt om den ikke var "gratis" altså har de ikke tapt et salg.

 

Synes du også at det er greit å snike på bussen, toget og annen kollektiv transport? Likeledes som med fildeling er grensekostnaden ved en ekstra passasjer lik null og hvis man ellers ville gått hjem eller ikke har penger til billett uansett, har ikke transportøren tapt et salg.

[Hardrocktarzan]

Som en motstander av alle patenter så synes jeg at det er helt greit å laste ned absolutt alt som går ann.

Det er ikke vår feil at noen har produsert noe som lett kan lages igjen(kopieres) sånn at de ikke får solgt varen sin lenger. Dette burde de tenkt at kunne bli et problem og handlet anderledes.

[€uropa]

Og hvis de tar til fornuften og lar være å lage produktet? Da tjener ikke de penger og vi forbrukere får heller ingen vare.

[Zeph]

Det eksisterer grader av ulovlighet. Det er derfor vi også har grader av straffereaksjoner. I USA f.eks overreagerer man fordi industrilobbyene har politikerne i lomma. 96% av nordmenn med internettforbindelse har "lastet ned ulovlig". Når 96% er kriminelle er det noe galt med loven. I verste fall dersom man blir tatt er det noe som burde medføre forenklet forelegg.

Den tankegangen fungerer ikkje like godt i den digitale tidsalder. Enn så lenge materiale er kopibeskytta og samtidig svært enkel å kopiere vil me ha dette "problemet".

 

Som en motstander av alle patenter så synes jeg at det er helt greit å laste ned absolutt alt som går ann. Det er ikke vår feil at noen har produsert noe som lett kan lages igjen(kopieres) sånn at de ikke får solgt varen sin lenger. Dette burde de tenkt at kunne bli et problem og handlet anderledes.

Trur du ikkje dei har prøvd? Problemet er at det sit dyktigare personar på andre sida av bordet, som knekk kopibeskyttelsen.

[Martin HaTh]

Dersom man har betalt for et produkt synes jeg man skal kunne, med moralen på sin side, laste ned samme produkt i andre formater, også høyere kvalitet, med mindre dette ikke er ett salgspunkt i seg selv (Blu-ray filmer, feks).

Så hvis jeg kjøper en CD, men ikke har CD-ROM på min datamaskin ser jeg ikke problemet i å laste ned nevnte CD på PCen, slik at jeg også har den der. Hvis jeg derimot kjøper en DVD har jeg ikke rett til å laste ned 1080p versjonen av filmen.

 

Hvis det ikke er mulig å få tak i lovlig, synes jeg også det er greit å laste ned. Dette blir jo en særegen situasjon, som blir vanskelig å se for seg for fysiske produkter, men går det ikke så går det ikke.

 

Når det kommer til Netflix, HBO Nordic ol. så er det vel greit å laste ned hva som er der, slik at det er mulig å nyt einnholdet også uten er internettforbindelse. Det som derimot ikke er greit er å laste ned sesonger på serier som ikke er der (eller extended versjoner av filmer), under argumentet at "serien er der, men den er ikke komplett. Jeg betaler jo indirekte for serien". Er det der kan du laste ned tilsvarende versjon, er det ikke der får du hente lommeboka.

 

Laste ned for å unngå DRM er også OK, synes jeg. I gamledager, da man trengte CD for å spille var det svært populært å laste ned no-cd cracks ol, for å unngå styret med CDer. Heldigvis er bransjen forbi det statiet, men vi sitter nå med over 9000 spillklienter (steam, origin, uplay), og dette er jeg ingen fan av. Har for eksempel kjøpt Far Cry 3 gjennom steam, men dersom jeg vil spille det må jeg ha steam, som igjen starter uplay, som igjen starter spillet. Tar det lang tid? Nei, ikke veldig. Er det irriterende? Over litt tid, så blir det litt irriterende. Jeg har enda ikke lastet ned FC3 for å unngå dette styret, men jeg er vel kanskje også en av de mer tålmodige. Kanskje jeg kommer til å gjøre det en dag, og det med samvittigheten i god behold.

 

Som Zeph nevner støtter jeg riktignok trackersiden gjennom reklame, og andre nedlastere gjennom seeding, men dette KAN vel forhindres dersom man vil. Seeding er det jo bare å ikke gjøre. Ikke like sikker på reklamebiten, AdBlock (ol.) gjør jo at du ikke ser den, men mulig sidene får betalt per sidebesøk, og da hjelper jo ikke det stort.

 

Argumentet at "de burde tenkt på at det enkelt kan kopieres" kjøper jeg ikke. Jeg er under overbevisningen om at alt som er laget av mennesker kan ødelegges av mennesker, dermed er det perfekte DRM ikke mulig å lage, og av denne grunn er jeg også i mot DRM.