Det engelske helsedirektoratet endrer regler for muslimsk helsepersonell

[Skatteflyktning]

Så du nekter altså på at dette er sant?

Hmm, ett forsøk på å reversjere bevisbyrden?

 

Mao den religiøse taktikken med, "vel bevis at Gud IKKE eksisterer da om du ikke tror på meg."

 

Vennligst prøv med noe nytt iblandt.

[Aqulini]

 

Hmm, ett forsøk på å reversjere bevisbyrden?

 

Mao den religiøse taktikken med, "vel bevis at Gud IKKE eksisterer da om du ikke tror på meg."

 

Vennligst prøv med noe nytt iblandt.

Prøv noe annet? Du anklager meg nærmest for å lyve.

 

Hvorfor svarer du heller ikke på det jeg spurte om?

[Skatteflyktning]

Prøv noe annet?  Du anklager meg nærmest for å lyve.

Din virkelighetsoppfattning ser ikke ut til å være basert i virkeligheten. Det innebærer ikke nødvendigvis at du lyver, tvert imot du tror trolig på dine fantasifostre med en tilnærmet religiøs godtroenhet.

 

Hvorfor svarer du heller ikke på det jeg spurte om?

Intet tyder på at muslimer har fått lettede hygienekrav som vil utsette pasienter for økt smittefare i England, nei.

[Aqulini]

Din virkelighetsoppfattning ser ikke ut til å være basert i virkeligheten. Det innebærer ikke nødvendigvis at du lyver, tvert imot du tror trolig på dine fantasifostre med en tilnærmet religiøs godtroenhet.

 

 

Intet tyder på at muslimer har fått lettede hygienekrav som vil utsette pasienter for økt smittefare i England, nei.

 

Da får du bare tro det, din naivitet skinner igjennom ganske kraftig.

Hvorfor skulle flere britiske media melde det om det hvis det var direkte løgn? Dersom du er sikker på at det ikke er sant, kan du jo finne en kilde som på en troverdig måte avkrefter det?

[Skatteflyktning]

Da får du bare tro det, din naivitet skinner igjennom ganske kraftig.

Hvorfor skulle flere britiske media melde det om det hvis det var direkte løgn?

Det er ikke jeg som ukritisk tror på det som står i avisen

http://dictionary.reference.com/browse/naive

 

Dersom du er sikker på at det ikke er sant, kan du jo finne en kilde som på en troverdig måte avkrefter det?

Som forutsagt ett par poster over kom da forsøket med å reversjere bevisbyrden aka "Det religiøse argument"

Endret 29. mars 2013 av Skatteflyktning

[Aqulini]

Det er ikke jeg som ukritisk tror på det som står i avisen

Som forutsagt ett par poster over kom da forsøket med å reversjere bevisbyrden aka "Det religiøse argument"

 

Det er jo alltid et "fornuftig" utsagn å komme med når du ikke har noe annet å komme med. Du betviler artikkelen, men kommer ikke med noen fornuftig grunn til det.

[Skatteflyktning]

I post # 16 kommer jeg med "fornuftig grunn" til å "betvile artikkelen".

 

På den annen side har ikke du kommet med noe som helst grunn for dine påstander, utover en link til en ubegrunnet avisartikkel, som du ikke engang klarte å oversette korrekt.

[Aqulini]

I post # 16 kommer jeg med "fornuftig grunn" til å "betvile artikkelen".

 

På den annen side har ikke du kommet med noe som helst grunn for dine påstander, utover en link til en ubegrunnet avisartikkel, som du ikke engang klarte å oversette korrekt.

 

Folk klarer vanligvis å forstå essensen i en artikkel om den ikke er ord for ord oversatt, bortsett fra du da vel og merke.

[Skatteflyktning]

Folk klarer vanligvis å forstå essensen i en artikkel om den ikke er ord for ord oversatt, bortsett fra du da vel og merke.

Joda, det er greit nok, de kan kjikke på selve artikkelen og se hva som faktisk står der istedenfor å stole på din (feil) oversettelse, men problemet med det er at hele artikkelen er grunnløs i dette tilfellet (ikke en eneste kilde). Les post #16 der hele smørja blir tilbakevist.

Endret 29. mars 2013 av Skatteflyktning

[Aqulini]

 

Joda, det er greit nok, de kan kjikke på selve artikkelen og se hva som faktisk står der istedenfor å stole på din (feil) oversettelse, men problemet med det er at hele artikkelen er

grunnløs i dette tilfellet (ikke en eneste kilde). Les post #16 der hele smørja blir tilbakevist.

Jeg har spurt om hva som er oversatt feil, og du kommer med flisespikkeri. Dessuten har jeg ikke oversatt teksten, jeg har listet opp stikkord på hva essensen er.

 

Den tilbakevisningen du henviser til er skrevet av en blogger. Hva får deg til å tro at den er mer korrekt enn noe annet?

Endret 29. mars 2013 av Aqulini

[EternalSunshine]

Den tilbakevisningen du henviser til er skrevet av en blogger. Hva får deg til å tro at den er mer korrekt enn noe annet?

To grunner

- bloggens versjon virker intuitivt mer naturlig

- bloggen linker faktisk til kildemateriale, ikke minst denne pdfen http://www.dh.gov.uk...t/dh_114754.pdf

 

Du må gjerne lese denne pdf'en som er hva helemyndighetene faktisk sier. Selv stoler jeg på at denne bloggen gir et godt nok bilde og gidder ikke lese hva som står i pdf'en.

 

edit: Trololol, linken til pdf'en var visst død. Hvorfor i huleste diskuterer vi en 3 år gammel artikkel?

Endret 29. mars 2013 av EternalSunshine

[tom waits for alice]

Jeg har spurt om hva som er oversatt feil, og du kommer med flisespikkeri.

 

Jeg vil vel kanskje hevde at dette er mer enn flisespikkeri:

 

-Kvinnelige muslimske helsearbeidere slipper å vaske hendene når de jobber med pasienter.

 

Geir