FN oppretter kampstyrke for Kongo, skal «nøytralisere» og «avvæpne» opprørere

[Visiting Dignitary]

FNs sikkerhetsråd har gitt grønt lys til opprettelsen av en spesialstyrke som skal utføre målrettede angrep mot væpnede grupper øst i Kongo.

 

Sikkerhetsrådets 15 medlemsland stilte seg enstemmig bak forslaget om å opprette den nye brigaden, som vil inngå i FNs 20 000 mann sterke fredsbevarende styrke i Kongo, MONUSCO.

 

Den nye kampstyrken skal bestå av 2500 soldater.

 

Styrkens oppgave blir å «nøytralisere» og «avvæpne» væpnede grupper i de østlige delene av Kongo.

 

Ifølge diplomater er det første gang en fredsbevarende styrke har fått mandat fra FN til å utføre «målrettede offensive operasjoner».

 

http://www.dagbladet.no/2013/03/28/nyheter/krig_og_konflikter/politikk/kongo/utenriks/26424740/

 

Bra utvikling? Kanskje ikke helt i tråd med FNs hensikt?

[elf_man]

FN har vel strengt talt aldri gjort noe som går hånd i hånd med FNs vedtekter. Jeg gav opp FN den dagen de lot USA valse over seg og starte en krig..

[sofokles]

Trodde FN drev offensive operasjoner allerede under den første Kongokrigen. Men styrken da var kanskje ikke regnet som fredbevarende.

[Battaman]

FN er en vits og kan ta seg en bolle.

[Politrikks]

Kjempebra. Nettopp det Afrika trenger mer av.

Endret 30. mars 2013 av Austrian Economist

[Visiting Dignitary]

Mere krig?

[Ruarcs]

FN har vel strengt talt aldri gjort noe som går hånd i hånd med FNs vedtekter. Jeg gav opp FN den dagen de lot USA valse over seg og starte en krig..

 

Trodde du den gjengen har makt og vilje til å stoppe det? Samme gjelder Kina, Russland samt et par andre land helt sikkert

[egen9]

Jeg kjenner noen som bor i byen Goma i det østlige Kongo, og jeg husker at de fortalte at folk gikk i gatene og protesterte når opprørsgruppen M-23 gikk ut av byen, og MONUSCO kom tilbake. De mente at MONUSCO gikk rundt, og slåss og voldtekt.

 

FN er en god ide, men det det er idag er ingenting annet enn en stor vits.

[elf_man]

Trodde du den gjengen har makt og vilje til å stoppe det? Samme gjelder Kina, Russland samt et par andre land helt sikkert

 

Ja, det trodde jeg. USA kunne uansett gjort som de ville, men det ville betydd mye om FN faktisk sa nei. Når FN gav etter slik de gjorde, så ble USA's krig "gyldig". Jeg synes det er VELDIG skummelt at en nasjon kan invadere en annen nasjon uten reelle grunner til å gjøre det, og at denne samme nasjonen får støtte av verdenssamfunnet til å utføre krigen.

[Ruarcs]

 

 

Ja, det trodde jeg. USA kunne uansett gjort som de ville, men det ville betydd mye om FN faktisk sa nei. Når FN gav etter slik de gjorde, så ble USA's krig "gyldig". Jeg synes det er VELDIG skummelt at en nasjon kan invadere en annen nasjon uten reelle grunner til å gjøre det, og at denne samme nasjonen får støtte av verdenssamfunnet til å utføre krigen.

 

Hva tror du hadde skjedd om Russland okkuperte Norge? Søk opp det, dette har nemlig blitt tatt opp og du vil neppe like svaret

[Politrikks]

Mere krig?

 

Jepp.

 

 

[1245112654122755325882462]

Forstår ikke hensikten..

[Rescue me]

Hva tror du hadde skjedd om Russland okkuperte Norge? Søk opp det, dette har nemlig blitt tatt opp og du vil neppe like svaret

Greide ikke å finne noe når jeg søkte? Har du noen link eller nøkkelord jeg kan bruke til å søke?

[Ruarcs]

Greide ikke å finne noe når jeg søkte? Har du noen link eller nøkkelord jeg kan bruke til å søke?

 

Jøss, jeg trodde alt som ble sagt på div nyhets kanaler kom ut på nettet nesten av seg selv. Jeg så dette for noen år siden. Det de i alle fall sa var at hvis Russland hadde invadert så ville de nok desverre ikke kunne gjøre noe med dette bortsett fra å gi støtte med amo, rasjoner osv. Og ikke minst forhandle med Russland. Men de ville aldri sende væpnede styrker til Norge. Jeg ble i alle fall litt sjokert over å høre dette, men når man tenker etter så er det jo en logisk handling.