Her er Battlefield 4 (Windows)

[CommanderKeen]

Når jeg ser hva du skriver er jeg glad du ikke har noe med DICE å gjøre hvertfall.

[Heradon]

Når jeg ser hva du skriver er jeg glad du ikke har noe med DICE å gjøre hvertfall.

Jepp, han burde heller ha sittet i toppen hos EA og bestemt hva DICE skal gjøre for at spillet skal bli mye bedre. Akkurat nå sitter det pengegriske gribber som bestemmer hvordan spillet skal høste mest mulig penger på lanseringsdatoen, og de som kjøper spillet vil sitte med helt greit spill. Markedstrategien i dag er slik at spillene vil være omtrent helt likt som det forrige bare med minimale endringer slik at de holder spillerne interessert til å betale og spille spillet deres. Spillet har langt lavere kvalitet en forgjengerne, folk blir fort lei av spillet, derfor vil det ikke være noe problem for EA å sleppe et nytt spill etter en kort tid. Noe som vil holde interesse fram til neste tittel.

 

Det koster ikke mye å produsere et nytt spill i dag, da de kopiere elementene fra det forrige spillet, og kundene vil smile til øre til øre med en gang det havner noe i matskålen, det er ikke så viktig hva som havner der så lenge de får noe. Battlefield er i dag en av flere titler som blir sluppet ut stadig, med minimale endringer. Alle spill skal ha en oppfølger i dag som er tilnærmet lik det forrige generasjonen. SimCity, Need for Speed, The Sims, FIFA 13, Battlefield og Dead Space er kjente EA titler hvor man bare har kopiert det gamle og "lagd" et nytt spill. Skal ikke si for sikkert om SimCity, men vi vet at en ny SimCity er på vei, og vi har akkurat fått SimCity. For 2 uker siden fikk vi fungerende SimCity, og nå er en ny på vei allerede. Som jeg er redd for at vi være nokså likt og lite innovativt som SimCity.

[CommanderKeen]

Det koster ikke mye å produsere et nytt spill i dag, da de kopiere elementene fra det forrige spillet, og kundene vil smile til øre til øre med en gang det havner noe i matskålen, det er ikke så viktig hva som havner der så lenge de får noe.

 

For å ha så sterke meninger om de som sitter høyt oppe hos diverse utgivere, gjør du noe overraskende akkurat det samme som mange utgivere og utviklere gjør, nemlig å undervurdere brukerbasen. Den største synden av de alle.

 

Det koster ikke mye å produsere et nytt spill i dag...

 

Så feil at det er flaut.

[oophus_3do]

Når jeg ser hva du skriver er jeg glad du ikke har noe med DICE å gjøre hvertfall.

 

Der er jeg uenig.

Når du kommer med dette fremfor å motargumentere det han sier så har du rett og slett ikke det store å komme med.

 

Men det er jo ikke noe nytt. Ditt motargument nå vil vell være at han ikke fortjener din respons, som har vært ditt hovedargument når du står fast med noe tidligere.

 

Det koster ikke mye å produsere et nytt spill i dag, da de kopiere elementene fra det forrige spillet(..)

Så feil at det er flaut.

Nei, det som er flaut er måten du siterer folk på. Hvis du tar noe ut av kontekst, så får du i det minste ta med (...) som indikerer at det som regel står mere bak det du siterer.

Dette har vi snakket om tidligere. Det som koster penger med utviklingen av BF4 er kampanjen.

Endret 7. mai 2013 av oophus_3do

[SD88]

Jeg håper det blir mye endringer i BF4. Var altfor mye som irriterte meg ved BF3. Singleplayer var helt forferdelig og multiplayer var vel nesten i svart og hvitt, ikke så veldig fristende for min del. Ble dritt lei av spillet etter bare noen timer. Installerte for ikke så lenge siden et eldre cod spill jeg hadde liggende, har ikke hatt det så gøy med et fps spill på lenge. BF3 er et pent spill grafikkmessig, men der stopper det!

[Dore123m]

Du får leve i den troen.

Kampanjen koster jo helt klart mere enn flerspillerdelen. Stemmer må leies inn, Soundtrack må lages og trolig noen nye våpen lisenser og lyder.

Det var også bare en grov oppsummering.

Men som en hardbarka BF fan, er jo totalt imot enspillerdel til BF4.

[fenele]

Vel nå har han jo trollet i over 40 sider(hvis man inkluderer alle de sidene som ble slettet på grunn av personangrep).

 

"nei", "jeg er uenig", "bla bla bla [personangrep] bla bla".

 

For å summere opp hva som blir sagt.

[Jarmo]

Hepp!

 

Nå er det nok med OT og persondiskusjoner i denne tråden.

 

Admin.

[oophus_3do]

Ikke 100% relevant, men det ser ut til at BF4 aldri vil komme til Wii U, ettersom frostbite 3 rett og slett ikke støtter konsollen.

 

http://metro.co.uk/2...ntendo-3747149/

 

EDIT: Altso:

 

http://www.geek.com/...st-dlc-1553233/

 

Drone Strike DLC? Skeptisk. Er det noe jeg hater som pesten så er det å bli drept av automatisk A.I som bikkjer og RC "roboter".

Endret 9. mai 2013 av oophus_3do

[fenele]

Tror ikke de fleste Wii U eier bryr seg så mye om at EA/DICE ditcher Wii U. For min del synes jeg fps, spesielt "Battlefield" er lik PC og ikke console. Og hvis jeg skulle kjøpt en Wii U ville jeg gjort det for å spille 1st party spill som Mario, Zelda etc.

 

"Drone Strike" DLC. Hmm ja det neste blir vel å innføre "killstreaks" som nyeste CoD har for å senke skill ceilingen enda litt mer.

 

--

 

Lurer for øvrig på hvordan Commander mode vil bli i BF4 og hva de har tenkt å gjøre med "Battlelog 2.0". Dumt at man trenger 2 andre programmer for å kunne spille spillet.

Hva med å ha Battlelog 2.0 som et frivillig communitypage og en ingameversjon med statsoversikt etc som BF2 hadde, bare raskere og bedre.(BF2 menuloading er sirupseig).

Endret 9. mai 2013 av fenele

[oophus_3do]

Joda, men som det står så er det jo også 15 andre titler som vil bli laget med Frostbite 3, som jo da naturlig nok heller ikke vil komme til Wii U.

 

Ja jeg er redd Drone Strike kommer til å implementer "killstreaks" på lik linje som CoD, og det er noe som jeg hater som pesten. Det ødelegger balanse så til de grader, samt det favoriserer "camping" rett og slett.

[CommanderKeen]

Tror ikke de fleste Wii U eier bryr seg så mye om at EA/DICE ditcher Wii U.

 

Finnes det WiiU-eiere?

[N o r e n g]

Finnes det WiiU-eiere?

Denn 31. mars var det 3.45 millioner solgte Wii U-er

Uansett er Nintendo styrtrike, de har 1200 milliarder yen på bok. Det er ingen grunn til å være bekymret for Nintendo, hvis Wii U feiler har de fortsatt 3DS, og de har såpass mye penger på bok at de kan lage en ny og langt kraftigere konsoll om de ønsker.

[Spitfire396]

Denn 31. mars var det 3.45 millioner solgte Wii U-er

Uansett er Nintendo styrtrike, de har 1200 milliarder yen på bok.

 

1200 mrd yen er jo knapt 50 norske mrd? Jeg vil tro både Sony og iallefall Microsoft har mye mer likviditet enn dette!

[N o r e n g]

1200 mrd yen er jo knapt 50 norske mrd? Jeg vil tro både Sony og iallefall Microsoft har mye mer likviditet enn dette!

1200 milliarder yen er 68.8 milliarder norske kroner ifølge google.

Selvfølgelig har Sony og Microsoft mer cash, men de har også langt større kostnader per år og langt flere produkter enn Nintendo.

[CommanderKeen]

Denn 31. mars var det 3.45 millioner solgte Wii U-er

Uansett er Nintendo styrtrike, de har 1200 milliarder yen på bok. Det er ingen grunn til å være bekymret for Nintendo, hvis Wii U feiler har de fortsatt 3DS, og de har såpass mye penger på bok at de kan lage en ny og langt kraftigere konsoll om de ønsker.

 

Antall solgte konsoller er ikke et interessant tall når det står isolert. Man må også se på antall spill solgt til konsollen. Activivsion var svært misfornøyde med tallene til Black Ops 2, og de er ikke alene. Ubisoft har støttet konsollen bra, men selv de valgte å utsette Rayman etter å ha innsett det lave salgspotensialet på WiiU.

 

Ser man på de største spillene så langt i år, som Bioshock Infinite, Tomb Raider, Devil May Cry, Dead Space 3 og Crysis 3, har de enda til gode å dukke opp på konsollen. Rockstars flagskip - GTA V - kommer ikke til konsollen, og det samme gjelder DICEs Battlefield 4.

 

Et så dårlig forhold til tredjepartsutviklere betyr en tidlig grav for konsollen. Da er det dyrt å produsere en ny konsoll som igjen skal ta opp kampen med PS4 og Nextbox, spesielt siden den vil måtte komme etter at de andre har minst to års forsprang.

 

Jeg håper inderlig de legger ned hele hardware-avdelingen sin, for jeg skjønner meg rett og slett ikke på den. De er gammeldagse i sin drift, og begrunner alt de gjør med at "det har fungert tidligere". De innoverer på teknologifronten, men nekter å utvikle markedsføringen sin.

 

De bør holde seg til ren software-produksjon, for der er de fortsatt blant verdens beste. Lanser spillene på de nye konsollene, og lanser alt av håndholdt på iPhone og Android. Gjør de det, vil de se pengene strømme inn.

[N o r e n g]

Antall solgte konsoller er ikke et interessant tall når det står isolert. Man må også se på antall spill solgt til konsollen. Activivsion var svært misfornøyde med tallene til Black Ops 2, og de er ikke alene. Ubisoft har støttet konsollen bra, men selv de valgte å utsette Rayman etter å ha innsett det lave salgspotensialet på WiiU.

Nå er Wii U snart et halvt år gammel, det sier seg selv at antall spill solgt per konsoll vil være lavt. Nintendo har aldri markedsført seg mot brukergruppen 18-25 år og Black Ops 2 gjør det selvfølgelig ganske middelmådig som følge av det. Hvorfor Ubisoft utsatte Rayman til Wii U vet jeg ikke, men det er ingen god grunn til å vente med å lansere spillet hvis det er ferdig.

 

Ser man på de største spillene så langt i år, som Bioshock Infinite, Tomb Raider, Devil May Cry, Dead Space 3 og Crysis 3, har de enda til gode å dukke opp på konsollen. Rockstars flagskip - GTA V - kommer ikke til konsollen, og det samme gjelder DICEs Battlefield 4.

Det er helt klart at Wii U ikke kommer til å bli en arvtaker til XBox 360 eller PS3, det virker ikke som Nintendo bryr seg om disse brukergruppene engang. Dette betyr kun at brukergruppene unge voksne og voksne ikke vil interessere seg like mye for Wii U som PS4 og Nextbox.

 

Et så dårlig forhold til tredjepartsutviklere betyr en tidlig grav for konsollen. Da er det dyrt å produsere en ny konsoll som igjen skal ta opp kampen med PS4 og Nextbox, spesielt siden den vil måtte komme etter at de andre har minst to års forsprang.

Nå ble det spådd en tidlig grav for N64, GC, GBA, Wii, og DS av manglende tredjepartsstøtte, og alle disse spådommene bommet. Nintendo gjør sin greie svært kompetent, og jeg har ikke i nærheten av nok kunnskap eller kompetanse til å tolke denne kunnskapen til å vite om Wii U er dårligere enn GC eller bedre enn Wii for sin tid. For meg virker det som om Nintendo ikke har klart å utnytte en tidlig lansering av konsollen skikkelig, men jeg er ingen analytiker innenfor denne industrien.

 

Jeg håper inderlig de legger ned hele hardware-avdelingen sin, for jeg skjønner meg rett og slett ikke på den. De er gammeldagse i sin drift, og begrunner alt de gjør med at "det har fungert tidligere". De innoverer på teknologifronten, men nekter å utvikle markedsføringen sin.

Hvorfor skal Nintendo legge ned maskinvareavdelingen sin når de har så mange suksesser? At du ikke skjønner hva Nintendo gjør betyr ikke at Nintendo selv ikke skjønner hva de driver på med, Nintendo har holdt på i over 25 år med spillkonsoller og det er ingen åpenbar grunn til at Wii U kommer til å ta dem ned.

Nintendo har jo også drevet med rimelig god markedsføring? Problemet er vel heller at de ikke klarer å markedsføre gamepaden til Wii U ettersom den er (i Yahtzees ord) "a solution looking for a problem."

 

De bør holde seg til ren software-produksjon, for der er de fortsatt blant verdens beste. Lanser spillene på de nye konsollene, og lanser alt av håndholdt på iPhone og Android. Gjør de det, vil de se pengene strømme inn.

Dette er ekstremt vanskelig å si noe sikkert om, Nintendo har sikkert hundrevis med analytikere ansatt som sitter og vurderer hva som er mest lønnsomt. Det er fullt mulig at de lager konsoller så de vet nøyaktig hva de utvikler til og kan komme med forbedringer i neste konsoll som utviklerne selv ønsker, det betyr også at de kan styre utviklingen til en viss grad og pushe eller holde tilbake teknologier etter eget behov.

 

Uansett, du (og jeg) er alt for ung(e) og har alt for lite kunnskap til å si noe som helst sikkert om Nintendos fremtid, slikt perspektiv oppnås etter tiår med erfaring og refleksjoner innenfor industrien. Slik jeg ser det er det mer sannsynlig at Nintendo kommer til å overleve Sony og Microsoft som konsollutvikler enn at de kommer til å reduseres til software-utviklere.

 

Battlefield har aldri hørt hjemme på Nintendos konsoller uansett, så dette er ikke et sjokk for noen.

Endret 10. mai 2013 av arni90

[oophus_3do]

Det som er skummelt for Wii U er jo antall utviklere som nå ser ut til å unnvike konsollen helt.

Hva er grunnen? Er det enda en konsoll som det er vanskelig å utvikle spill til, ala PS3, og har utviklerne sett seg lei?

 

Jeg håper igrunn at Nintendo følger samme vei som PS og Xbox. Gjør konsollen lett tilgjenglig for utviklere, AAA som indie så vil man nok se at folk vil føge etter.

Indie utviklere kunne jo hatt det enromt gøy med Nintendo og kontrollen om det hadde vært lett å utvikle for dem. Jeg er igrunn spent på om Ninendo nå plutselig skal kunngjøre noe spesielt ved E3. Det må dem gjøre hvis de ikke skal tape denne konsoll-generasjonen til de grader.

 

Uansett har dette lite til ingen betydning for meg angående BF4. Jeg kommer alltid til å spille dette spillet på PC hvis jeg i det hele tatt kommer til å kjøpe det.

[CommanderKeen]

Nå er Wii U snart et halvt år gammel, det sier seg selv at antall spill solgt per konsoll vil være lavt. Nintendo har aldri markedsført seg mot brukergruppen 18-25 år og Black Ops 2 gjør det selvfølgelig ganske middelmådig som følge av det. Hvorfor Ubisoft utsatte Rayman til Wii U vet jeg ikke, men det er ingen god grunn til å vente med å lansere spillet hvis det er ferdig.

 

Spillsalget er usedvanlig lavt, og utviklerstøtten forsvinner for hver dag som går. Det er ingen som har råd til å overse den markedsgruppen, og spesielt ikke Nintendo. Det stemmer forøvrig heller ikke at de ikke markedsfører seg mot den gruppen. Husker godt når Reggie sto på scenen og forklarte hvordan WiiU var den optimale platformen for Black Ops 2 (noe som senere ble en stor sak da det utgaven visste seg å ha store problemer med bildefrekvens).

 

Det er helt klart at Wii U ikke kommer til å bli en arvtaker til XBox 360 eller PS3, det virker ikke som Nintendo bryr seg om disse brukergruppene engang. Dette betyr kun at brukergruppene unge voksne og voksne ikke vil interessere seg like mye for Wii U som PS4 og Nextbox.

 

Det er umulig å si hva Nintendo tenker, men hvis de tror de kan overse den brukergruppen (noe som jeg ikke tror de gjør) tar de skrekkelig feil.

 

Nå ble det spådd en tidlig grav for N64, GC, GBA, Wii, og DS av manglende tredjepartsstøtte, og alle disse spådommene bommet. Nintendo gjør sin greie svært kompetent, og jeg har ikke i nærheten av nok kunnskap eller kompetanse til å tolke denne kunnskapen til å vite om Wii U er dårligere enn GC eller bedre enn Wii for sin tid. For meg virker det som om Nintendo ikke har klart å utnytte en tidlig lansering av konsollen skikkelig, men jeg er ingen analytiker innenfor denne industrien.

 

Bommet virkelig alle disse spådommene? Gamecube var en katastrofe, og de to siste årene av Wii var enda verre. Nintendo gjør software svært kompetent, men hardware har de ikke peiling på. Nintendo slapp ikke sin konsoll tidlig, heller tvert imot. Slik jeg ser det slapp de den sist, og det var minst tre år for sent. Alle var klare for nye, saftige maskiner når WiiU kom på markedet.

 

Hvorfor skal Nintendo legge ned maskinvareavdelingen sin når de har så mange suksesser? At du ikke skjønner hva Nintendo gjør betyr ikke at Nintendo selv ikke skjønner hva de driver på med, Nintendo har holdt på i over 25 år med spillkonsoller og det er ingen åpenbar grunn til at Wii U kommer til å ta dem ned.

Nintendo har jo også drevet med rimelig god markedsføring? Problemet er vel heller at de ikke klarer å markedsføre gamepaden til Wii U ettersom den er (i Yahtzees ord) "a solution looking for a problem."

 

Suksessen de har hatt betyr ingenting, akkurat som den ikke betydde noe for SEGA. Som du sier, Nintendo har holdt på i over 25 år, og mentalt sett befinner de seg enda på 80-tallet. De nekter å forandre strategi. De siste tre årene har vært en katastrofe for Nintendos stuekonsoller, ettersom ingen kjøper spill til maskinene.

 

WiiU har vært et mareritt å markedsføre, hovedsaklig på grunn av selve kontrollen. De fleste jeg prater med i dag vet fortsatt ikke hva forskjellen på en Wii og en WiiU er. De tror det er bare et tillegg til konsollen.

 

Uansett, du (og jeg) er alt for ung(e) og har alt for lite kunnskap til å si noe som helst sikkert om Nintendos fremtid, slikt perspektiv oppnås etter tiår med erfaring og refleksjoner innenfor industrien. Slik jeg ser det er det mer sannsynlig at Nintendo kommer til å overleve Sony og Microsoft som konsollutvikler enn at de kommer til å reduseres til software-utviklere.

 

Du får snakke for deg selv. Jeg er helt sikker på at Nintendo ikke lengre er en spiller på stuekonsollmarkedet om de ikke endrer tankegangen sin. Det eneste håpet jeg kan se for Nintendo er at konsollgenerasjonen blir langt kortere enn den forrige, ellers blir de irrelevant på konsollmarkedet før to år har passert.

 

Battlefield har aldri hørt hjemme på Nintendos konsoller uansett, så dette er ikke et sjokk for noen.

 

Battlefield var aldri på konsoll før denne generasjonen. MGS var ikke på Xbox. Final Fantasy var ikke på Xbox. Mass Effect var ikke på Playstation. Bare fordi noe ikke har vært der, betyr det ikke at det ikke vil finne suksess der.

 

At store utviklere ikke viser noen som helst interesse for konsollen er et kjempeproblem, og deres manglende evne til å tilpasse seg på konsollmarkedet vil føre til at de er ute av spillet snart.