Her er Battlefield 4 (Windows)

[oophus_3do]

Du svarte jo ikke på noen av mine spørsmål her? Kan du ikke for engangs skyld quote meg på en ordentlig måte slik at du på den måten er nødt til å gå fra punkt til punkt og svare på tiltalene som jeg har satt opp?

 

Det sier seg selv at et spill som har null kostnader forbundet med selve spillingen vil ha et fortrinn over et hvilket som helst spill med et tradisjonelt betalingsalternativ. Folk liker det som er gratis, så enkelt er det. Det er en grunn til at League of Legends, World of Tanks og Farmville er blant verdens mest spilte spill, og det er ikke på grunn av at de er verdens beste spill.

 

Hva har dette med det jeg har skrevet å gjøre?

 

Og jeg er heeeelt uenig i at BF vil bli mer populært med å fokusere på e-sport miljøet. For at det skal bli et suksessfult spill innenfor e-sport må det være mer dybde, og jeg mener det ikke er mulig å tilby den dybden uten å gå på kompromiss med hva spillet ønsker å være.

 

Dette må du utdype. Hvorfor vil det gå utover hva spillet ønsker å være?

Samt hvorfor svarte du meg ikke på mitt spørsmål? Jeg trur du kan ta en runde til og svare meg på det jeg skrev tidligere og quote meg på ordentlig måte. Ta det trinn for trinn.

 

Betalingsmodellen vil jo selvfølgelig være interessant å diskutere, ettersom det åpenbart er en sammenheng mellom de største e-sport spillene og at de er free-to-play. BF eller et hvilket som helst annet spill med en tradisjonell betalingsmodell vil aldri slå gjennom som et e-sport spill, ikke på nivå med de aller største uansett.

 

Så ditt grunnlag handler om betalingsmodellen? Hvorfor er CS fremdeles FPS sjangerens mest spilte eSport spill da isåfall?

 

Ser du ikke hvor dette går hen? FPS sjangeren mangler jo et nytt spill som kan ta over CS sin plass, og BF serien hadde jo lett kunnet gjort det om de gjorde noen ting på korrekt måte. Dette skrev jeg om på forrige svar jeg gav deg, men du svarte meg ikke på de punktene.

 

Jeg mener fortsatt Battlefield er langt mer strategisk enn CS. At du må formulere setningen din som "e-sport spillene innenfor FPS-sjangeren" stadfester jo bare poenget mitt. Sjangeren i seg selv er for grunn til å støtte timesvis med underholdning for publikum. Det mener hvertfall jeg.

 

Spill i FPS sjangeren er ikke egnet til å være eSport spill, er det det du mener? Det må du isåfall støtte mer opp under. Det at det er kun din mening holder ikke akkurat som et godt argument.

 

Som sakt, jeg aner ikke hvor mange timer jeg satt og så på CS samt diskuterte strategier med mitt lag når vi spilte det. Så hvis det alt handler om personlige meninger uten å gå mer inn på det så er det like så greit å bare stoppe der.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Jeg mener Battlefield, COD, CS eller hva det måtte være er for grunne opplevelser for å tilby underholdning for en tilskuer. Det er begrenset hvor morsomt det er å se på noen som løper rundt og skyter andre, om og om igjen. De spillene som er store innenfor e-sport i dag er komplekse spill der taktikk og resoneringsevne er viktige ferdigheter.

 

Har pratet med flere som spiller profesjonelt, og det som går igjen er at APMen din kan være så god som bare det, men det hjelper ikke hvis du ikke klarer omstille deg og tenke raskt i en hver situasjon. Jeg mener et skytespill der man kontrollerer en enkelt person som tåler svært lite ikke har mulighet til å tilby den taktiske dybden. Jeg kan ikke tenke meg at noen er uenige i at spill som Starcraft og DOTA baserer seg langt mer på taktikk enn det for eksempel CS gjør?

 

Og oophus, du nevner CS til stadighet, men jeg mener du i ditt eget argument viser at det er unødvendig å fokusere på e-sport for BF. Du sier hver gang at CS er en stort e-sport "til å være et skytespill". E-sport har utviklet seg i en retning der strategispill er det som er interessant å se på, og det er helt forståelig. Majoriteten av publikumet interesserer seg åpenbart ikke for FPS.

 

Til slutt, Arni, du nevner Starcraft som et eksempel på et spill med en tradisjonell betalingsmodell som også er stort innen e-sport. Det er bare delvis sant. Den største brukerbasen er i Sør-Korea, der flerspilleren ikke er gjemt bak av en prislapp på 60 dollar.

[N o r e n g]

Sthusby:

1. Hva er det CoD7 gjør bedre enn CoD4 som gjør det bedre egnet som e-sport?
   
2. Hvorfor må BF3 bli dypere for å kunne bli en e-sport?
   
3. Hva slags økt dybde må implementeres for at BF3 skal bli en e-sport?
   
4. På hvilken måte vil denne økte dybden kræsje med dagens Battlefield?
   
5. Hvorfor må målet være å bli den største esporten?
   
6. Hvordan kan Battlefield 3 være mer strategisk enn CS samtidig som CS har større dybde?
   
7. Hvorfor er sjangeren FPS for grunn til å støtte timesvis med underholdning for publikum?
   

Svar på spørsmålene, og ikke ro deg unna med stråmannsargumentering.

[oophus_3do]

APM er jo noe som ikke betyr noenting som helst i FPS sjangeren.

 

Det du sier er også en grunn for meg å tru at du aldri har opplved å spille clan-kamper selv, og at du dermed ikke har den store interessen for dette i utgangspunktet. Da er det ihvertfall enklere å se på synspunktene du har, men du må huske at det er dine meninger og synspunkter og ikke noe som reflekterer alles syn på FPS sjangeren og da også eSport.

 

Du mener at FPS sjangeren aldri vil kunne fungere like godt lengre ettersom det ikke tiltrekker like mange folk som det gjorde før, og da er mitt argument at vi ikke har noen nyere FPS spill som har kunnet teste denne påstanden.

 

Det er få FPS spill som i utgangspunktet har fungert godt som et eSport spill i den senere tiden. Vi har CS, men CS er utrolig gammelt, så når det nå da kommer nye spill som Starcraft 2, samt DotA sjangeren så er det naturlig at fokuset havner der.

 

Hva er forskjellen på å se på en spiller som spiller DotA kontra CS f.eks? I begge spill har du 10 spillere som sloss mot hverandre. I begge spill har du forskjellige oppgaver som spillerne utfyller. Jeg syns det er like morsomt å se på CS som det er å se på Heroes of Newerth (som er DotA spillet jeg spiller). Men i senere tid har jeg sett mer på HoN kontra CS ettersom jeg ikke lengre har spilt CS like seriøst som tidligere.

 

Jeg er sikker på at jeg lett hadde laget et lag med mine kamerater for å prøve oss på BF hvis det engang i fremtiden hadde åpnet for dette, så hvis jeg ville gjort dette, så trur jeg mange andre med lignende erfaring fra tidligere spill også ville ha tatt seg en tur inn for å teste.

 

Det var jo dette som skjedde når BF3 kom ut, og det var planlagt store turneringer som til syvende og sist ble glemt ettersom mangelen på en battlerecorder var til stedet. Og uten det er det umulig å kjøre turneringer på en ordentlig måte.

http://mp1st.com/2012/05/09/battlefield-3-dice-hasnt-forgotten-about-

esports-more-on-battlerecorder-and-spectator-mode/

 

Denne linken beviser jo at de faktisk tenke på eSports, og at en Battlerecorder er noe de allerede har, men at de ikke kunne utgi det pga det ikke var et "ferdig" verktøy for almen bruk, så folk flest trudde dette ville komme iløpet av kort tid. Det er enten dette, eller så må vi legge skylden over til konsollene over avgjørelsen av at de ikke har tilbudt sin Battlerecorder til BF3. I så måte må vi rett og slett vente til neste konsoll-generasjon før vi kan forvente at BF serien tar sitt steg inn i eSport sjangeren.

 

For å være erlig så trur jeg BF4 vil komme med en Battlerecorder, og at de på så måte har hørt på den delen av sitt community ettersom systemet allerede ligger der.

 

FPS sjangeren hadde sitt store utsprang som eSport når CS var på sitt største, nå begynner det spillet å bli så gammelt, at det er på tide at et nytt FPS prøver seg for å ta over rollen som CS en gang hadde. BF kan passe perfekt hvis de gjør ting korrekt.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Sthusby:

1. Hva er det CoD7 gjør bedre enn CoD4 som gjør det bedre egnet som e-sport?
   
2. Hvorfor må BF3 bli dypere for å kunne bli en e-sport?
   
3. Hva slags økt dybde må implementeres for at BF3 skal bli en e-sport?
   
4. På hvilken måte vil denne økte dybden kræsje med dagens Battlefield?
   
5. Hvorfor må målet være å bli den største esporten?
   
6. Hvordan kan Battlefield 3 være mer strategisk enn CS samtidig som CS har større dybde?
   
7. Hvorfor er sjangeren FPS for grunn til å støtte timesvis med underholdning for publikum?
   

Svar på spørsmålene, og ikke ro deg unna med stråmannsargumentering.

 

1. Mye større valgrihet på alle områder. Muligheten til å lage egne emblemer, egne killstreaks og egne callsigns. Alt som er viktig for å differansiere spillere fra hverandre. På toppen av det har det en saftig videospiller som så vidt jeg vet ikke er tilstede i COD4.

 

2. Jeg mener at skytespill i seg selv er for grunne. Det må noe mer til. Alle spillene som jeg finner interessante er langt mer strategiske, og bygger på mer kompliserte regelsett. Det må noe mer til enn bare å løpe og skyte. Akkurat hva "det" er vet jeg ikke.

 

3. Hadde jeg hatt svaret på det hadde jeg vært en rik mann. Tror det er mange esport-arrangører som lurer på akkurar det.

 

4. Hvordan gjør man en BF-kamp publikumsvennlig? Det har jeg utrolig store problemer med å forstå. Dere er redde for at en separat enspillerdel vil ødelegge BF. Jeg er redd for at det blir krasj hvis de endrer for mye på suksessformelen.

 

5. Hvis man ikke har mulighet til å tjene penger på det, hva er det vitsen med e-sport?

 

6. Jeg har aldri sagt at CS har mer dybde. Jeg mener alt jeg har sagt for BF også gjelder for CS. Det er ikke nok dybde for å skape en underholdene publikumsopplevelse.

 

7. Det er utrolig vanskelig å si. Jeg bare vet at jeg kjeder meg hver gang jeg ser på profesjonelle som spiller CS, mens jeg finner det utrolig givende å se på MLG med Starcraft.

 

Ikke vær så stor i kjeften, det kler deg ikke.

[oophus_3do]

1. Mye større valgrihet på alle områder. Muligheten til å lage egne emblemer, egne killstreaks og egne callsigns. Alt som er viktig for å differansiere spillere fra hverandre. På toppen av det har det en saftig videospiller som så vidt jeg vet ikke er tilstede i COD4.

Hva i allverden har emblemer, killstreaks og callsigns med eSports å gjøre?

Det er jo åpenbart at du ikke har erfaring med eSports hvis du mener at dette vil gjøre spillet bedre egnet for å tilpasse seg den "sjangeren"?

 

2. Jeg mener at skytespill i seg selv er for grunne. Det må noe mer til. Alle spillene som jeg finner interessante er langt mer strategiske, og bygger på mer kompliserte regelsett. Det må noe mer til enn bare å løpe og skyte. Akkurat hva "det" er vet jeg ikke.

Stråmannargument. Du vet ikke selv, men du bruker det som et argument?

3. Hadde jeg hatt svaret på det hadde jeg vært en rik mann. Tror det er mange esport-arrangører som lurer på akkurar det.

Igjen, et stråmannargument.

 

Jeg vet hva som må til for å få spillet tilpasset for en eSport, les det som tidligere har blitt skrevet om det.

 

4. Hvordan gjør man en BF-kamp publikumsvennlig? Det har jeg utrolig store problemer med å forstå. Dere er redde for at en separat enspillerdel vil ødelegge BF. Jeg er redd for at det blir krasj hvis de endrer for mye på suksessformelen.

Enda et stråmann argument.

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

5. Hvis man ikke har mulighet til å tjene penger på det, hva er det vitsen med e-sport?

Må man være den største eSportspillet for å tjene på det?

 

Mener du at Heroes of Newerth samt DotA2 ikke tjener på å være et eSportspill ettersom League of Legends er større?

 

6. Jeg har aldri sagt at CS har mer dybde. Jeg mener alt jeg har sagt for BF også gjelder for CS. Det er ikke nok dybde for å skape en underholdene publikumsopplevelse.

Du har sakt at BF mangler dybde, men samtidig sakt at BF har mer dybde en CS.

 

CS er tross alt et 13 år gammelt konsept, selvfølgelig begynner interessen å dale angående det spillet. Det betyr ikke automatisk at den generelle interessen for FPS eSports er borte. "Sjangeren" mangler rett og slett et spill som kan ta over. Og CS har bevist at interessen er der, når det fremdeles i dag -13år etter det kom ut - er det mest spilte FPS spillet i eSports sjangeren.

 

7. Det er utrolig vanskelig å si. Jeg bare vet at jeg kjeder meg hver gang jeg ser på profesjonelle som spiller CS, mens jeg finner det utrolig givende å se på MLG med Starcraft.

 

Utifra dine utsagn, så er det jo også tydelig at du aldri har hatt stor interesse av CS, samt har spilt CS aktivt. Det er jo en selvfølge at du har liten interesse av å se på noe du mangler interesse for. Men det betyr ikke at de som har hatt stor interesse for CS har kost seg med CS som en eSports spill både som en tilskuer, og som en spiller.

 

 

Se og hør på reaksjoner fra publikumet der, og si at det ikke ligger en interesse for FPS sjangeren når det gjelder eSports er jo litt latterlig i min mening.

 

Ikke vær så stor i kjeften, det kler deg ikke.

Han var aldri stor i sjeften, han poengterte argumenter du aldri svarte på, samt at du drev med stråmannargumentasjon, noe du jo fremdeles gjør.

[CommanderKeen]

Blir for dumt å diskutere med noen som avfeier alt som stråmannsargumenter. Det blir faktisk helt idiotisk.

[oophus_3do]

"Jeg vet ikke hvorfor det er det, men det er det".

 

Dette er et godt argument mener du?

[CommanderKeen]

"Jeg vet ikke hvorfor det er det, men det er det".

 

Dette er et godt argument mener du?

 

Er ikke alt man sette fingeren på. Jeg vet ikke hva som må til for at FPS skal bli interessante å se på, men det er noe. Hadde jeg hatt peiling på hva det var, ville jeg vært en rik mann.

[N o r e n g]

Er ikke alt man sette fingeren på. Jeg vet ikke hva som må til for at FPS skal bli interessante å se på, men det er noe. Hadde jeg hatt peiling på hva det var, ville jeg vært en rik mann.

Hvis du ikke kan bevise påstandene dine har de ingen verdi som argumenter.

 

Oophus har påpekt endringer som vil gjøre BF3 esport-vennlig:

Mod-støtte for våpenutvalg, variabler som styrer skade, helse, treffsikkerhet, tyngdekraft, respawn-tid, og så videre.

Battlerecorder

En spectator-mode hadde også vært fint å ha, så lenge den var implementert skikkelig (låst kamera, kun de på et lag) for å unngå juks.

 

Ingen av disse endringene vil gå imot hva BF3 står for slik jeg ser det.

[oophus_3do]

@sthusby:

Så ditt argument er at all FPS spill er kjedelig å se på, og dermed kan ikke BF bli et godt spill egnet for å være en eSport?

 

Jeg har jo allerede vist deg en video der FPS skaper stemning blant seerne, så ditt argument er jo allerede motbevist. Da må du isåfall nevne at dette er din mening. Det at du hadde blitt en "rik mann" er jo et stråmannargument. Ettersom FPS spill allerede er interessant å se på for mange mennesker.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Det er en meningsytring. Jeg synes ikke det er givende å se på FPS, og flertallet er åpenbart med meg. At CS er for gammelt for å dra folk synes jeg er et tåpelig argument. Starcraft var på sitt mest populære før Starcraft 2 kom ut, og det var faktisk motstandsgrupper som ville fortsette med originale Starcraft.

 

For meg er det ekstremt lite givende å være tilskuer på slike spill. De har rett og slett ikke nok dybde. Ingen av de forslagene som er kommet frem her i tråden er noe som ville gjort meg mer interessert i det.

 

Oophus, du er så utrolig opptatt av å "motbevise" alt og alle. Du må jo bare innse at folk har vidt forskjellige meninger enn deg. Det er ikke noen fasit. Du har ikke motbevist noe. Du har ytret en mening, jeg har ytret en annen.

[MDD]

Er det noen som hele tida mener det motsatte av alle andre så er det deg, sthusby. Det har jo de siste ukers rabiate argumentasjon fjernet enhver tvil om.

[CommanderKeen]

Er det noen som hele tida mener det motsatte av alle andre så er det deg, sthusby. Det har jo de siste ukers rabiate argumentasjon fjernet enhver tvil om.

 

Er det ikke greit å være uenig? Det er ikke sånn at det må være en fasit i en meningsutveksling. Jeg har presentert min mening, men jeg hevder ikke at den andre meningen er "feil". Det handler om perspektiv.

[N o r e n g]

Er det ikke greit å være uenig? Det er ikke sånn at det må være en fasit i en meningsutveksling. Jeg har presentert min mening, men jeg hevder ikke at den andre meningen er "feil". Det handler om perspektiv.

Det er greit å være uenig, men hvis du ikke kan forsvare meningene dine vil du ikke framstå som en intelligent bruker. Måten du skriver på får det også til å virke som du mener at din mening er den eneste korrekte.

[Dore123m]

Call of Duty 4 promod hadde mere E-sport i seg en enn hele rekka mw2 til Cod ∞ til sammen.

Jeg synes det er trist at folk støtter spill som går tilbake i tid, Quake og Counter strike har bevist at Smooth og enkelt gameplay knuser syk grafikk og unlocks.

Endret 24. april 2013 av Dore123m

[CommanderKeen]

Det er greit å være uenig, men hvis du ikke kan forsvare meningene dine vil du ikke framstå som en intelligent bruker. Måten du skriver på får det også til å virke som du mener at din mening er den eneste korrekte.

 

Jeg mener jeg støtter opp om meningene mine, men det er ikke alt som kan forklares. Spill, som alt annet av kultur, handler mye om følelser. Jeg kan ikke nødvendigvis sette fingeren på hva som mangler for at et FPS skal bli et glimrende esport-spill, men det er noe som mangler for at det skal interessere meg.

 

Hvordan mener du jeg har uttrykt det? Er vel strengt tatt ikke jeg som har sagt at andres utsagn er "feil", eller at jeg har "motbevist" meningene dine.

[oophus_3do]

Det er en meningsytring. Jeg synes ikke det er givende å se på FPS, og flertallet er åpenbart med meg. At CS er for gammelt for å dra folk synes jeg er et tåpelig argument. Starcraft var på sitt mest populære før Starcraft 2 kom ut, og det var faktisk motstandsgrupper som ville fortsette med originale Starcraft.

 

Ja men du må slutte å ytre dine meninger som om det skulle ha vært fakta.

 

"Flertallet er enig med meg"? Ifølge hva da? Hva som er mest sett av eSport? Det er jo ikke dette det er snakk om, det handler ikke om å "vinne" eSport sjangeren.

Samt med din logikk så mener du at Heroes of Newerth og DotA2 "taper" pga LoL er mer anerkjent?

 

Jeg har da ikke sakt at CS er for gammelt for å dra nok folk, det drar da nok folk i dag som det er. Den dagen det slutter å bli arrangert turneringer er den dagen det blir for "gammelt", eller den dagen et annet spill endelig kan ta over. Og det er her jeg mener BF fint kan ta over hvis de virkelig gikk inn for det.

 

For meg er det ekstremt lite givende å være tilskuer på slike spill. De har rett og slett ikke nok dybde. Ingen av de forslagene som er kommet frem her i tråden er noe som ville gjort meg mer interessert i det.

 

Forslagene som har kommet frem er for å gjøre BF klar for den arenaen.

Det at du har null interesse for FPS eSport trenger ikke gå ut over de mangfoldige tusen andre som har stor interesse for det.

Og det ligger ingen tvil rundt det at BF og DICE/EA hadde tjent på å legge til rette for det heller. Og der er DICE enig med meg utifra uttalelsene de har hatt. Spørsmålet blir da hvorfor de ikke har gjennomført det de har uttalt. Mitt tips er konsollene.

 

Oophus, du er så utrolig opptatt av å "motbevise" alt og alle. Du må jo bare innse at folk har vidt forskjellige meninger enn deg. Det er ikke noen fasit. Du har ikke motbevist noe. Du har ytret en mening, jeg har ytret en annen.

Den eneste jeg har motbevist her inne er dine uttalelser og meninger som du har fremstilt som fakta. Der du tydelig kommer med personlige meninger har jeg ikke hatt noe imot, men stilt spørsmål til slik at du kan oppbygge grunnen til hvorfor du mener det du gjør. Det er slik en diskusjon foregår.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

"Flertallet er enig med meg"? Ifølge hva da? Hva som er mest sett av eSport? Det er jo ikke dette det er snakk om, det handler ikke om å "vinne" eSport sjangeren.

Samt med din logikk så mener du at Heroes of Newerth og DotA2 "taper" pga LoL er mer anerkjent?

 

Nei, DOTA 2 og League "taper" ikke. FPS-spillene "taper". Når det minst sette MOBAet har flere tilskuere enn alle skytespill kombinert, så er det åpenbart at det er noe som ikke klikker hos publikum. Hvorfor kaste bort tid på noe som bare en liten andel vil finne nytte i? Det var vel akkurat det du sa om enspilleren i utgangspunktet.

[oophus_3do]

Jøss, må du si er glad i å kjøre stråmann argumenter.

 

Med din logikk så kan jeg si at World of Tanks taper pga det er over dobbelt så få som ser på det spillet kontra Super Mario 64, eller DayZ på dette tidspunkt? For en tabbe World of Tanks er?

Eller at alle andre sjangere burde holde seg unda eSports pga vi har RPG med SC1&2 og MOBA med DotA, HoN og LoL?

 

For å ha et godt argument så kan du jo faktisk ta en kikk på twitch.tv/ustream etc når det er store eSports arrangement, fremfor å ta en kikk nå for å lage et håpløst argument ut av det.

 

Et annet argument jeg kan ta opp angående din "punch-line" angående enspillerdelen.

Det vil være flere folk som vil ha nytte av at BF gikk inn i eSport igjen kontra kampanjen.

Det vil bli brukt flere timer på eSport delen av BF kontra kampanjen.

 

Enig? Uenig? Isåfall begrunn.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do