Her er Battlefield 4 (Windows)

[N o r e n g]

Vet ikke om du la til et ikke for mye der, men pytt pytt. Jeg er av en annen oppfatning enn deg, og da kan jeg ingenting om spill. Det er jo vitterlig du som må akseptere at andre har forskjellige meninger enn deg.

Ser du forskjellen på disse setningene?

1. Jeg mener at Nord-Korea har gjort mange dumme beslutninger i det siste.
   
2. Nord-Korea har gjort mange dumme beslutninger i det siste.
   

Du har konsekvent, gjennom hele tråden, formulert deg som nummer 2.

 

Så får du i svar at det du skriver er en selvmotsigelse, og da kommer personangrepene, dette også konsekvent hver eneste gang du blir motsagt.

[N o r e n g]

Et eksempel hvor du ikke redgjorde for at det var din personlige mening? Greit. Hva med når du sa at jeg ikke kunne noe om BF3 og FPS generelt? Det er jo din mening, det er ikke fakta. Du skrev ikke "jeg mener" foran.

"CS ikke er strategisk."

"Suppression-mekanikken i BF3 bidrar til økte taktiske muligheter og større variasjon i gameplayet"

Begge disse to påstandene er gale, og man må ha ekstremt lave kunnskaper om FPS for å skrive slikt alvorlig.

 

Jeg tar høyde for at dette ikke er nøyaktig det du skrev, men det var det jeg forsto du mente.

Endret 17. april 2013 av arni90

[N o r e n g]

Eneste påstanden som er feil her er denne.

Så CS handler altså ikke om posisjonering, mind games, kjenne og mestre alle våpen, smart pengebruk, vite forskjellen i spillestil mellom CT og T, støykontroll, kjenne mapsa, og smart bruk av granater, men heller om twitch-basert skyting? Selv en elendig CS-spiller vet at du beveger deg raskere med kniven fremme enn et automatgevær. Det er utallige teknikker og strategier i CS og spillet handler om å kjenne til og mestre alle disse.

 

Spillmekanikkene som styrer CS er langt mer komplekse og vanskelig å mestre enn det du finner i BF3: du kan ikke bare ta en AK-47 og spraye mot fi på 50 meters avstand og se han dø som du gjør i BF3, men likevel er det fullt mulig å være skremmende nøyaktig med full-auto pga recoil/spray patterns. Dagens MMS-skytere behandler rekyl og nøyaktighet helt anderledes, der full-auto vil øke spredningen per kule (med RNG til og med) og rekyl hever våpenet rett oppover, dette er en nødvendighet for at spillet skal fungere på konsoll.

Endret 18. april 2013 av arni90

[cannibalguppy]

Så CS handler altså ikke om posisjonering, mind games, kjenne og mestre alle våpen, smart pengebruk, vite forskjellen i spillestil mellom CT og T, støykontroll, kjenne mapsa, og smart bruk av granater, men heller om twitch-basert skyting? Selv en elendig CS-spiller vet at du beveger deg raskere med kniven fremme enn et automatgevær. Det er utallige teknikker og strategier i CS og spillet handler om å kjenne til og mestre alle disse.

 

Spillmekanikkene som styrer CS er langt mer komplekse og vanskelig å mestre enn det du finner i BF3: du kan ikke bare ta en AK-47 og spraye mot fi på 50 meters avstand og se han dø som du gjør i BF3, men likevel er det fullt mulig å være skremmende nøyaktig med full-auto pga recoil/spray patterns. Dagens MMS-skytere behandler rekyl og nøyaktighet helt anderledes, der full-auto vil øke spredningen per kule (med RNG til og med) og rekyl hever våpenet rett oppover, dette er en nødvendighet for at spillet skal fungere på konsoll.

 

Er veldig enig med deg arni men skytingen i CS er ikke et godt eksempel på spillmekanikk da du ikke kan gjøre noe nyttig før du skjønner at CS skyting har ingenting med ekte skyting å gjløre, i bf 3 fungerer våpnene generelt slik de gjør i virkeligheten.

[N o r e n g]

Er veldig enig med deg arni men skytingen i CS er ikke et godt eksempel på spillmekanikk da du ikke kan gjøre noe nyttig før du skjønner at CS skyting har ingenting med ekte skyting å gjløre, i bf 3 fungerer våpnene generelt slik de gjør i virkeligheten.

Ingen våpen sparker kun oppover, våpen i BF3 sparker nesten bare oppover og bruker RNG for å bestemme hvor våpnene treffer (veldig åpenbart med LMGer.) Dette er for å kompensere for at en analog stikke ikke er like presis som en mus, det senker også skillcapen drastisk samtidig som våpen blir mindre interessante. CS har mer autentiske våpenmekanikker enn BF3, rekylen går alltid i et av de distinkte recoil patternene et våpen har med litt tilfeldig spredning lagt på. På en annen side er BF3s våpen mer tro mot sine virkelige motparter og våpnene blir så balansert for å fungere på konsoller, i CS har de heller tatt et automatgeværs grunnleggende verdier (vekt, magasinstørrelse, størrelse, opphav og bruk) og balansert det med pris, rekyl, skade, og nøyaktighet. I BF3 tåler man også særdeles mange kuler før man dør, i CS er du død av tre kuler fra en AK på kroppen eller en kule i hodet.

 

Jeg mener at CS har mer autentiske våpen enn BF3 rett og slett på grunn av måten rekyl er behandlet på, men jeg kan absolutt forstå at det er de som vil mene BF3 har mer autentiske våpen.

[CommanderKeen]

Ikke ifølge hele denne tråden.

 

Definitivt ifølge denne tråden.

 

zip

 

Er du uenig i at CS er twitch-basert?

[CommanderKeen]

I BF3 tåler man også særdeles mange kuler før man dør.

 

Nettopp. Fordi spiller baserer seg ikke på twitch. Dette er jo helt grunnleggende for BF.

[olefurz]

Definitivt ifølge denne tråden. Er du uenig i at CS er twitch-basert?

 

Det er ihvertfall ikke mer twitch-basert enn BF3, som med suppression har gjort det helt avgjørende å være den første til å trekke av.

[fenele]

Det er ihvertfall ikke mer twitch-basert enn BF3, som med suppression har gjort det helt avgjørende å være den første til å trekke av.

 

Nei nei å skyte først er det bare noobs som gjør!!

 

Generelt sett synes jeg det er en dum idé å skyte først, ettersom du bare ender opp med å gi fra posisjonen din. Hvis du spiller mot en som er litt glup, så smetter bare han i dekning, og bruker dekningen mens motstanderen springer rundt i åpne områder.

[CommanderKeen]

Det er ihvertfall ikke mer twitch-basert enn BF3, som med suppression har gjort det helt avgjørende å være den første til å trekke av.

 

Det er der jeg er uenig. Forklaringen finner du et par sider tilbake.

Endret 18. april 2013 av sthusby

[N o r e n g]

Er du uenig i at CS er twitch-basert?

Definitivt.

 

Nettopp. Fordi spiller baserer seg ikke på twitch. Dette er jo helt grunnleggende for BF.

CS har mindre baner og langt mer cover per bane, det er mer dynamisk når det kommer til flanking av denne grunn. Granater i CS er langt mer effektive nettopp fordi det er langt flere trange chokepoints i banen, igjen er resultatet økt dynamikk og mer taktikk. Du blir naturlig oppfordret til å være mer forsiktig fordi du ikke kan respawne 5 ganger i minuttet. Du får økt kompleksitet takket være butikken. Våpen er det også større variasjon i, og du kan ikke kalle deg en kompetent CS-spiller før du kan recoil patterns og hva hvert våpen er godt for. I CS kan en spiller være flere ganger mer effektiv enn en dårlig spiller, en veldig god spiller kan lett ta ut et helt lag med middelmådige spillere.

 

BF3 har større baner, kjøretøy, flere spillere per bane, og langt mindre cover for snipere, du er rett og slett nødt til å skyte alle du ser med en gang. En annen indikator på at BF3 ikke er like taktisk som CS er at det ikke er en eSport. Hoppet mellom en god spiller og en dårlig spiller i BF3 er veldig lite, en god spiller i BF3 blir lett tatt ut av to middelmådige spillere.

 

Å påstå at BF3 er mer taktisk og mindre twitch-basert enn CS er rett og slett feil, det har ingenting med mening å gjøre. BF3 er mindre dynamisk enn CS, en det gjør det på ingen måte mer twitch-basert.

 

Nei nei å skyte først er det bare noobs som gjør!!

Selvfølgelig er det noe strategi inne i bildet, du må vite hvilke områder du er i dekke for snipere fra og sette opp et system som advarer deg om noen flanker deg, men så lenge disse kriteriene er på plass er det alltid best å skyte først på grunn av suppression.

 

Det som påstås her er at CS er twitch-basert, det er nesten på nivå med å si at Ludo er et strategisk komplekst spill.

 

Jeg mistenker at det er de som blander twitch og rask omstilling til en situasjon, twitch er reaksjoner på en plutselig endring som tar mindre enn 500ms. I CS er det selvfølgelig twitch-mekanismer på plass, men det store gameplayet er dominert av våpenbehandling, flanking, mind games og smart posisjonering.

[CommanderKeen]

zip

 

Så du mener man kan være god i CS uten høye reflekser? Det er ikke jeg enig i.

[N o r e n g]

Så du mener man kan være god i CS uten høye reflekser? Det er ikke jeg enig i.

 

Nå skal jeg sitere deg:

Det var et særdeles ledende spørsmål. og det vet du veeeldig godt. Ikke noe grunn til å vri seg unna.

Personlig har jeg ikke noe problem med ledende spørsmål, men jeg liker virkelig ikke dobbeltmoral.

Her kommer et annet sitat:

Du bør virkelig ikke kaste stein i glasshus.

Igjen er det dobbeltmoral fra deg.

 

Kom med en begrunnelse på hvorfor CS er twitch-basert. I CS er det han med de beste ferdighetene som vinner, ikke han med best reflekser og dette begrunnet jeg i post #488.

[CommanderKeen]

Kom med en begrunnelse på hvorfor CS er twitch-basert.

 

http://www.youtube.com/watch?v=qfhq6IVQZGg

 

Et taktisk mesterverk må jeg si.

[userman]

http://www.youtube.com/watch?v=qfhq6IVQZGg Et taktisk mesterverk må jeg si.

 

Ser du hvor mange av de killsene som er team-kill? Fantastisk morsomt, men desverrw ugyldig argument. En montage er bare hva personen som lager den gjør det til!

[N o r e n g]

Et taktisk mesterverk må jeg si.

Jaha ja, hånd-øye-koordinasjon er en refleks?

 

Jeg kan også hente fram latterlige youtube-montasjer forresten:

Et taktisk mesterverk må jeg si.

[CommanderKeen]

Jaha ja, hånd-øye-koordinasjon er en refleks? Jeg kan også hente fram latterlige youtube-montasjer forresten:

Et taktisk mesterverk må jeg si.

 

Den videon beviser jo faktisk god taktisk dybde. Rimelig lekent å kunne fest C4 på bil, kjøre mot motstandren og hoppe ut, for så å sprenge bilen. Kaller det valgfrihet jeg.

[cannibalguppy]

Ingen våpen sparker kun oppover, våpen i BF3 sparker nesten bare oppover og bruker RNG for å bestemme hvor våpnene treffer (veldig åpenbart med LMGer.) Dette er for å kompensere for at en analog stikke ikke er like presis som en mus, det senker også skillcapen drastisk samtidig som våpen blir mindre interessante. CS har mer autentiske våpenmekanikker enn BF3, rekylen går alltid i et av de distinkte recoil patternene et våpen har med litt tilfeldig spredning lagt på. På en annen side er BF3s våpen mer tro mot sine virkelige motparter og våpnene blir så balansert for å fungere på konsoller, i CS har de heller tatt et automatgeværs grunnleggende verdier (vekt, magasinstørrelse, størrelse, opphav og bruk) og balansert det med pris, rekyl, skade, og nøyaktighet. I BF3 tåler man også særdeles mange kuler før man dør, i CS er du død av tre kuler fra en AK på kroppen eller en kule i hodet. Jeg mener at CS har mer autentiske våpen enn BF3 rett og slett på grunn av måten rekyl er behandlet på, men jeg kan absolutt forstå at det er de som vil mene BF3 har mer autentiske våpen.

 

Vel etter å ha skutt en del med virkelige våpen kan jeg si at cs sin måte er veldig feil. Godt poeng at rekyl er mer avansert enn i bf3 men moderne våpen har ekstremt liten spredning(de er laget for 3 skutt eller full serie og har derfor minimal rekyl).

 

Og quickscoping er så urealistisk at det er kvalmt. Den siste måtte bare ut

Endret 18. april 2013 av cannibalguppy

[oophus_3do]

Jeg skal love deg at du kjenner rekylen i en AG3 f.eks. Man må jo stå og fysisk holde geværet feil hvis en skal holde mot rekylen.

 

Det er greit at våpen blir laget for å takle flerskudd, men det blir helt feil å si at flerskudd eller bursts forsåvidt er den beste måten å bruke geværet sitt på.

 

Endret 18. april 2013 av oophus_3do

[N o r e n g]

Vel etter å ha skutt en del med virkelige våpen kan jeg si at cs sin måte er veldig feil. Godt poeng at rekyl er mer avansert enn i bf3 men moderne våpen har ekstremt liten spredning(de er laget for 3 skutt eller full serie og har derfor minimal rekyl).

 

Og quickscoping er så urealistisk at det er kvalmt. Den siste måtte bare ut

Nå er det ikke så voldsomt nye våpen i CS at det gjør noe, men jeg har heller ikke skutt så voldsomt mye at det gjør noe. For meg er våpnene i CS langt mer interessante å bruke enn de i BF3 som er stort samme greia med mindre variasjoner i spread. Husk at det er forskjell på spread og rekyl også.

 

Quickscoping har ingenting med virkeligheten å gjøre nei, det burde ikke vært mulig.