Kvinner i den tidlige kristendom (kvinnelige prester?)

[G]

Fant denne artikkelen hos NrK, som forteller at Junias var en kvinne som het Junia. Men, hvor bibelskriverne forandret det til å være en mann etter som det passet dem best slik.

 

Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Junia#Junia.27s_gender

 

 

Artikkel hos NrK:

Apostelen som skiftet kjønn

 

 

 

 

Apostelen Junias nevnes i 1900-tallets oversettelser av Paulus’ brev. Men i de opprinnelige tekstene var det antakelig en kvinnelig apostel med navnet Junia Paulus skriver om.

Foto: Wikimedia Commons

 

Feministiske bibelforskere avslørte at den mannlige apostelen Junias sannsynligvis var en kvinne ved navn Junia. Slik fikk de døra på gløtt for kvinnelige prester.

 

− At Junias igjen blir omtalt som Junia er resultatet av en kritisk og feministisk forskning på bibelen, sier professor i humanistisk kjønnsforskning Jorunn Økland.

Hun leder for tiden et forskningsprosjekt om kjønnsperspektiv på kanon. Kanon er skrifter, tekster eller regler som regnes som normative, autoritative og tilstrekkelige. Bibelen er et eksempel på en kanon.

Apostel = mann

− Apostelen hadde en autoritetsposisjon. Jesus’ første tilhengere og de som først misjonerte kristendommen ble kalt apostler, slik også Paulus kalte seg.

− Fordi det ble antatt at bare menn var apostler, antok flere bibeloversettere at Paulus viste til en mann og lagde en mannlig form av navnet, altså Junias, sier Økland.

Dermed var alle apostlene menn i de fleste oversatte versjonene av bibelen, selv om det skulle vise seg at den opprinnelige gammelgreske teksten til Paulus viste noe annet.

− Historien om hvordan en kvinnelig apostel ble gjort til mann, er et godt eksempel på hvordan en hellig tekst kan være kjønnet. Vi ser at kjønnsideologien overstyrer teksten til og med på et konkret og materielt plan.

− Den opprinnelige teksten ble ansett som så hellig at ikke et eneste ord skulle forandres. Likevel ble det vanlige kvinnenavnet Junia endret til Junias, et mannsnavn som ikke var i bruk, fordi tanken på at en apostel kunne være kvinne var ideologisk umulig, sier Økland.

I de fleste oversettelsene av bibelen ble derfor navnet maskulint. Også de norske biblene på 1900-tallet kalte apostelen for Junias. Apostelen ble ikke kvinne igjen før i 1998.

Åpnet for kvinnelige prester

En av grunnene til at de feministiske bibelforskerne på 1970-tallet begynte å studere apostlene i de opprinnelige bibeltekstene, var diskusjonen om kvinnelige prester.

Et sentralt argument mot å tillate kvinnelige prester var at alle apostlene hadde vært menn.

− Vi ser også at kirkefedrene oppfattet Junia som kvinnelig apostel gjennom deres kommentarer til de Paulinske tekstene. Kirkefedrene var de som la grunnlaget for kirka i perioden 100−300 år e.Kr., og som utviklet dogmer og regler for kristendommen.

− At en av apostlene likevel var kvinne åpnet døra på gløtt for at også den katolske kirka skulle tillate kvinnelige prester, forteller Økland.

− Kvinnelige prester var nok akseptert i lutherske kirker før 1970-tallet. Men argumentet ble framført i antologien Women Priests, som omhandlet kvinnelige prester i den katolske kirke.

− Dette var en svært sterk bevegelse på 1970-tallet, på mange måter virket en åpning for kvinnelige prester nærmere da enn i dag. Utviklingen har gått i revers, dessverre.

Teksten der den kvinnelige apostelen dukker opp er i Paulus' første brev til romerne. Her presenterer han en lang liste av mennesker han hilser.

«Hils Maria som har arbeidet så mye for dere. 7 Hils Andronikos og Junia, mine landsmenn, som har sittet i fengsel sammen med meg. De har et godt navn blant apostlene og kom til tro på Kristus før meg.» (Rom. 16.6)

Slik er bibelens ord i dag, men Junia ble altså omtalt som Junias i denne passasjen i de fleste versjoner av bibelen fram til nylig.

Språklig forvirring

Da de feministiske bibelforskerne, med Bernadette Brooten i spissen, gikk til kildene for å finne ut om apostlene bare hadde vært menn, måtte de finne ut mer om selve språket gammelgresk og om det greske samfunnet på den tiden.

− Et sentralt argument for at Junia er det riktige var at forskerne fant ut at mannsnavnet Junias ikke fantes i Hellas på den tiden. Kvinnenavnet Junia var derimot et vanlig navn, forteller Økland.

En av årsakene til at navnet kunne tolkes på flere måter var det greske skriftspråket. Gammelgresk, språket Paulus skrev sitt brev på, ble skrevet med store bokstaver og uten mellomrom.

På gresk er det aksentene som utvetydig viser den feminine formen av navnet. Siden store bokstaver ikke har aksenter på gresk, kunne man altså ikke skille mellom manns- og kvinneformen av Junia(s) i de tidlige utgavene av bibelen.

Da disse skriftene i tidlig middelalder ble skrevet på nytt med små bokstaver, ble navnet aksentuert på en feminin måte. I den første trykte versjonen av den greske bibelske teksten i 1516, var apostelen en kvinne.

Men det var da. I de fleste oversettelsene var hun fortsatt en mann

Standardversjonen ble viktig

På 1800-tallet vokste det fram en gren innenfor bibelforskning der man gikk tilbake til de opprinnelige grunntekstene. Det vil i praksis si de eldste håndskriftene av bibeltekstene.

Dette er avskrifter, fordi originalene ble tidlig tapt. Forskerne ville finne den mest autentiske versjonen av bibelen på originalspråket. Målet var å lage en standardversjon.

− Tidligere var det de ulike oversettelsene som var de viktigste tekstene, men etter hvert ble disse standardversjonene viktige for teologer, og nå er det den versjonen av bibelen som har den høyeste statusen, forklarer Økland.

Endrer ord

Teologen Erwin Nestle fra Tyskland var en av disse som forsket på bibelen på originalspråket på begynnelsen av 1900-tallet.

− I hans versjon av standardbibelen fra 1928, ble navnet Junia skrevet maskulint, som Junias, uten at dette ble kommentert av Nestle.

− Vanligvis vil endringer i standardteksten kommenteres av bibelutgiverne, men denne endringen tror jeg ble tatt så for gitt, at han ikke trengte å føre noe bevis for det, sier Økland.

− Vanligvis i forskning på betydningen av viktige tekster, er det tolkningen og bruken av disse tekstene vi forsker på. Men her ser vi en endring til og med på et materielt nivå. Det var ikke bare forståelsen av apostler som ble utfordret, men selve ordet i den hellige teksten ble endret, avslutter Økland.

Endret 26. mars 2013 av G

[Civilix]

Enda et felt som feministene prøver å snike seg inn i, ikke noe nytt der.

 

Er det noen som kan få religiøse til å se bra ut til sammenligning er det feministene.

[nebrewfoz]

Er det noen som kan få religiøse til å se bra ut til sammenligning er det feministene.

Så du er ikke en gang villig til å ta stilling til selv saken, bare fordi ordet 'feministisk' dukker opp tidlig i artikkelen? Imponerende ...

[Budeia]

Kanskje litt ønsketenkning, siden det står om en presbyterian (eldste i menigheten):

 

En eldste må det ikke være noe å utsette på: Han skal være én kvinnes mann, barna hans må være troende, ikke trassige og ikke kunne beskyldes for å leve vilt og utsvevende. 7 For en tilsynsmann er Guds forvalter, og det må ikke være noe å utsette på ham. Han må ikke være egenrådig, bråsint, drikkfeldig, voldsom eller ute etter skammelig vinning. 8 Han skal være gjestfri, godhjertet, forstandig, rettskaffen, gudfryktig og herre over seg selv. 9 Han må holde seg til det troverdige ord som samsvarer med læren, slik at han duger både til å veilede i den sunne lære og til å vise til rette dem som sier imot.

 

Men du skal undervise i samsvar med den sunne lære: 2 Eldre menn skal være edruelige, verdige og forstandige og sunne i troen, kjærligheten og tålmodigheten. 3 På samme måte skal eldre kvinner oppføre seg slik det sømmer seg for de hellige. De skal ikke fare med sladder eller være avhengige av mye vin, men være gode eksempler, 4 så de kan lære de unge kvinnene å elske mann og barn, 5 leve forstandig og rent, ta ansvar for hjemmet og underordne seg sine menn, slik at Guds ord ikke blir spottet. (Brevet til Titus)

 

I det siste sitatet går det klart fram at de eldre kvinnene skal lære opp de unge kvinnene til å ta ansvar for hjemmet og underordne seg sine menn!

 

På den annen side vet vi at en kvinnelig profet i Gamle Testamentet som heter Debora. Det er et unntak, på samme måte som det kan være et unntak hvis en apostel har kvinnenavnet Junia.

 

Men kvinner får helt klart anerkjennelse i Bibelen, for eksempel i historien om Enkens skjerv.

[Civilix]

Så du er ikke en gang villig til å ta stilling til selv saken, bare fordi ordet 'feministisk' dukker opp tidlig i artikkelen? Imponerende ...

 

Jeg vet ikke hva du leste, men de hadde ikke ett eneste bevis, de hadde bare bevis for at det var en mulighet.

 

Dette er bare støy for å skape oppmerksomhet, og de har ingen som helst resultater.

 

Og hvorfor legger de til femministisk i det hele tatt?

 

Jo fordi "en kritisk og feministisk forskning" har helt andre kriterier enn ekte "kritisk forskning" tydligvis...

[G]

Det er vel ikke mye tvil om at kristne i alt for lang tid har holdt kvinnene i sjakk, fordi bibelen har enkelte nedverdigende og gamle meninger spredd omkring i det store tekstverket bibelen.

 

Boken er så full av den ene etter den andres mening, at det er lite plass igjen for å få med seg et eventuellt budskap den forsøker å dele.

 

Det har og vil alltid være kristne kvinner. Tidlig kristen tid var det også kvinner som var ledere. At de så senere har blitt uglesett fordi enkelte herskesyke menn som ville lage en kanon hadde et sært kvinnesyn, som var preget av tid og sted er jo så.

 

Om kristne kvinner vil tjene en menighet, så hvorfor skal gamle fastgrodde tullebukker styre deres mulighet for det? Det er ikke noe i bibelen annet enn masse svada som er lagt til for å ha kontroll med hvilket kjønn som sømmer seg å tjene menigheten. De som eventuellt vandret sammen med Jesus var en blanding av kvinner og menn.

 

Så kan man vel kanskje også konkludere at de ortodokse som skrev originalen til de mange dagens bibelutgaver, også tilføyet en og annen mannlig apostel til rekkefølgen lenge etterpå Jesus trasket rundt. Det tror jeg er nærmere sannheten enn noe annet.

 

Altså er det kanskje naturlig at det ble en overvekt mannlige apostler, samt at det på ondskapsfullt (maktbegjærlig) vis ble tilføyet noen ekstra fordi det passet med datidens kultur, og at det også var noen kvinnelige apostler som trasket med Jesus og også etterpå han var død.

 

Altså har man hatt en åpen forsamling hvor alle i starten var inkluderende, og så fikk man utskudd som skulle lage og kontrollere sin variant av kristendom!

 

Jeg ser mer på tidlig kristendom som en revolusjonerende utgave til jødedommen. Og nymotens kristendom etter kanonen kom på plass og fram til i dag, som et styggt tilbakesteg til den gamle jødedommens kvinnesyn.

 

Mellom jødedommen og dagens ortodokse kristendom hadde man en fri og åpen forsamling som var svært inkluderende og som hadde intim kontakt. I dag går kristne i kirken, og forsøker å være intime med læren. Men, de klarer ikke riktig å kopiere den levde kristendommen som de tidlig kristne var en del av.

Endret 28. mars 2013 av G

[Civilix]

(...)

 

din tolking, med like mye bevis som det alle de andre 41000 versjonene av kristendommen har...

 

En ting er å tro at gud ikke ble skapet av mennesker, det kan jeg godta. Men å aktivt prøve å endre en gud til å passe med hva man selv mener er riktig, går det ann å være mer uærlig?

[G]

Ulike meninger går det an å ha.

 

Det er jo like gjerne kristne (ortodokse) som har endret guden til å passe seg.

 

Dessuten tror jeg også mest på at jødene bare ha skapt seg en gud, sånn at lederne for den folkegruppen fikk den makten de ønsket seg. Perfekt avstøpning av hvordan Farao utøvde sin makt. Tenker at Moses hadde lært mangt fra sin tid sammen med de kongelige i Egypt, som han tok med seg.

 

At man får en revolusjon i Jesus så, når han trasker rundt og like etterpå. For så at de glupske ortodokse etablerer sin variant av kristendom. kun for å ha videre makt over folk.

 

Så kan tanker som kjærlighet og godhetsgjerninger være det det er. Noe positivt i alt det negative med kristendommen, jødedommen. Det var ihvertfall noen få sjeler som forsøkte å spre noe godt, men det ble besudlet.

 

Tenk deg at du har en ide om å lage gode leveregler. Forbedre det gamle:

 

Da setter du deg jo ned og forsøker å dra ut det mest positive du kan komme på, ikke sant. Kjærlighet ser man jo mellom mennesker uansett, så det er ikke så vanskelig å få øye på. Utfordringen blir jo å sette sammen gode leveregler, fordi man kan både ha lett for det, men så er det jo også så utfordrende å skulle leve etter reglene, som man synes er edle og ufeilbarlige. (Strøtanker)

Endret 28. mars 2013 av G

[IHS]

Hovedkvinnen blant de kristne er Jesu Kristi mor.

[Halsoy]

Hva kvinner i kirken gjelder så sier bibelen tydelig hva den mener om det:

 

The women are to keep silent in the churches; for they are not permitted to speak, but are to subject themselves, just as the Law also says. If they desire to learn anything, let them ask their own husbands at home; for it is improper for a woman to speak in church. 1 Chor 13:34-35

 

Så, selv om man er av den oppfatning at det er kun NT som gjelder (som er fabrikasjon), så skal du pent sitte, og ti still, selv i syn av NT. Verre er det ikke. Kvinnelige prester er ergo ikke lov, dvs. talende kvinnelige prester. Om de kan være prester eller ei skal jeg ikke uttale meg om, men de skal være stille i kirken.

Endret 30. mars 2013 av Halsoy

[nebrewfoz]

Hva kvinner i kirken gjelder så sier bibelen tydelig hva den mener om det:

 

The women are to keep silent in the churches; for they are not permitted to speak, but are to subject themselves, just as the Law also says. If they desire to learn anything, let them ask their own husbands at home; for it is improper for a woman to speak in church. 1 Chor 13:34-35

 

Så, selv om man er av den oppfatning at det er kun NT som gjelder (som er fabrikasjon), så skal du pent sitte, og ti still, selv i syn av NT. Verre er det ikke. Kvinnelige prester er ergo ikke lov, dvs. talende kvinnelige prester. Om de kan være prester eller ei skal jeg ikke uttale meg om, men de skal være stille i kirken.

Dette var det Paulus som skrev.

Uten en eneste referanse til Jesu Kristi lære.

Og allikevel kaller de det " kristne kirker " ...?

 

Ja, kirkene har sannelig funnet på mange hyss opp gjennom tidene ....

Enhver psykopat vil alltid kunne finne støtte for sitt syn i et Bibelvers.

[Civilix]

Men uansett har dette mindre med kristendom og mer med feminisme å gjøre.

 

Hvis vi skal tillate religion å ha spesialregler må vi godta diskriminering også, kvinnelige prester kan fint gå til andre menigheter som har andre syn.

 

Dessverre så er den "feministiske framgangsmåten" ikke å lage en konkurrerende gruppering men å "grine" seg til ending i den gruppen de ønsker å delta i.

 

Jeg vil igjen gjenta at dette er personer som ønsker å endre gud til hva som passer de, man skal være ganske så selvsikker hvis man tror på en gud og tror man kan endre nevnt gud selv om nevnt gud blir sagt aldri endres

[IHS]

Hva kvinner i kirken gjelder så sier bibelen tydelig hva den mener om det:

 

The women are to keep silent in the churches; for they are not permitted to speak, ... 1 Chor 13:34-35

Har du hørt om noen kirke, hvor kvinner ikke kan si noe ?

[G]

Hovedkvinnen blant de kristne er Jesu Kristi mor.

 

Er det ikke snarere meningheten av kirken som er den feministiske part?

 

Dere får tåle svensk + dansk (siden norsk ikke eksisterte av de Wikipedia-artiklene):

 

Meningheten er kvinne:

http://sv.wikipedia....iki/Kristi_brud

 

Ekteskap med Jesus og menigheten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bridal_theology

 

Felleskapet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Communion_(Christian)

 

In a special way the term communion is applied to sharing in the Eucharist by partaking of the consecrated bread and wine, an action seen as entering into a particularly close relationship with Christ. Sometimes the term is applied not only to this partaking but to the whole of the rite or to the consecrated elements. For further information, see the article Eucharist.

 

 

Eller denne artikkelen var faktisk engelsk betraktelig mer utfyllende enn den danske:

http://en.wikipedia....Heavenly_Mother

 

http://da.wikipedia.org/wiki/Gud_Moder

[IHS]

Er det ikke snarere meningheten av kirken som er den feministiske part?

I det gamle testamentet omtales Israel folket som en troløse kvinne, en hore. Derfor omtales det nye Israel (meningheten) som en trofast brud i det nye testamentet.

 

Jer 3:6 "Har du sett hva den frafalne Israel har gjort? Hun gikk opp på hver høy haug og inn under hvert frodig tre og drev hor der. Jeg tenkte: «Når hun har drevet på med alt dette en stund, vil hun vende tilbake til meg.» Men hun vendte ikke tilbake. Dette så hennes troløse søster Juda. Og hun så at jeg sendte bort den frafalne Israel fordi hun brøt ekteskapet, og at jeg ga henne skilsmissebrev. Den troløse søsteren Juda ble ikke redd. Også hun gikk bort og drev hor."

Endret 2. april 2013 av IHS

[G]

Men uansett har dette mindre med kristendom og mer med feminisme å gjøre.

 

Hvis vi skal tillate religion å ha spesialregler må vi godta diskriminering også, kvinnelige prester kan fint gå til andre menigheter som har andre syn.

 

Dessverre så er den "feministiske framgangsmåten" ikke å lage en konkurrerende gruppering men å "grine" seg til ending i den gruppen de ønsker å delta i.

 

Jeg vil igjen gjenta at dette er personer som ønsker å endre gud til hva som passer de, man skal være ganske så selvsikker hvis man tror på en gud og tror man kan endre nevnt gud selv om nevnt gud blir sagt aldri endres

 

Ser du avataren til IHS? Den betyr at kristne ikke skal følge strømmen. Kirken er strømmen, og ergo har den en annen agenda enn hva kristne har! (Agenda: Maktbegjær)

 

http://www.anotherth...conformity.html

 

 

Against conformity

By Charlie on March 15, 2005 6:16 PM | 3 Comments

 

Do not conform any longer to the pattern of this world, but be transformed by the renewing of your mind. —Romans 12:2, NIV

 

Don't let the world around you squeeze you into its own mould, but let God re-mould your minds from within,... —Romans 12:2, JB Phillips

 

In 1983, reeling from the failure of Lisa, their next-generation computer, Apple Computer had to reinvent itself, or die. IBM had just entered the fledgling personal computer market and Wall Street was betting the farm on Big Blue.

 

 

Fant videoen:

 

Videoen starter uti 267 sekunder, direkte lenke her

 

Fra starten av Apple's keynote 1983:

 

 

 

Apple's money was on Macintosh, a sexy, technologically advanced computer that had "wow" written all over it. But a cool product wasn't enough—Apple needed hype. They got it, and then some, by hiring director Ridley Scott to create a TV commercial. It aired only once, during the 1984 Superbowl. The product itself appeared in the ad by name only. But the message was the pure gospel of Silicon Valley Salvation, and it became the company's mantra:

 

Apple has broken the chains of mediocrity and conformity. Join us.

(View the Apple "1984" commercial here. If you've never seen it, you really should. Be aware that the file is 14 Mb and comes only in Apple Quicktime format.)

 

What should Christian non-conformity look like? The Apple ad came to mind while I was pondering this question. It portrays non-conformity as a lone, brave woman, an athlete, hotly pursued by the thought-police, risking everything to "speak truth to power," to resist "group-think."

 

That's one take. Examples of non-conformity can be found in the ground-breaking work of artists like Vincent Van Gogh, Pablo Picasso and Jackson Pollock. Social movements like the sixties flower children or the modern anarchists make it a badge of honor to show contempt for authority and flout social norms. Joyous non-conformity drives much of present-day GLBT politics.

 

But what about Christian non-conformity? Is it militant? Anti-authoritative? In your face?

 

When you look at the people in your average church on an average Sunday, does the word "non-conformity" pop into your mind?

George Barna has spent decades comparing Christians to society at large, and what he's found isn't very encouraging. Barna's September, 2004 survey of 3,600 adults concluded that Christians have exactly the same divorce rate as non-Christians. And among divorced Christians, nearly one-quarter have been divorced two or more times.

 

In April, 2004, Barna found that only one in ten teenagers consider music piracy to be morally wrong, with the numbers nearly identical for Christian teens. Two-thirds of all teens, no matter what their religious beliefs, didn't see music piracy as a moral issue at all.

 

Barna has found refreshing evidence of non-conformity in some areas of Christianity, notably among evangelicals. He writes, "[The collection of core evangelical] beliefs—and the worldview it represents—has produced a distinct way of living in an increasingly postmodern culture—a lifestyle that is increasingly at odds with the accepted norms."

 

The Greek verb used in Romans 12:2 is suschematizo, a word that appears in only one other place in the New Testament, 1 Peter 1:14, where Peter lays out a very similar challenge:

 

As obedient children, do not conform to the evil desires you had when you lived in ignorance. But just as he who called you is holy, so be holy in all you do... —1 Peter 1:14,15, NIV

 

Suschematizo means "to take on the appearance of something else." Think copycat. In the context of Paul's warning, suschematizo refers to the danger of acquiescing to the power-centers of our postmodern age, of letting group-think determine how we shall live.

 

Both Paul and Peter agree—non-conformity means pushing back. It means resisting, exerting yourself against cultural forces that are contrary to the teachings of Scripture. It means paddling upstream, against the current. Christianity is not for those who want to float with the tide. It's about swimming, not drifting.

 

In Ridley Scott's Apple commercial, the heroic young woman races into an enormous hall full of dazed and docile men, all seated, all staring unblinking at a massive video screen. She is dressed in red and white running clothes and carries a huge hammer. They are dressed in baggy, gray prison garb. Up on the screen, the gaunt face of their leader harangues them with lies about the glories of conformity:

 

We have created, for the first time in all history, a garden of pure ideology. Where each worker may bloom secure from the pests of contradictory and confusing truths. Our Unification of Thoughts is more powerful a weapon than any fleet or army on earth. We are one people, with one will, one resolve, one cause.

 

Before her pursuers can catch her, our hero hurls the hammer at the face on the screen. It explodes in a blinding flash of light and his lies are silenced.

 

By comparison, Paul's non-conformity has nothing to do with speaking truth to power. He contrasts suschematizo with metamorphoo. Don't copy what you see going on all around you. Be transformed. Let God into the core of your being. Let him make you altogether new—new goals, new dreams, new desires. Let yourself be led by a new kind of hero: Jesus Christ.

 

I'm wearing a shirt that gets to the heart of this non-conformity thing. On the front it says (Un)orthodox Christian. Not that I'm really all that unorthodox, but I wear it as a reminder to myself, kind of like tying a string on my finger. It reminds me to have the integrity to live out the things that I claim to believe. Here's what the shirt says on the back:

 

God is truth.

Faith and reason are fused in Him.

I question. I listen. I use my mind.

Jesus gave his life for sinners.

I won't spend my life in a Christian ghetto.

I care. I pray. I use my heart.

I won't speak Christian, dress Christian, or act Christian.

I'll just be Christian.

 

The non-conformity of Jesus is something like that. Not what we say, but what we live.

Owning a Mac will not change your life. I don't care what the Apple zealots say.

On the other hand, neither will dipping your toes in Christianity. You have to dive in deep and start swimming for all you're worth, upstream.

 

ShareThis

Categories: Essays on Faith

Tags: conformity, technology

3 Comments

Mark Ritter | March 16, 2005 5:55 PM

Being a thinking human who loves truth and wisdom means choosing The Best even if it isn't socially acceptable, even if it does not conform to what society or my church says is normal or OK. Which is primarily why 1) I am a follower of Jesus, 2) I don't always vote Republican, 3) I'm prolife, 4) I believe the universe is old, and 5) I own a Mac.

(BTW, owning a Mac might not change your life in the Big Picture sort of way, but being a slave to Windows can ruin it.)

 

Catez | March 16, 2005 6:51 PM

This is great. You have gone to the heart of the issue - not the external semblance but the conscience. You've got me thinking here.

 

Dave | December 17, 2010 3:34 PM

In II John 2, John describes conformity as "ALL" lust of the flesh, lust of the eyes and pride of life.

By "all" This makes it 3 parts.

We are born - again to become Christians. Physically when born we come into the world naked.

Likewise, Jesus is asking us to give up our conformity to the world, and like the young ruler, it requires our willingness to appear naked before God - in the case of the young ruler, it was sell all his possessions - note: he could not do it. The more you have or are in conformity to the world, the harder it is and as Jesus pointed out, with the rich, it is all but impossible.

Our suffering as Christian begins when are we naked before the Lord and find our humility and put aside the pride of life.

 

 

Det er vel ganske tydelig hvem som ønsker å endre guden. Jo, kirken ønsker å forme ham så det gir prestene størst mulig makt. Og en av de større kirkelederne kalles Pave.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 2. april 2013 av G

[IHS]

(Agenda: Maktbegjær)

Ja Jesus Kristus ville ha makten, djevelen, Herodes, jødene, romerne og en rekke andre forsøkte å hindre ham i det, men mislyktes.

 

Matteus 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."

 

Guds rike dvs. "God's rule" er et faktum

Endret 2. april 2013 av IHS

[G]

Kommer jo helt an på hvordan du ser på det. Fra et vanlig menneskes synsvinkel, så vil det jo framstå som at Romerne hadde makt i flere århundrer.

 

http://en.wikipedia....ki/Roman_Empire

 

Keiserriket ble grunnlagt av Augustus i tiden mellom 31 f.Kr. og 27 f.Kr. Keiserriket hadde sin storhetstid i 200 år, fra år 0 til ca. 200. Da ble riket offer for anarki, økonomisk krise og store invasjoner av germanske stammer. Disse urolighetene kulminerte i delingen mellom det Østromerske og det Vestromerske riket i 395.

 

Det er en del ting som likner med det nye testamentets utvikling og romerske kvinners posisjon generellt i romerikets tidsalder. Vi lever ikke i romersk herredømme lengre, og har utviklet oss:

 

http://en.wikipedia....in_Ancient_Rome

 

Freeborn women in ancient Rome were citizens (cives),[2] but could not vote or hold political office.[3] Because of their limited public role, women are named less frequently than men by Roman historians. But while Roman women held no direct political power, those from wealthy or powerful families could and did exert influence through private negotiations.[4] Exceptional women who left an undeniable mark on history range from the semi-legendary Lucretia and Claudia Quinta, whose stories took on mythic significance; fierce Republican-era women such as Cornelia, mother of the Gracchi, and Fulvia, who commanded an army and issued coins bearing her image; women of the Julio-Claudian dynasty, most prominently Livia, who contributed to the formation of Imperial mores; and the empress Helena, a driving force in promoting Christianity.

 

Jeg synes det er en veldig tydelig likhet. Det vil si at bibelens innhold ikke er modernisert til å passe dagens kulturer.

Endret 2. april 2013 av G

[G]

Håper for din del IHS, at dette har åpnet øynene dine litt for hva kirken representert i den tidlige utviklingen av Det nye testamentet. Også hva gjelder kvinnesyn, men også den fellen kristendommen har kjørt seg fast i.

 

Det er jo forståelig likevel at dagens variant kristne har arvet å beskytte bibelens ord fra samme tidsperiode som den tidlige ortodokse kirke. På den måten tar kirken maktgrep og målbinder kristne til kun å ytre hva som er rett i følge kanonen og skriften.

 

Få kristne tør å tale i mot kirken, altså gå mot strømmen!

[medlem-230551]

I Timoteus 2:12

Jeg tillater ikke en kvinne å være lærer eller å være mannens herre, hun skal være i stillhet.

- Dette står i sammenheng med noe når paulus skrev om menighetens roller.

Case closed.

 

Det verste er ikke at det er kvinnelige prester, det verste er at liberalteoligien som det kvinnelige prester er en del av har opnet for homofile preser også, noe som er ekstremt. Har alle glemt at Sodoma ble gjevnet med jorden.

At gud sier at homofili er en vederstyggelighet.

Endret 6. april 2013 av medlem-230551