Del dine bibelvers

[IHS]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

Bullshit.

 

“For truly, I say to you, till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass the law until all is accomplished. Whoever then relaxes one of the least of these commandments and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but he who does them and teaches them shall be called great in the kingdom of heaven.” Matthew 5:18-19

 

"It is easier for Heaven and Earth to pass away than for the smallest part of the letter of the law to become invalid." Luke 16:17

 

"Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have come not to abolish but to fulfill. Amen, I say to you, until heaven and earth pass away, not the smallest part or the smallest part of a letter will pass from the law, until all things have taken place." Matthew 5:17

 

Revelation 21:1 "Then I saw a new heaven and a new earth; for the first heaven and the first earth had passed away"

 

Luke 21:31 "when you see these things taking place, you know that the kingdom of God is near. Truly, I say to you, this generation will not pass away till all has taken place. Heaven and earth will pass away, but my words will not pass away"

 

Gamle testamentets "himmel og jord" har forlengst gått under, det nye testamentets "himmel og jord" har forlengst overtatt, Halsoy

Endret 30. mars 2013 av IHS

[Ståle Nordlie]

Revelation 21:1 "Then I saw a new heaven and a new earth; for the first heaven and the first earth had passed away"

Deretter så jeg, og se! – en dør var åpnet i himmelen. Og den røsten jeg før hadde hørt tale med klang som av en basun, sa til meg: «Stig opp hit, så vil jeg vise deg det som heretter skal skje.»

-- Åp 4:1

 

Og jeg så en ny himmel og en ny jord. For den første himmel og den første jord var borte, og havet fantes ikke mer. Og jeg så den hellige byen, det nye Jerusalem, stige ned fra himmelen, fra Gud, gjort i stand og pyntet som en brud for sin brudgom.

-- Åp 21:1-2

 

 

Luke 21:31 "when you see these things taking place, you know that the kingdom of God is near. Truly, I say to you, this generation will not pass away till all has taken place. Heaven and earth will pass away, but my words will not pass away"

 

Hvis profeten taler i Herrens navn, men det han forkynner, ikke skjer og ordet ikke går i oppfyllelse, da er dette et ord som ikke kommer fra Herren. Profeten har talt det egenrådig. Du skal ikke være redd for ham!

-- 5 Mos 18:22

Endret 30. mars 2013 av Ståle Nordlie

[limahc]

Omtrent 50% av alle svangerskap ender med spontanabort. Guds eget «design» er en større hindring for formering, enn homoseksualitet, kondomer, angrepiller og sex hvor man «hopper av i svingen».

Har egentlig ikke stor innvirkning på hva som skjer etter befruktninge - seksuell omgang er alikevel dypest sett ment for forplanting fra naturens side.

(50%?)

 

Når jeg leser Bibelen ser jeg at gudefiguren Jahve/Jehova er en fascistisk nasjonalgud som har valgt seg ut et «herrefolk», som prioriteres over alle andre folk.

Det er vel GT oppsummert på noen få ord. Gud velger et folkeslag, ikke fordi de fortjener det, men fordi han har en plan med de.

 

«Hver kvinne skal be sin nabokone og de kvinnene hun bor sammen med, om gjenstander av sølv og gull og om klær. Det skal dere la sønnene og døtrene deres bære. Slik skal dere utnytte egypterne.»

«Israelittene gjorde som Moses hadde sagt. De ba egypterne om gjenstander av sølv og gull og om klær. Og Herren lot egypterne få godvilje for folket så de ga dem det de ba om. Slik utnyttet de egypterne.»

 

Så spørs det om "utnytte" er det best beskrivende ordet her når det er snakk om betaling for over 400 års slavearbeid..

 

Jeg ser en gud som av en mystisk grunn er ekstremt besatt av hva menneskene bedriver med, og som ikke nøler med å myrde dem når de gjør noe han ikke liker (Sodoma og Gomorra).

Kanskje Gud er så ekstremt besatt av hva menneskene driver med på samme måte som foreldre er så ektremt besatt av å si til barna sine at de må sykle med hjem, ikke legge hånda på stekeplata eller ikke putte erter i nesa?

Nå var jo grådighet og hovmod de store hovedsyndene i Sodoma og Gomorra (nei, ikke homofili), så er jo spørsmålet igjen hva lærdommen er...i datidens kontekst altså.

 

Jeg ser en gud som har et paranoid forhold til menneskene, som gjerne «stikker kjepper i hjulene» for å holde dem nede (Babels tårn).

Men for isrealittene på sin side var dette en klokkeklar polemikk mot babylonernes "stolthet", som de anså som arrogante fordi de trodde de kunne få gudenes oppmerksomhet ved å stadig klarte opp i toppen på tårnene. Gud hadde allerede satt opp grensene og skillet for kosmos (himmel og jord).

 

(Digresjon! det er forøvrig her det "å bable" kommer fra..blablabla)

 

Jahve/Jehova er en ærefryktens gud: «Herren er en nidkjær Gud som tar hevn. Herren tar hevn og er full av harme»; Ikke en kjærlighetens gud.

Dette var den bokstavelige lesningen... men hvis man setter seg litt inn i isrealittenes tankegang, ville den sett omtrent nogenlunde slik ut på norsk anno 2013:

Kjæresten til O3K flørter med en annen. O3K elsker sin kjære så mye, og kommer ikke til å gi opp uten en beinhard kamp bestående av overdøsende kjærlighet.

O3K = ikke en person av kjærlighet, men en hevngjerrig person full av harme?

 

Bibelens gud er en redd og forvirret gud, som ikke vet hva han skal gjøre.

Han viser intoleranse og tyr til vold når problemene enkelt kunne ha blitt løst på fredelige vis.

Hva er sammenligningsgrunnlaget?

Selvfølgelig en nobel tanke i 2013, men under datidens kontekst tror jeg den ville vært ganske håpløs i mange tilfeller.. det var rett og slett ikke slik det funket da.

Nå spørs det selvfølgelig hvemhvahvor i GT det er snakk om, det er f.ex. situasjoner hvor vold og blod helt klart har en [teologisk] misjon (ex. disse ti landeplagene).

 

Dog når det er sagt, nå er det et kvart tonn med problemer han faktisk løser på en fredelig måte også; f.ex. det å gi noen som hadde drept noen ved et uhell asyl (for å unngå blodige stridigheter), eller dette med å sette en stopper for å ta livet av andres barn (la oss si du er en snekker, huset du har bygd for en familie raser sammen under en storm og tar livet av ungen i huset, da kunne de som bodde der fritt ta livet av din unge)..og ikke minst å avvikle en hel haug med blodige straffer og dødsstraffer for selv den minste ting. Øye for øye, tann for tann.... (som betyr noe annet enn hva de fleste antagligvis tror).

 

Du baserer vel ikke dette på hva Bibelen sier om disse andre folkeslagene?

Nei, langt i fra, Bibelen sier ikke så meget om andres nasjoner lovverk og praksis. Bibelen har dog veldig mange paraleller.

 

Snakker vi om Israelitternes gud som ba jødene om å myrde menneskene som bodde i «det lovede land» for at jødene skulle kunne bosette seg der?

Javist.

Nå er historien om kanaaneere definitivt en av de mest problemfylte og vanskligste episodene å takle i hele Bibelen, og er vel selve symbolet på at Gods raaaage er the topic i hele GT. Noen enkel løsning/forklaring på det er det hvertfall ikke.

 

Nei, for utenlandsk statsborgerskap og pedofili har ingenting å gjøre med rasisme, homofobi eller kjønnsdiskriminering.

Jeu, det synes vi nå i dag i 2013, men noen hundre år frem i tid kanskje vi vil ha et helt annet syn på det? Skal vi dog bedømme fortiden en gang i fremtiden, bør vi bedømme den ut fra datidens (altså dagens) normer. Bør vi ikke gjøre akuratt det samme for GT, Bibelen og andre eldre kulturer og samfunn?

 

Bortsett fra at homofili faktisk er naturlig.

Hvordan avgjør eller vet man hva som er 'naturlig'?

 

Jeg forventer ikke at Paulus skal være hverken reflektert eller opplyst når det kommer til mennesket og dets seksualitet. Men uansett hvor homofobisk Paulus var, finner jeg det fortsatt absurd å putte homofili i samme kategori som mord.

Var det noen på den tidens som i det hele tatt var reflektert eller opplyst når det kommer til menneskets og dets seksualitet da? Riktignok lot jo de kristne de unge jentene å modnes noen år lenger enn hva som var vanlig både blandt grekerne og romerne, men ellers var det jo tja..datidens standard? Romerne hadde riktignok noen spesifikke lover mot homofili, men dette gikk mere på den passive parten afaik.

 

Det var overhodet ikke på grunn av ordvalget, men det at du måtte konstruere verre guder, for å få Bibelens gud til å virke bedre. En slags «Jeg vil heller drikke urin, enn å ete avføring»-argumentasjon.

Nå "konstruerte" jeg ikke noen verre guder, men tok et eksempel fra Gilgamesh/Atrahasis (en av de mindre gudene sliter med å få kontroll over et opprør mot slavearbeid, så de lager noen protomennesker som skal nedkjempe opprøret, men som igjen fører til en så stor populasjon som gjør at disse nye menneskene bråker og gudene ikke får sove, hvorav en av de større gudene sender en flod for å utslette menneskene).

 

Hva slags signal tror du disse to paralelle historiene ga til datidens kulturer og samfunn?

 

For isrealittene sender dette et klart og tydelig singal. Gud handler ikke etter humørmetoden. Han reagerer sterkt på "ondskap", Gud avskyr til og med "ondskap" enda mer enn de aller, aller sinteste nye-ateistene! Wow! Og det som følger er også ganske viktig; han lover å aldri mer gjøre det, samt å holde årstidene, dag og natt, til jorden går under. Og bl.a. slike vers var svært viktig for troen på en ordnes Gud og en lovgiver utenfor utenfor naturen som førte til troen på et rasjonelt og lovmessig univers.

[Quetzalcoatl]

Har egentlig ikke stor innvirkning på hva som skjer etter befruktninge - seksuell omgang er alikevel dypest sett ment for forplanting fra naturens side.

(50%?)

 

 

Gud handler ikke etter humørmetoden. Han reagerer sterkt på "ondskap", Gud avskyr til og med "ondskap" enda mer enn de aller, aller sinteste nye-ateistene! Wow! Og det som følger er også ganske viktig; han lover å aldri mer gjøre det, samt å holde årstidene, dag og natt, til jorden går under. Og bl.a. slike vers var svært viktig for troen på en ordnes Gud og en lovgiver utenfor utenfor naturen som førte til troen på et rasjonelt og lovmessig univers.

For noe godt sludder du vreker ut av deg.

 

Din guds bedrifter er vel dokumenterte, og representerer en CV som ikke er noe å skryte av.

 

Gudens bravader på dreperfronten er noe av det verste verden har sett.

 

Og hils David, som utførte det kunststykket å skjære over fotsenene på over tusen vognhester, i sin egen stall.

Endret 31. mars 2013 av Quetzalcoatl

[Halsoy]

Revelation 21:1 "Then I saw a new heaven and a new earth; for the first heaven and the first earth had passed away"

 

Luke 21:31 "when you see these things taking place, you know that the kingdom of God is near. Truly, I say to you, this generation will not pass away till all has taken place. Heaven and earth will pass away, but my words will not pass away"

 

Gamle testamentets "himmel og jord" har forlengst gått under, det nye testamentets "himmel og jord" har forlengst overtatt, Halsoy

 

Så ordet til en anonym forfatter (ikke verifiserbar) står høyere enn Jesus. For ikke å snakke om at dette bare er postulater. Det er visjoner, ikke faktiske hendelser. Fra en anonym forfatter som påstår han er en person ved navn John. Så denne uverifiserbare personens ord står høyere en Jesus egne uttalelser om at loven ikke skal forrandres, i tillegg til at jesus selv oppfordrer til barnemord nettopp på grunn av de gamle lover.

 

Det jesus snakker om er ikke en metaforisk "ny" himmel og jord, men når alt er komplett, han snakker om dommedag. Alt skal stå som skrevet helt til ALT er KOMPLETT. Det er dommedag det er snakk om.

 

Selv om det faktisk stemmer at de gamle regler ikke gjelder (det betyr forresten at homofili er lov, men kvinner skal fremdeles holde kjeft i kirker). Videre så kan heg linke deg til flere (kan finne mange flere) :

 

http://www.truthontheweb.org/nt10com.htm

 

http://www.firstchurchoftheinternet.org/questions/p24a.htm

 

http://www.bibleword.com/tincoman.htm

 

Som sier at de ti bud fortsatt gjelder på bakgrunn av at Jesus selv sier at loven ikke skal forandres, ikke en eneste bokstav. Det nevnes aldri at slaver skal nå være fri, aldri nevnes det at kvinner kan snakke i kirken, aldri nevnes det at du kan la barn som ikke adlyder foreldre leve. Det er det som er problemet med boken din, ser du. Du forlanger at noe skal tas helt bokstavelig slik du vil, men alt som ikke er så godt, jo det skal tolkes opp og ned og i mente slik at det passer ditt syn på hvordan ting burde være.

 

Bibelen sier jo selv at man ikke skal tolke den... Du kan ikke få både i pose og sekk.

[IHS]

 

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

Bullshit.

 

“For truly, I say to you, till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass the law until all is accomplished. Whoever then relaxes one of the least of these commandments and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but he who does them and teaches them shall be called great in the kingdom of heaven.” Matthew 5:18-19

 

"It is easier for Heaven and Earth to pass away than for the smallest part of the letter of the law to become invalid." Luke 16:17

 

"Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have come not to abolish but to fulfill. Amen, I say to you, until heaven and earth pass away, not the smallest part or the smallest part of a letter will pass from the law, until all things have taken place." Matthew 5:17

Revelation 21:1 "Then I saw a new heaven and a new earth; for the first heaven and the first earth had passed away"

 

Luke 21:31 "when you see these things taking place, you know that the kingdom of God is near. Truly, I say to you, this generation will not pass away till all has taken place. Heaven and earth will pass away, but my words will not pass away"

 

Gamle testamentets "himmel og jord" har forlengst gått under, det nye testamentets "himmel og jord" har forlengst overtatt, Halsoy

...Det jesus snakker om er ikke en metaforisk "ny" himmel og jord, men når alt er komplett, han snakker om dommedag. Alt skal stå som skrevet helt til ALT er KOMPLETT. Det er dommedag det er snakk om....

Han snakker om den kristne verden som kommer rett etter hans død og oppstandelse, hvor han sitter i himmelen som konge og dommer. Det er den nye himmel, Halsoy

[IHS]

Revelation 21:1 "Then I saw a new heaven and a new earth; for the first heaven and the first earth had passed away"

 

Luke 21:31 "when you see these things taking place, you know that the kingdom of God is near. Truly, I say to you, this generation will not pass away till all has taken place. Heaven and earth will pass away, but my words will not pass away"

 

Gamle testamentets "himmel og jord" har forlengst gått under, det nye testamentets "himmel og jord" har forlengst overtatt, Halsoy

Deretter så jeg, og se! – en dør var åpnet i himmelen. Og den røsten jeg før hadde hørt tale med klang som av en basun, sa til meg: «Stig opp hit, så vil jeg vise deg det som heretter skal skje.»

-- Åp 4:1

 

"heretter" betyr "fra nå av" ikke om flere tusen år, Ståle

[Gjest Bruker-95147]

1 John 3:18

My little children, let us not love in word, neither in tongue; but in deed and in truth.

[Ståle Nordlie]

Jeg hadde planer om å bare delta i tråden med bibelvers, men det nytter tydeligvis ikke.

"heretter" betyr "fra nå av" ikke om flere tusen år, Ståle

"Heretter" betyr at det er ting som skal skje i forfatterens framtid. Dvs etter ca år 95, når Åpenbaringen ble skrevet. Ikke ting som alt har skjedd. Det er viktig for sammenhengen.

 

I dette tilfellet står det at det skal komme en ny himmel og en ny jord etter at en lang rekke andre svært dramatiske hendelser, som omfatter alle folkeslag, har skjedd. Det skal videre skje omrent samtidig som at havet ikke lenger finnes og det nye Jerusalem stiger ned fra himmelen (noe du ved et "uhell" kom til å klippe bort når du siterte verset); og døden, sorg, skrik og smerte skal slutte å eksistere (!) (Åp 21:4).

 

En ærlig, rasjonell person kan ikke konkludere med at alt dette har skjedd. En eventuell "billedlig tolkning" ender opp så forvridd at det blir fullstendig absurd. (Selv etter religiøse standarder.)

Endret 31. mars 2013 av Ståle Nordlie

[IHS]

"heretter" betyr "fra nå av" ikke om flere tusen år, Ståle

"Heretter" betyr at det er ting som skal skje i forfatterens framtid. Dvs etter ca år 95, når Åpenbaringen ble skrevet. Ikke ting som alt har skjedd. Det er viktig for sammenhengen.

 

I dette tilfellet står det at det skal komme en ny himmel og en ny jord etter at en lang rekke andre svært dramatiske hendelser, som omfatter alle folkeslag, har skjedd. Det skal videre skje omrent samtidig som at havet ikke lenger finnes og det nye Jerusalem stiger ned fra himmelen (noe du ved et "uhell" kom til å klippe bort når du siterte verset); og døden, sorg, skrik og smerte skal slutte å eksistere (!) (Åp 21:4).

 

En ærlig, rasjonell person kan ikke konkludere med at alt dette har skjedd. En eventuell "billedlig tolkning" ender opp så forvridd at det blir fullstendig absurd. (Selv etter religiøse standarder.)

 

Selvfølgelig har dette forlengst skjedd, året er nå 2013, Ståle

 

Innholdet tyder på at dette er skrevet før år 70 (Jerusalems ødeleggelse), forfatterne skrev billedlig om ting som var i ferd med å skje i den tiden han skrev dette.

 

Fks: Det nye Jerusalem han skriver om (som erstattet det ødelagte Jerusalem), er ikke en fysisk by, det samme gjelder himmel, jord og hav.

Endret 31. mars 2013 av IHS

[limahc]

For noe godt sludder du vreker ut av deg.

 

Din guds bedrifter er vel dokumenterte, og representerer en CV som ikke er noe å skryte av.

 

Gudens bravader på dreperfronten er noe av det verste verden har sett.

Da må du isåfall utdype på hvilken måte det er sludder.

Ser ikke helt hvordan "Gud dreper 5.000 per dag" har noe å gjøre med det du siterte meg på.

[aklla]

Matteus 28,18:

Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden.»

 

Johannes’ første brev 5,19

Vi vet at vi er av Gud, og at hele verden ligger i det onde

 

Jesaja 46,7:

Jeg former lys og skaper mørke,

jeg stifter fred og skaper ulykke.

Jeg, Herren, gjør alt dette.

 

Esekiel 9

⁴Og Herren sa til ham: «Gå gjennom Jerusalem by og sett et merke i pannen på de mennene som sukker og stønner over alt det avskyelige der.» ⁵ Og til de andre sa han mens jeg hørte på: «Følg etter mannen gjennom byen og hugg ned! Vis ikke medfølelse, skån ingen. ⁶ Gamle, unge gutter og jenter, kvinner og barn skal dere slå i hjel og utrydde. Men rør ikke noen av dem som har merke på seg! Dere skal begynne ved min helligdom.» Og de begynte med mennene, de eldste, som sto foran Herrens hus. ⁷ Da sa han til dem: «Gjør huset urent, fyll tempelgårdene med de drepte og dra av sted!» Så dro de av sted og hogg ned folk i byen.

Endret 1. april 2013 av aklla waits for alice

[Budeia]

Gi ikke hundene det hellige, og kast ikke perler til svin. De vil bare trampe dem ned, vende seg mot dere og rive dere i stykker.

 

[Red Frostraven]

Angående primærfunksjonen til sex:

 

Ubeskyttet sex er for moderne mennesker OVER 95% sikkert.

 

Det vil si at man i gjennomsnitt (median) må ha sex OVER 20 ganger før det resulterer i graviditet.

(Noen får barn etter ett forsøk, og noen like fruktbare mennesker får ikke barn etter 200 forsøk)

 

3-5% sjanse høres ikke ut som en primærfunksjon.

Det ser ut som om sex er ment for nytelse i første rekke.

[IHS]

Matteus 28,18:

Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden.»

 

Johannes’ første brev 5,19

Vi vet at vi er av Gud, og at hele verden ligger i det onde

Jesus Kristus sikter til den "nye himmelen og jorden" ikke den fysiske himmelen og jorden. Med "verden" sikter Johannes til verdenssamfunnet ikke den fysiske himmelen og jorden, aklla.

Endret 2. april 2013 av IHS

[Gjest Slettet-9qGJlz]

Johannes 1,1: I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

[O3K]

Nå spørs det selvfølgelig hvemhvahvor i GT det er snakk om, det er f.ex. situasjoner hvor vold og blod helt klart har en [teologisk] misjon (ex. disse ti landeplagene).

Så misjon prioriteres fremfor fred? Gud kunne sikkert ha transportert Israelittene vekk iløpet av en tilfeldig natt slik at Egypterne våknet opp forvirret neste dag, men like hele. Men tydeligvis er det viktigere for Bibelens gud å vise seg fram.

Jeg kunne allerede ha rakt ut hånden og slått deg og folket ditt med pest, så du var blitt utryddet fra jorden. Men jeg har likevel holdt deg oppe for å vise deg min makt, og for at navnet mitt skal bli forkynt over hele jorden.

 

eller dette med å sette en stopper for å ta livet av andres barn..og ikke minst å avvikle en hel haug med blodige straffer og dødsstraffer for selv den minste ting.

Er det urimelig å annta at barn døde i Sodoma og Gomorra? For ikke å nevne vannflommen. Og finner vi ikke flere slike overdrevne straffer i selveste moselovene? Jeg ser ikke hvordan Bibelens gud bryr seg om barn og urimelige straffer.

 

Skal vi dog bedømme fortiden en gang i fremtiden, bør vi bedømme den ut fra datidens normer. Bør vi ikke gjøre akuratt det samme for GT, Bibelen og andre eldre kulturer og samfunn?

Hvis du mener at tekster som Bibelen kun er mytologi og legender som har ingen relevans i moderne tid, så funker det greit å gjøre det slik. Hvis du derimot argumenterer for at slike tekster faktisk er svært relevante selv i vår tid og at konseptene de formidler, sånn som Gud, er reelle, så nei. Diskuterer du med mennesker som argumenterer for disse religiøse konseptene som virkelige, så hjelper det ikke å tenke på konseptene som «noe folk kun trodde på for lenge siden».

 

Hvordan avgjør eller vet man hva som er 'naturlig'?

Det er vel kanskje enklere å definere unaturlig. Unaturlig er i mine øyne det som er syntetisk eller som må manipuleres for å bli til. Jeg vil også nevne at begrepene naturlig/unaturlig for meg ikke er noe argument for eller imot noe som helst, og jeg vil definitivt ikke dra en parallell mellom begrepet naturlig og hva som måtte være fordelaktig for en organisme evolusjonsmessig. Tross alt er jo negative mutasjoner også en del av evolusjon.

 

For eksempel så har du Downs syndrom, som ikke er en evolusjonær fordel, dog vil jeg ikke kalle Downs syndrom for unnaturlig. Kreft er også naturlig. Homofili er heller ikke isolert, og forekommer i flere arter enn kun mennesket. Av syntetiske stoffer har vi både polyester og akryl, som later til å være meget akseptert til tross for at de er unaturlige. Og så har du jo selvsagt også heterofile mennesker som er glade i sex, men som ikke er noe særlig innteressert i å få barn.

 

Riktignok lot jo de kristne de unge jentene å modnes noen år lenger enn hva som var vanlig både blandt grekerne og romerne, men ellers var det jo tja..datidens standard?

Du trenger ikke å dra 2000 år tilbake i tid for å finne kulturer hvor den seksuelle lavalderen er forskjellig fra «vår moderne». I Spania er det 13, i Tunisia er det 20.

 

Nå "konstruerte" jeg ikke noen verre guder, men tok et eksempel fra Gilgamesh/Atrahasis...

Selv om du hentet dem fra en annen mytologi, så endrer ikke det at guden du sammenlignet Bibelens gud med, selv var aggressiv. Det finnes da fredelige guder du kunne ha sammenlignet Bibelens gud med, men da ville han jo naturligvis ikke fremstå som en bedre gud, men en verre.

 

For isrealittene sender dette et klart og tydelig singal. Gud handler ikke etter humørmetoden. Han reagerer sterkt på "ondskap", Gud avskyr til og med "ondskap" enda mer enn de aller, aller sinteste nye-ateistene!

«Ondskap» som grådighet fortjener jo virkelig døden.