Del dine bibelvers

[Quetzalcoatl]

Så, mens isrealittene under eksilet får en aha-opplevelse om én sann Gud, hvorfor skulle de da forfatte en historie som plutselig omfatter flere guder (aka Genesis 1)...noe som nettopp kastet de ut i eksil..?

 

 

Da er vi straks over på en helt annen, og eldre, historie... (som også muligens forteller en helt annen historie enn hva som fremkommer)

 

Du bør gjøre deg kjent med det faktum at i hine harde tider hadde hver lille beduinstamme sine egne stammeguder, og disse reflekteres i bibelen.

 

Det er derfor guder har ørten navn i bibelen.

 

Noe enguderi blir ikke påvist før (Esaia) mellom år 500-600fvt. Lik det eller mislik det alt du orker i hele påska,

 

Noe eksil i Egyptens land lar seg ikke påvise, da det ikke er filla spor etter en folkevandring på 2,5 millioner israelitter til judea og isarael.

 

Det var sterke fiendtlige utposter og garnisoner langs hele den ruten saueflokken skal ha tatt iflg B.

 

Merkelig, tenke seg at et land som Egypt mister en tredjedel av sine innbyggere og ikke nevner filla om det?!

 

Man må nesten være kristning for å tro det!!!

Endret 28. mars 2013 av Quetzalcoatl

[limahc]

Noe eksil i Egyptens land lar seg ikke påvise da det ikke er filla spor etter en folkevandring på 2,5 millioner israelitter til judea og isarael.

Du er ca pluss/minus 1.000 år feil fordi du blander fangenskapet og eksilet. Nå var jo ikke Egypt akuratt noe eksil, ei heller var vel avgudsdyrkelse grunnen til at de havnet i Egypt. Avgudsdyrkelse var derimot grunnen til det babylonske eksilet (ref Jeremia), som de returnerte hjem fra rundt 538 BC.

 

The final form of the creation story in Genesis (along with the rest of the Pentateuch) reflects the concerns of the community that produced it: postexilic Israelites who had experienced God’s rejection in Babylon. The Genesis creation narrative we have in our Bibles today, although surely rooted in much older material, was shaped as a theological response to Israel’s national crisis of exile. These stories were not written to speak of “origins” as we might think of them today (in a natural-science sense). They were written to say something of God and Israel’s place in the world as God’s chosen people. (Peter Enns,

The Evolution of Adam

)

 

Det er vel også den dominerende oppfatningen blandt dagens moderne GT'holikere.

[Skyggedans]

 

Flott copypaste, men hvorfor akuratt homoseksualitet? Hva hadde Gud mot homofile? Hvorfor ikke heller rødhårete? ..eller var det homoseksuelle aktiviteter/tiltrekninger, og ikke homofile, han hadde noe mot?

Og var det slik at dersom man så noen bedrev homoseksualitet, så kunne man bare gå å steine de til døde der og da, eller var det krav om vitner, rettssak, prøveløslatelse, kjemisk kastrering, whatever?

 

Hva hadde Gud imot homofile? Kødder du nå?

 

I Bibelen dreper Gud flere tusen uskyldige mennesker, homofile, handikappede..

 

 

[O3K]

når man sammenligner isrealittenes Gud med andre kulturer, så er det jo faktisk et intresant spørsmål hvorvidt GTs Gud er så sexist, racist, etc. som enkelte nye ateister skal ha oss til å tro..

Jeg skjønner ikke helt hva poenget ditt er. Sier du at fordi Bibelen ikke er den eneste gamle tekstsammlingen som er kjønnsdiskriminerende og homofobisk, så er kjønnsdiskriminering og homsehets ok?

 

Dessuten blir homofili også nevnt i Det Nye Testamentet, ikke kun i Det Gamle Testamentet, og ikke overraskende nok blir det omtalt som noe negativt.

 

Paulus’ brev til romerne, 1: 27-31

På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brente i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for at de var kommet slik på avveier. [...] De er fulle av all slags urett, umoral, pengejag og ondskap, av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. De farer med sladder og baktalelse, hater Gud og bruker vold, er overmodige og skryter og finner på all slags ondt, de er ulydige mot foreldre, uforstandige, upålitelige, ukjærlige og ubarmhjertige. De vet at Guds lov sier at de som gjør slikt, fortjener å dø.

 

Paulus’ første brev til korinterne, 6: 9-10

Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Ta ikke feil! Verken de som lever i hor, avgudsdyrkere, ekteskapsbrytere eller menn som ligger med menn eller lar seg bruke til dette, verken tyver, pengegriske, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

 

Paulus’ første brev til Timoteus, 1: 9-10

Vi må huske at loven ikke er gitt for den rettferdige, men for lovbrytere og oppsetsige, for ugudelige og syndere, folk uten respekt for det hellige, verdslige, slike som slår sin far eller mor, mordere, menn som driver hor eller har utuktig omgang med menn...

 

Her ser vi jo at tekster i Det Nye Testamentet putter homofile, og bifile, menn i samme kategori som mordere.

 

 

Personlig ville jeg nok heller f.ex. ha foretrukket en Gud som drukner verden fordi han avskyr ondskapen fremfor guder som drukner verden fordi menneskene bråker så gudene ikke får sove.

Og jeg ville ha foretrukket guder som drukner verden fordi menneskene bråker så gudene ikke får sove framfor en gud som druknet verden fordi noen hadde røde underbukser på seg på en mandag.

 

Beklager, men jeg finner rasjonaliseringen din helt høl i huet.

[limahc]

Hva hadde Gud imot homofile? Kødder du nå?

 

I Bibelen dreper Gud flere tusen uskyldige mennesker, homofile, handikappede..

Jeg kødder ikke og jeg ble fortsatt ikke noe klokere. Jeg klarer å lese, men jeg klarer ikke å forstå. Typ er det det homoseksuell praksis eller tiltrekning som er feil? Har det noe å si om man er singel eller gift? Kan man begå noen større synd enn homoseksualitet? Hvorfor har Gud noe i mot homofili? Ville Gud sagt nøyaktig det samme i dag?

 

Jeg skjønner ikke helt hva poenget ditt er. Sier du at fordi Bibelen ikke er den eneste gamle tekstsammlingen som er kjønnsdiskriminerende og homofobisk, så er kjønnsdiskriminering og homsehets ok?

Langt i fra. Jeg sier at GT må tolkes i sin ANE kontekst i dens respektive samtid.

 

Dessuten blir homofili også nevnt i Det Nye Testamentet, ikke kun i Det Gamle Testamentet, og ikke overraskende nok blir det omtalt som noe negativt.

 

Paulus’ brev til romerne, 1: 27-31

Paulus’ første brev til korinterne, 6: 9-10

Paulus’ første brev til Timoteus, 1: 9-10

 

Her ser vi jo at tekster i Det Nye Testamentet putter homofile, og bifile, menn i samme kategori som mordere.

Ja, men hvorfor ?

 

Og jeg ville ha foretrukket guder som drukner verden fordi menneskene bråker så gudene ikke får sove framfor en gud som druknet verden fordi noen hadde røde underbukser på seg på en mandag.

 

Beklager, men jeg finner rasjonaliseringen din helt høl i huet.

Da har vi nok forskjellig mening mening rundt dette.

Vet ikke om noen gud som druknet menneskene fordi de hadde røde underbukser på en mandag, men hvilke rasjonelle vurderinger gjør at du heller foretrekker myndigheter en gud som heller reagerer på bråk enn ondskap?

[Quote]

En tjener som kjenner sin herres vilje og likevel ikke steller i stand eller gjør det herren vil, han skal få mange slag. 48 Men en som ikke kjenner den og gjør det som fortjener slag, skal slippe med færre.

 

Evangeliet etter Lukas, 12:47-48.

[Skyggedans]

Jeg kødder ikke og jeg ble fortsatt ikke noe klokere. Jeg klarer å lese, men jeg klarer ikke å forstå. Typ er det det homoseksuell praksis eller tiltrekning som er feil? Har det noe å si om man er singel eller gift? Kan man begå noen større synd enn homoseksualitet? Hvorfor har Gud noe i mot homofili? Ville Gud sagt nøyaktig det samme i dag?

 

Jeg lurer på om du kødder med meg, eller om religiøse faktisk ikke klarer å få hamsteret i løpehjulet inni hjernen sin til å løpe ordentlig.

 

Vel, jeg er nok den minst kristne av oss, så - hvordan skal jeg vite svarene på spørsmålene dine?

 

Slik jeg forstår det - som Bibelen sier, så skal homofile steines, drepes og de gjør noe kriminelt. Dermed er det handlingene deres, deres praktisering av sin personlighet som er feil. Ergo de selv er noe feil, og homoseksuelle handlinger fordømmes jo selvsagt med døden.

 

Dette - som skjedde for 2000 år siden, skjer jo i moderne tid og. Ironisk nok, i områdene veldig nære der Jesus vandret.. To homofile gutter/menn på rundt 17-19 år som blir offentlig hengt.

 

Ja, det er muslimer; men Allah, Jahve og Gud, er alle navnet på samme Guden - er det ikke?

 

[GRAFISK MATERIALE]

http://www.youtube.com/watch?v=3RjfNWvmiVE

 

Om Gud ville sagt det samme i dag? Vel hvis Gud har eksistert siden begynnelsen (da han skal ha skapt rom og tid for x antall milliarder år siden,((eller kanskje 6000-10000 år siden, ifølge Bibelen) så tror jeg for 2000 år siden for Gud er det samme som i går for oss. Og en Gud går da ikke rundt og endrer meningene sine om alt hele tiden eller? Mener du Gud driver og moderniserer seg, og plutselig i dag aksepterer homofili?

 

For det andre tviler jeg på at Gud har "sagt" noe, fordi skriftene om homofili står i Bibelen, som er en menneskelagd bok, med innhold skrevet av mennesker.

Endret 28. mars 2013 av Skyggedans

[Hjemmefronten]

Deuteronomy 22:28-29 "If a man meets a virgin who is not betrothed, and seizes her and lies with her, and they are found, then the man who lay with her shall give to the father of the young woman fifty shekels of silver, and she shall be his wife, because he has violated her. He may not divorce her all his days.

Endret 28. mars 2013 av Hjemmefronten

[O3K]

Jeg sier at GT må tolkes i sin ANE kontekst i dens respektive samtid.

Når jeg ser på Bibelen som et mytologisk verk; Når jeg leser Bibelen på samme måte som jeg leser Kojiki eller Odysseen, er det ikke noe problem for meg å lese tekstene i lyset av deres respektive samtider.

 

Men når noen presenterer slike tekster som historiske begivenheter som skal være gjeldende den dag idag kan jeg ikke tenke slik. Jeg finner det meningsløst å tolke slike tekster når det ikke finnes noen indikasjoner på noen form for fasitsvar på hvordan man skal tolke slikt korrekt. Dette har naturligvis resultert i en myriade av motstridende trosoppfatninger hvor ingen er nærmere noen form for sannhet.

 

Ja, men hvorfor?

Kanskje fordi Paulus faktisk trodde at det var noe galt med homofili? Paulus var nok ikke mer opplyst enn andre folk på den tiden, og forstod nok ikke sammenhengen mellom moral og kosekvensene av en persons handlinger.

 

hvilke rasjonelle vurderinger gjør at du heller foretrekker myndigheter en gud som heller reagerer på bråk enn ondskap?

Jeg opererer ikke med begreper som «ondskap». Begrep som «ond» og «god» er subjektive og dogmatiske begrep uten mening for meg.

[Quetzalcoatl]

Du er ca pluss/minus 1.000 år feil fordi du blander fangenskapet og eksilet. Nå var jo ikke Egypt akuratt noe eksil,

Mja, for det første så var det du selv som brakte eksil på banen, og for det andre var de i eksil enten de befant seg i Babylon eller Egypten!

 

Fangenskap er det så godt som noe, når noen blir tvunget til å oppholde seg på steder mot sin vilje.

 

Og som tidligere påpekt har vi fortsatt ikke noe én-guderi tidligere enn hos Esaias i år 500 pluss.

 

Ellers er det fortsatt ingen spor etter to millioner Israelitters flukt fra et land med tre og en halv million innbyggere, så mosesen din har alle odds mot seg.

 

Bibelen refererer til Egypt over 700 ganger, I Egypt nevnes kun Kaanan ,én eneste gang - og that's it.

 

Et godt sted å begynne er The Bible Unearthed.

Endret 29. mars 2013 av Quetzalcoatl

[IHS]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

[Imsvale]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

 

Uten grunnlag fra GT er NT meningsløst og troen grunnløs.

[IHS]

5. Mosebok, kapittel 7

16 Du skal utrydde alle de folkene som Herren din Gud overgir til deg, og du skal ikke vise dem medfølelse. Du skal ikke dyrke deres guder, for da blir du fanget i en felle.

 

Matt 5:43 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal elske din neste og hate din fiende.’ Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, *velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere,• og be for dem som *mishandler dere og• forfølger dere."

Endret 29. mars 2013 av IHS

[IHS]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

Uten grunnlag fra GT er NT meningsløst og troen grunnløs.

Like mye som høyrekjøring har venstrekjøring som grunnlag.

[limahc]

Slik jeg forstår det - som Bibelen sier, så skal homofile steines, drepes og de gjør noe kriminelt. Dermed er det handlingene deres, deres praktisering av sin personlighet som er feil. Ergo de selv er noe feil, og homoseksuelle handlinger fordømmes jo selvsagt med døden.

Jeu i en bibelsk og gammel testamentlig sammenheng så er homoseksuell praksis feil fordi det bryter med skapelsesordningen som bibelforfatterne ser på som ganske opplagt for seksuell aktivitet (Gud skapte mann og kvinne i en slags union i sammenheng med ekteskapet).

 

Dette kommer kanskje enda bedre til syne innenfor senere katolske og thomistiske tradisjoner hvor dette ikke bare er noe bibelsk, men også en type naturfilosofi. Homoseksualitet er ikke feil fordi sex i første rekke er forbeholdt mann og kvinne, men fordi sex dypest sett (fra naturens [Guds] side) er ment for formering, og alt som som hindrer dette vil bryte med denne formålsrettheten.

 

Med utgangspunkt i denne tankegangen; hvis bibelforfatterne skulle legitimert homoseskuell atferd, ville man ikke da også indirekte dypest sett tillatt all annen seksuell atferd som bryter med denne skapelsesordningen? Pedofili, nekrofili, bestialitet, o.l.?

 

Ja, det er muslimer; men Allah, Jahve og Gud, er alle navnet på samme Guden - er det ikke?

Jeu, dog later det kanskje til at muslimene har en litt annen oppfattning av dette med Guds rike (NT) o.l., tho that's just my opinion..

 

Om Gud ville sagt det samme i dag? Vel hvis Gud har eksistert siden begynnelsen (da han skal ha skapt rom og tid for x antall milliarder år siden,((eller kanskje 6000-10000 år siden, ifølge Bibelen) så tror jeg for 2000 år siden for Gud er det samme som i går for oss. Og en Gud går da ikke rundt og endrer meningene sine om alt hele tiden eller? Mener du Gud driver og moderniserer seg, og plutselig i dag aksepterer homofili?

 

For det andre tviler jeg på at Gud har "sagt" noe, fordi skriftene om homofili står i Bibelen, som er en menneskelagd bok, med innhold skrevet av mennesker.

Mulig det kom dårlig frem av meg, men jeg mente mere i retning om Gud ville formulert det på samme måte i dag med 2013-språk og kunnskap.. Kanskje han heller ville brukt den mer detaljerte forplantninglæren?

 

 

Når jeg ser på Bibelen som et mytologisk verk; Når jeg leser Bibelen på samme måte som jeg leser Kojiki eller Odysseen, er det ikke noe problem for meg å lese tekstene i lyset av deres respektive samtider.

Når man leser GT i lys av samtiden, hva slags inntrykk sitter du igjen med av Gud - og hvorfor akuratt dette inntrykket? Når jeg leser GT opp mot sin kontekst, får jeg et helt annet inntrykk enn hva Dawkins og utallige forumposter skal ha meg til å tro;

 

"sjalu, og stolt av det, en smålig, urettferdig, uforsonlig kontrollfreak, en hevngjerrig, blodtørstig etnisk renser, en kvinnehatende, homofobisk, rasistisk, barne-morderisk, folkemordersk, pestbringende, stormannsgal, sadomasochistisk, ustabil ondsinnet og brutal bølle."

 

Jeg klarer ikke helt å se dette (sett fra år XXX BCE perspektiv selvsagt.. hva er alternativet?)

Hva er det Dawkins (som selv hevder han f.ex. ikke vet mye om Allah) & co ser som ikke jeg ser? Hva er det jeg ikke forstår?

 

Moselovene fremstår på mange måter både brutale og usiviliserte, men det er alikevel vanskelig å komme bort fra at de faktisk på en rekke områder, og generelt sett medfører ganske stor forbedring ifth andre folkeslag, ikke bare moralsk, men også i "rettslig" status, begrensete straffer, former for avstraffelser (f.ex. ingen avkapping av ører, hender, bryster o.l. som i nabonasjonene), en mer human holdning til slaver/tjenere (samt rømte slaver) og ikke minst for kvinner, anti-rasistiske lover, osv osv. I f.ex. assyriske lover var det langt hardere straffer for kvinner enn menn (vanligvis døden) når det kommer til tyveri.

 

Fra vårt 2013 perspektiv fremstår ikke GT som all verden akuratt, men sett fra datidens kontekst så er det medøfrer det en ganske generell radikal forbedring. Når jeg prøver å forestille meg hvordan det er å leve der og da blandt mange kulturer og samfnn, så kommer GT ganske så godt ut av det. Jeg oppfatter isrealittenes Gud som langt mer kjærlig, rettferdig, osv. enn naboers guder, konger og lover.

 

Bare et lite tankeeksperiment:

I USA kan ikke utenlandske borgere bli president og peodifli er forbudt. Om 300 år fra nå kan utenlandske borgere bli president, og pedofili er helt lovlig. Vil man da se tilbake på 2013 å tenke at man var rasistiske, homofobe og sexist?

 

Jeg finner det meningsløst å tolke slike tekster når det ikke finnes noen indikasjoner på noen form for fasitsvar på hvordan man skal tolke slikt korrekt. Dette har naturligvis resultert i en myriade av motstridende trosoppfatninger hvor ingen er nærmere noen form for sannhet.

I den grad man paster GT-sitater på et fora har vel allerede gjort seg opp en viss formening om tolkninger og meningene bak det?

 

Kanskje fordi Paulus faktisk trodde at det var noe galt med homofili? Paulus var nok ikke mer opplyst enn andre folk på den tiden, og forstod nok ikke sammenhengen mellom moral og kosekvensene av en persons handlinger.

Tja kanskje. Nå var jo homofili relativt fremmed for jødene, men ser man til de miljøene Paulus henvendte seg, så var jo homoseksualitet ganske vanlig, hvorav pederasti som en av de vanligste formene, samt homoseksuell tempelprostitusjon, voldtekt, i tillegg til vanlig homoseksualitet. Ei heller ikke så uvanlig å kjøpe en mannelig slave for rett å slett bruke han god, gammel sexslave.

Kanskje det var dette han trodde det var noe galt med? But I think not. Det handler nok her også mere om skapelsesordnen og hva som er det "naturlige" av natur. Forøvrig kanskje ikke så veldig ulikt fra hva vi selv tenker i dag..

 

Nå var det vel få av antikkens forfattere (inkl Paulus), som hadde noen konsept om seksuell orientering (legning), når andre av antikkens skribrenter fordømmer homofili, så går det nok her også mere på atferd og ikke tiltrekning/følelser/etc.

 

Jeg opererer ikke med begreper som «ondskap». Begrep som «ond» og «god» er subjektive og dogmatiske begrep uten mening for meg.

Dersom det var pga ordvalget du fant rasjonaliseringen min helt høl i hodet, så la oss heller endre ordvalget til noe mer passende, f.ex. mengden av lidelser, i sann materialistisk stil. Iom Gud ikke finnes, så bytter vi ut Gud med regjering;

En regjering som reagerer mengden på mengden av lidelser (lidelser=10), kontra en regjering som reagerer på at menneskene bråker og regjeringen ikke får sove (lidelser=0)?

Endret 29. mars 2013 av limahc

[limahc]

Mja, for det første så var det du selv som brakte eksil på banen, og for det andre var de i eksil enten de befant seg i Babylon eller Egypten!

 

Fangenskap er det så godt som noe, når noen blir tvunget til å oppholde seg på steder mot sin vilje.

 

Og som tidligere påpekt har vi fortsatt ikke noe én-guderi tidligere enn hos Esaias i år 500 pluss.

 

Ellers er det fortsatt ingen spor etter to millioner Israelitters flukt fra et land med tre og en halv million innbyggere, så mosesen din har alle odds mot seg.

 

Bibelen refererer til Egypt over 700 ganger, I Egypt nevnes kun Kaanan ,én eneste gang - og that's it.

 

Et godt sted å begynne er The Bible Unearthed.

Klarer ikke helt å se hva Egypt har med saken å gjøre. I Gammel Testamentlig sammenheng er det vel alltid babylon som omtales som eksilet.

 

Og som vi tidligere har påpekt, så er også Genesis 1 forfattet omtrenlig rundt år 500, pluss/minus.

 

Selv min ESV Study Bibel påpeker polemikken i Genesis 1 jmfrt med babylons skapelseshistorie ("Reading Genesis, readers can see that it is designed to refute these delusions. There is only one God, whose word is almighty").

[Ståle Nordlie]

Matt 5:43 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal elske din neste og hate din fiende.’ Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, *velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere,• og be for dem som *mishandler dere og• forfølger dere."

 

41 Så skal han si til dem på venstre side: ‘Gå bort fra meg, dere som er forbannet, til den evige ild som er gjort i stand for djevelen og englene hans. 42 For jeg var sulten, og dere ga meg ikke mat; jeg var tørst, og dere ga meg ikke drikke; 43 jeg var fremmed, og dere tok ikke imot meg; jeg var naken, og dere kledde meg ikke; jeg var syk og i fengsel, og dere så ikke til meg.’ 44 Da skal de svare: ‘Herre, når så vi deg sulten eller tørst eller fremmed eller naken eller syk eller i fengsel uten å komme deg til hjelp?’ 45 Da skal han svare dem: ‘Sannelig, jeg sier dere: Det dere ikke gjorde mot én av disse minste, har dere heller ikke gjort mot meg.’ 46 Og disse skal gå bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv.»

-- Matt 25:41-46

 

10 Men når dere kommer inn i en by der de ikke tar imot dere, så gå ut på gatene og si: 11 ‘Selv støvet vi har fått på føttene i byen deres, kan dere beholde, vi børster det av oss. Men det skal dere vite: Guds rike er kommet nær.’ 12 Jeg sier dere: På dommens dag skal Sodoma slippe lettere enn den byen. 13 Ve deg, Korasin! Ve deg, Betsaida! Dersom de mektige gjerningene som er gjort hos dere, hadde skjedd i Tyros og Sidon, ville de for lenge siden ha vendt om og sittet i sekk og aske. 14 Men Tyros og Sidon skal slippe lettere i dommen enn dere. 15 Og du, Kapernaum – skal du bli opphøyd til himmelen? Nei, til dødsriket skal du støtes ned!

Luk 10:10-15

 

5 Jeg skal vise dere hvem dere skal frykte: Frykt ham som kan slå i hjel og siden har makt til å kaste i helvete. Ja, jeg sier dere: Det er ham dere skal frykte!

-- Luk 12:5

 

6 For dette er rettferdig i Guds øyne: Når noen volder dere trengsler, skal han gjengjelde med trengsler, 7 og dere som møter trengsler, skal han gi lindring sammen med oss. Slik blir det når Herren Jesus åpenbarer seg fra himmelen sammen med sine mektige engler 8 i flammende ild ogstraffer dem som ikke kjenner Gud, og dem som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium.

-- 2 Tess 1:6-8

[Quetzalcoatl]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

 

Jesus byttet ikke ut noe GT, snarere tvert imot - ikke én eneste tøddel av loven osv, ved flere anledninger.

 

Den "bragden" var det Paulus som stod for.

 

Tilsynelatende uten viten om at han sjøl refererer til GT hundrevis av ganger for å få styrket sitt eget - og ikke minst andres - salgsobjekt bilde av jesusen til å henge sånn noenlunde på greip, blant de fattige og uskolerte han kunne lure trua nedover nakken på.

Endret 29. mars 2013 av Quetzalcoatl

[O3K]

Homoseksualitet er ikke feil fordi sex i første rekke er forbeholdt mann og kvinne, men fordi sex dypest sett (fra naturens [Guds] side) er ment for formering, og alt som som hindrer dette vil bryte med denne formålsrettheten.

Omtrent 50% av alle svangerskap ender med spontanabort. Guds eget «design» er en større hindring for formering, enn homoseksualitet, kondomer, angrepiller og sex hvor man «hopper av i svingen».

 

...hva slags inntrykk sitter du igjen med av Gud - og hvorfor akuratt dette inntrykket?

Når jeg leser Bibelen ser jeg at gudefiguren Jahve/Jehova er en fascistisk nasjonalgud som har valgt seg ut et «herrefolk», som prioriteres over alle andre folk.

 

«Hver kvinne skal be sin nabokone og de kvinnene hun bor sammen med, om gjenstander av sølv og gull og om klær. Det skal dere la sønnene og døtrene deres bære. Slik skal dere utnytte egypterne.»

 

Jeg ser en gud som av en mystisk grunn er ekstremt besatt av hva menneskene bedriver med, og som ikke nøler med å myrde dem når de gjør noe han ikke liker (Sodoma og Gomorra).

 

Jeg ser en gud som har et paranoid forhold til menneskene, som gjerne «stikker kjepper i hjulene» for å holde dem nede (Babels tårn).

 

Jahve/Jehova er en ærefryktens gud: «Herren er en nidkjær Gud som tar hevn. Herren tar hevn og er full av harme»; Ikke en kjærlighetens gud.

 

Bibelens gud er en redd og forvirret gud, som ikke vet hva han skal gjøre.

Han viser intoleranse og tyr til vold når problemene enkelt kunne ha blitt løst på fredelige vis. Denne gudens vanskeligheter med å løse problemer på fredelige og humane måter fortsetter i Det Nye Testamentet hvor den store «løsningen» er å få noen torturert og drept.

 

stor forbedring ifth andre folkeslag

Du baserer vel ikke dette på hva Bibelen sier om disse andre folkeslagene?

 

Jeg oppfatter isrealittenes Gud som langt mer kjærlig, rettferdig, osv. enn naboers guder, konger og lover.

Snakker vi om Israelitternes gud som ba jødene om å myrde menneskene som bodde i «det lovede land» for at jødene skulle kunne bosette seg der?

 

Bare et lite tankeeksperiment:

I USA kan ikke utenlandske borgere bli president og peodifli er forbudt. Om 300 år fra nå kan utenlandske borgere bli president, og pedofili er helt lovlig. Vil man da se tilbake på 2013 å tenke at man var rasistiske, homofobe og sexist?

Nei, for utenlandsk statsborgerskap og pedofili har ingenting å gjøre med rasisme, homofobi eller kjønnsdiskriminering.

 

I den grad man paster GT-sitater på et fora har vel allerede gjort seg opp en viss formening om tolkninger og meningene bak det?

Tja, hvis en leser det bokstavelig, slik det står svart på hvit, så er det vel ikke mye tolkning inn i bildet.

 

...hvorav pederasti som en av de vanligste formene, samt homoseksuell tempelprostitusjon, voldtekt (...) Ei heller ikke så uvanlig å kjøpe en mannelig slave for rett å slett bruke han god, gammel sexslave.

Kanskje det var dette han trodde det var noe galt med? But I think not.

Jeg tror heller ikke dette er grunnlaget til Paulus, for jeg ser ikke hvordan det gir mening av Paulus å kritisere homofili med overnevnte grunner, som om heterofil pederasti, heterofil prostitusjon, heterofil voldtekt eller heterofil sexslaveri var bra.

 

Det handler nok her også mere om (...) hva som er det "naturlige" av natur.

Bortsett fra at homofili faktisk er naturlig.

 

Nå var det vel få av antikkens forfattere (inkl Paulus), som hadde noen konsept om seksuell orientering (legning) (...) så går det nok her også mere på atferd og ikke tiltrekning/følelser/etc.

Jeg forventer ikke at Paulus skal være hverken reflektert eller opplyst når det kommer til mennesket og dets seksualitet. Men uansett hvor homofobisk Paulus var, finner jeg det fortsatt absurd å putte homofili i samme kategori som mord.

 

Dersom det var pga ordvalget du fant rasjonaliseringen min helt høl i hodet, så la oss heller endre ordvalget til noe mer passende (...)

Det var overhodet ikke på grunn av ordvalget, men det at du måtte konstruere verre guder, for å få Bibelens gud til å virke bedre. En slags «Jeg vil heller drikke urin, enn å ete avføring»-argumentasjon.

[Halsoy]

Det er bra Jesus Kristus byttet ut det gamle testamentet med det nye testamentet som gjelder for de kristne.

 

Bullshit.

 

“For truly, I say to you, till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass the law until all is accomplished. Whoever then relaxes one of the least of these commandments and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but he who does them and teaches them shall be called great in the kingdom of heaven.” Matthew 5:18-19

 

"It is easier for Heaven and Earth to pass away than for the smallest part of the letter of the law to become invalid." Luke 16:17

 

"Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have come not to abolish but to fulfill. Amen, I say to you, until heaven and earth pass away, not the smallest part or the smallest part of a letter will pass from the law, until all things have taken place." Matthew 5:17

 

"All scripture is inspired by God and is useful for teaching, for refutation, for correction, and for training in righteousness..." 2 Timothy 3:16

 

 

"Know this first of all, that there is no prophecy of scripture that is a matter of personal interpretation, for no prophecy ever came through human will; but rather human beings moved by the holy Spirit spoke under the influence of God." 2 Peter 20-21

 

Matthew 15

 

Then came to Jesus scribes and Pharisees, which were of Jerusalem, saying,

Why do thy disciples transgress the tradition of the elders? for they wash not their hands when they eat bread.

But he answered and said unto them, Why do ye also transgress the commandment of God by your tradition?

For God commanded, saying, Honour thy father and mother: and, He that curseth father or mother, let him die the death.

But ye say, Whosoever shall say to his father or his mother, It is a gift, by whatsoever thou mightest be profited by me;

And honour not his father or his mother, he shall be free. Thus have ye made the commandment of God of none effect by your tradition.

Ye hypocrites, well did Esaias prophesy of you, saying,

 

Jesus sier selv at de har brutt guds befaling om at barn som ikke hedrer sine foreldre skal drepes. Og listen kan fortsette.