Del dine bibelvers

[omnomnomnivore]

Genesis 19:8

 

Look, I have two daughters who have never slept with a man. Let me bring them out to you, and you can do what you like with them. But don't do anything to these men."

[Gjest Bruker-95147]

Psalm 32:8 I will instruct you and teach you in the way you should go; I will counsel you with my eye upon you.

[aklla]

Andre mosebok, kapittel 21.

 

⁷ Når en mann selger datteren sin som slavekvinne, skal hun ikke gis fri på samme måte som de andre slavene. ⁸ Har herren hennes bestemt henne for seg selv, men likevel ikke liker henne, skal han la henne kjøpes fri. Men han har ikke rett til å selge henne til et fremmed folk, siden han har vært troløs mot henne. ⁹ Men har han bestemt henne for sønnen sin, skal han gi henne samme rettigheter som døtre har. ¹⁰ Får han en kone til, skal han ikke la den første mangle kjøtt, klær eller duftende oljer. ¹¹ Hvis han ikke lar henne få disse tre tingene, skal hun gis fri uten å betale for det.

 

 

Mye festlige bibelsitater

Endret 27. mars 2013 av aklla waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Har hørt at "budskapet kommer til mennesket" - vi er altså påvirket, alle sammen som poster - men litt forskjellig, er også sant

 

1 Corinthians 2:7-9 But we impart a secret and hidden wisdom of God, which God decreed before the ages for our glory. None of the rulers of this age understood this, for if they had, they would not have crucified the Lord of glory. But, as it is written,”What no eye has seen, nor ear heard, nor the heart of man imagined, what God has prepared for those who love him”

[Quetzalcoatl]

Andre mosebok, kapittel 21.

 

⁷ Når en mann selger datteren sin som slavekvinne, skal hun ikke gis fri på samme måte som de andre slavene. ⁸ Har herren hennes bestemt henne for seg selv, men likevel ikke liker henne, skal han la henne kjøpes fri. Men han har ikke rett til å selge henne til et fremmed folk, siden han har vært troløs mot henne. ⁹ Men har han bestemt henne for sønnen sin, skal han gi henne samme rettigheter som døtre har. ¹⁰ Får han en kone til, skal han ikke la den første mangle kjøtt, klær eller duftende oljer. ¹¹ Hvis han ikke lar henne få disse tre tingene, skal hun gis fri uten å betale for det.

 

 

Mye festlige bibelsitater

Jepp, de kristelige kaller det så, men jeg er stygt redd for at de aldri har lest slike bibelvers - de har unngått dem etter alle kunstens regler.

 

Og dersom I enda ikke lyder mig, men står mig imot, da vil også jeg stå eder imot i vrede og tukte eder syvfold mere for eders synder. I skal ete eders sønners kjøtt og ete eders døtres kjøtt.

3. Mosebok 26:27-29

 

Da skal du ete ditt livs frukt, kjøttet av dine sønner og dine døtre, som Herren din Gud gir dig; så stor er den trengsel og angst som din fiende skal føre over dig.

5. Mosebok 28:49-53

 

Og jeg vil la dem ete sine sønners og døtres kjøtt, og de skal ete hverandres kjøtt, under den trengsel og angst som deres fiender og de som står dem efter livet, fører over dem.

Jeremia 19:9

 

Derfor skal foreldre ete sine barn hos dig, og barn ete sine foreldre, og jeg vil holde dom hos dig og sprede alt som blir igjen av dig, for alle vinder.

Esekiel 5:8-10

 

Lykksalig er den som griper og knuser dine spede barn imot klippen.

Salmenes bok 137:9

 

Deres små barn skal knuses for deres øine; deres hus skal plyndres, og deres kvinner skjendes.

Jesaja 13:16

 

Samaria skal bøte fordi det har vært gjenstridig mot sin Gud; for sverdet skal de falle, deres små barn skal knuses, og deres fruktsommelige kvinner opskjæres.

Hosea 14:1

 

 

Du store all verden?... og noen kaller dette en barnebok?!........samt at guden er god???

 

Sannheten er nok at i GT er satan (overveiende) en stillingsbeskrivelse som ikke harmonerer med den fiks ferdige fanden kristningene innbiller seg i NT.

 

Dét samme kan forøvrig sies om guden, som i NT plutselig har blitt sånn noenlunde (med visse alvorlige unntak) sivilisert.

 

En gude-evolusjon har visstnok foregått her - helt uten jødisk kjennskap.

Endret 27. mars 2013 av Quetzalcoatl

[Budeia]

Samaria skal bøte fordi det har vært gjenstridig mot sin Gud; for sverdet skal de falle, deres små barn skal knuses, og deres fruktsommelige kvinner opskjæres.

 

Nåja. Det dreide seg sikkert om noen offentlig ansatte !

 

Hvis du ser litt på sammenhengen, ser du at dette skjer med dem som vender seg bort fra Gud. Det betyr at Gud ønsker at alle skal vende seg til Ham, slik at alle kan slippe denne straffen.

Som det står i Mosebøkene, Jeg har satt foran deg to veier. En vei som lykkes og fører til fred "over ditt meltrau, når du går ut og når du går inn".

En annen vei er ulydighetens vei, som fører til ulykke og frykt, "når du går ut og når du går inn".

 

Det er ikke rart at den treårige gutten som levde igjen etter en nær-døden-opplevelse, ("Himmelen er på orn'tli"), han ble hysterisk da en mann skulle gravlegges. Gutten spurte om og om igjen, "Kjente han Jesus, for han MÅTTE kjenne Jesus!"

 

Det står at Gud er en langmodig Gud, men han lar ikke den skyldige slippe straff.

[Quetzalcoatl]

Nåja. Det dreide seg sikkert om noen offentlig ansatte !

 

Hvis du ser litt på sammenhengen, ser du at dette skjer med dem som vender seg bort fra Gud. Det betyr at Gud ønsker at alle skal vende seg til Ham, slik at alle kan slippe denne straffen.

Som det står i Mosebøkene, Jeg har satt foran deg to veier. En vei som lykkes og fører til fred "over ditt meltrau, når du går ut og når du går inn".

En annen vei er ulydighetens vei, som fører til ulykke og frykt, "når du går ut og når du går inn".

 

Det er ikke rart at den treårige gutten som levde igjen etter en nær-døden-opplevelse, ("Himmelen er på orn'tli"), han ble hysterisk da en mann skulle gravlegges. Gutten spurte om og om igjen, "Kjente han Jesus, for han MÅTTE kjenne Jesus!"

 

Det står at Gud er en langmodig Gud, men han lar ikke den skyldige slippe straff.

 

Langmodig? den var god.

 

Dét eneste dette viser er at noen mennesker rett og slett ikke kan leve uten veiledning fra en usynlig overkikkador.

 

Denne underdanige tilbedelse-rituelle-trangen vitner sterkt om et ønske til å bli styrt og kommandert.

 

Prototypen på diktatur spør du meg - Adlyd meg ellers?!

 

Men du har fri vilje - liksom?

Endret 27. mars 2013 av Quetzalcoatl

[limahc]

Jeg har en drøm..... om at man også gir en kort forklaring på de GT-versene man copypaster. Alle klarer vel å finne et GT-vers eller ti på nettet og copypaste, men jeg blir ikke noe klokere av den grunn ?

 

Gjerne da f.ex. med utgangspunkt i GTs fem epoker, hva slags nye etiske utfordringer og krav man møter på i de respektive epokene kontra andre, den teologiske utviklingen, hvilket budskap det faktisk fører med seg eller f.ex. hva det sier om isrealittenes Gud ifth andre ANE religioner og kulturer. Evnt. en annen passende forklaring man mener er dekkende.

Endret 27. mars 2013 av limahc

[Quetzalcoatl]

Jeg har en drøm..... om at man også gir en kort forklaring på de GT-versene man copypaster. Alle klarer vel å finne et GT-vers eller ti på nettet og copypaste, men jeg blir ikke noe klokere av den grunn ?

 

Gjerne da f.ex. med utgangspunkt i GTs fem epoker,

Det aller beste er nok å bite merke i Genesis aller første setning.

 

"Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets."

 

Legg nøye merke til at det står Gud'ene

Endret 27. mars 2013 av Quetzalcoatl

[_Irene_]

Hva synes du om Guds ord hittil?

Jeg kan ikke annet enn å tro at det er sant og at det Gud gjorde er rett og det beste. Jeg kjenner bare ikke til hvorfor han gjorde det. Kanskje noe mer forferdelig hadde kjedd om han lot være. Det er ikke egentlig viktig. Poenget med det trur jeg er at det lønner seg å høre på Gud og gjøre rett . Det at Jesus kom betyr ikke at vi ikke bør gjøre det rette. Vi er bare ikke slaver under synden lengre. Vi er frie til å gjøre det vi vil. Men husk på disse: 1korinterne 6,12 Jeg har lov til alt, men ikke alt tjener til det gode. Jeg har lov til alt, men jeg skal ikke la noe få makt over meg.

1korinterne 10,23 Jeg har lov til alt, men ikke alt tjener til det gode. Jeg har lov til alt, men ikke alt bygger opp.

[limahc]

Det aller beste er nok å bite merke i Genesis aller første setning.

 

"Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets."

 

Og legg nøye merke til at det står Gudene

Elohim; guder / gud / falske guder.

Ett ord, flere betydninger. Hvordan avgjør man hva det betyr?

 

Og vedr. Genesis 1; dette er jo en ganske ny fortelling. Iom at den er post-eksil, hvor logisk er det da å tro at det faktisk betyr guder (flertall) ? Hvordan står dette i stil med den teologiske utviklingen?

[_Irene_]

Jeg har en drøm..... om at man også gir en kort forklaring på de GT-versene man copypaster. Alle klarer vel å finne et GT-vers eller ti på nettet og copypaste, men jeg blir ikke noe klokere av den grunn ?

 

Gjerne da f.ex. med utgangspunkt i GTs fem epoker, hva slags nye etiske utfordringer og krav man møter på i de respektive epokene kontra andre, den teologiske utviklingen, hvilket budskap det faktisk fører med seg eller f.ex. hva det sier om isrealittenes Gud ifth andre ANE religioner og kulturer. Evnt. en annen passende forklaring man mener er dekkende.

fin ide, og greit at folk gjør det også. Problemet er bare er bare at bibelen skal tolkes ved Den Hellige Ånd. Dessuten har Jesus tolket det viktigste for oss allerede.

[Jar-of-clay]

1.joh.1:9 - Dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han forlater oss syndene og renser oss fra all urettferdighet.

[O3K]

Alle klarer vel å finne et GT-vers eller ti på nettet og copypaste, men jeg blir ikke noe klokere av den grunn?

Akkurat som alle klarer å finne et NT-vers og copypaste.

 

Men jeg forstår frustrasjonen din, især når enkelte ikke en gang gidder å slå opp en norsk oversettelse. Men hvis kristne kun skal sitere positive segmenter fra Bibelen, så synes jeg selv det er meget passende at noen siterer negative segmenter fra Bibelen også. Det skaper en balanse, slik at en ikke sitter igjen med en tråd hvis ensidige selektive innhold ville puttet Maos Lille Røde til skamme.

 

Det at det er flere negative sitater, enn positive er bare en naturlig konsekvens av at dette forumet har et vesentlig antall ikke-kristne skeptikere.

Samt at en del av de kristne brukerne her later til å våre ganske reflekterte av seg, og muligens ikke ser noe poeng i å sitere vilkårlige positive Bibelsitater på et diskusjonsforum.

 

Hvis du ser litt på sammenhengen, ser du at dette skjer med dem som vender seg bort fra Gud Stalin. Det betyr at Gud Stalin ønsker at alle skal vende seg til Ham, slik at alle kan slippe denne straffen.

 

Det står at Gud Stalin er en langmodig gud mann, men han lar ikke den skyldige slippe straff.

[Ståle Nordlie]

Efeserne 2,8 For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave.

 

For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort.

-- Matteus 16:27

 

Undre dere ikke over dette, for den tiden kommer da alle de som er i gravene, skal høre hans røst. De skal komme fram, og de som har gjort det gode, skal stå opp til livet, men de som har gjort det onde, skal stå opp til dom.

-- Johannes 5:28-29

 

For vi må alle fram for Kristi domstol, for at hver og en kan få lønn for det han har gjort gjennom sitt liv i kroppen, enten godt eller ondt.

-- 2 Kor 5:10

[Quetzalcoatl]

Elohim; guder / gud / falske guder.

Ett ord, flere betydninger. Hvordan avgjør man hva det betyr?

 

Og vedr. Genesis 1; dette er jo en ganske ny fortelling. Iom at den er post-eksil, hvor logisk er det da å tro at det faktisk betyr guder (flertall) ? Hvordan står dette i stil med den teologiske utviklingen?

 

Du kan både assureres og forsikres i alle tenkelige ender om at elohim er et flertalls begrep.

 

Noe EN-guderi er ikke påvist før år 500fvt, og det er jo ikke verst for en religion som påstår den er monoteistisk med tre gudDUMMER - pakket inn i et hav av dogmer - til én.

Endret 28. mars 2013 av Quetzalcoatl

[Quetzalcoatl]

Elohim; guder / gud / falske guder.

Ett ord, flere betydninger. Hvordan avgjør man hva det betyr?

 

Hvordan står dette i stil med den teologiske utviklingen?

 

Nå har vel teologisk utvikling NADA å gjøre med tekstens klare ord - og takk for det.

 

Hieronymus oversatte slangens ord med eritis sicut dii. Like etterpå var det noen som sa at mennesket er blitt som én av OSS.

 

Og hvem fanden er OSS?!...om det ikke er flertall for guder?

 

Ikke noe énguderi derri'går'n!

Endret 28. mars 2013 av Quetzalcoatl

[limahc]

Akkurat som alle klarer å finne et NT-vers og copypaste.

 

Men jeg forstår frustrasjonen din, især når enkelte ikke en gang gidder å slå opp en norsk oversettelse. Men hvis kristne kun skal sitere positive segmenter fra Bibelen, så synes jeg selv det er meget passende at noen siterer negative segmenter fra Bibelen også. Det skaper en balanse, slik at en ikke sitter igjen med en tråd hvis ensidige selektive innhold ville puttet Maos Lille Røde til skamme.

True true, men det er alikevel ganske store forskjeller mellom GT og NT.

NT tolkes universalt, mens GT er skrevet av og for isrealittene og var aldri ment å være noe universelt. Tolker man ikke GT (og GTs Gud) i kontekst av samtiden, så er det også fare for at det gir like mye mening som å lese en bok på fransk når ikke snakker fransk..

 

Javist er det mange fortellinger og vers som fremstår som ganske brutalt i GT, men så spørs det jo helt om vi kan få en bedre forståelse for isrealittenes Gud dersom vi også ser litt utenfor GT-permene.. og når man sammenligner isrealittenes Gud med andre kulturer, så er det jo faktisk et intresant spørsmål hvorvidt GTs Gud er så sexist, racist, etc. som enkelte nye ateister skal ha oss til å tro..

Personlig ville jeg nok heller f.ex. ha foretrukket en Gud som drukner verden fordi han avskyr ondskapen fremfor guder som drukner verden fordi menneskene bråker så gudene ikke får sove. Eller en Gud som generelt ikke skiller mellom straffer for kvinner og menn kontra guder som generelt har betydelig mer brutale straffer for kvinner enn for menn..

 

Du kan både assureres og forsikres i alle tenkelige ender om at elohim er et flertalls begrep.

 

Noe EN-guderi er ikke påvist før år 500fvt, og det er jo ikke verst for en religion som påstår den er monoteistisk med tre gudDUMMER i én.

Nå har vel teologisk utvikling NADA å gjøre med tekstens klare ord - og takk for det.

Spørsmålet er nok heller hvordan du backer opp at Elohim i Genesis 1 betyr "flere guder", og om det i hele tatt er noe i Genesis 1 som kan backe opp dette? Evnt hvilke GT-teologer som mener det..? Også er det et enda mer intresant spørsmål (og ikke minst et veldig stort rødehav av problemer) hvordan dette påvirker teologien i post-eksil litteraturen..

 

Store deler er GT (slik vi kjenner det) er kommet sammen etter eksilet.

Genesis 1 (ikke 2 og utover) er skrevet etter eksilet (noen mener til og med så sent som i den hellenistiske periode, men dog..) Eksilet hadde helt avgjørende betydning for isrealittenes teologiske forming og utvikling. Hvis man i tillegg begynner å sammenligne Genesis 1 med skapelseshistorien i babylonske Enuma Elish, som er ganske essensielt for å forstå Genesis 1, så forsterkes det enda mer at Gud operere solo..

 

Mens det i Enuma Elish er kaos, såpeopera og maktkamp, så skaper Gud kosmos av egen fri vilje på eget initiativ. Ingen debatt, ingen intriger, ingen maktkamp, ingen såpeopera. Han er kaostemmeren. Han reduserer stjernene til kun å skille mellom dag/natt og være et tegn for høytider (mens stjernene betydde helt andre ting for babylonerne), han gjør alle mennesker likeverdig i sitt bilde (ikke helt i stil med hvordan oltidens konger opererte f.ex), osv. Skiller seg med andre ord ganske betraktelig fra både Enuma Elish, Epic of Atrahasis, o.fl.

 

Så, mens isrealittene under eksilet får en aha-opplevelse om én sann Gud, hvorfor skulle de da forfatte en historie som plutselig omfatter flere guder (aka Genesis 1)...noe som nettopp kastet de ut i eksil..?

 

Hieronymus oversatte slangens ord med eritis sicut dii. Like etterpå var det noen som sa at mennesket er blitt som én av OSS.

Da er vi straks over på en helt annen, og eldre, historie... (som også muligens forteller en helt annen historie enn hva som fremkommer)

[Skyggedans]

Leviticus 20:13 "If a man practices homosexuality, having sex with another man as with a woman, both men have committed a detestable act. They must both be put to death, for they are guilty of a capital offense."

 

Dette valgte jeg for å bringe ut i lyset hvor søt og koselig middelaldertilhørige religioner er og hvor nådig Gud er og hvor endeløs hans kjærlighet til mennesker er. For hva er poenget med å skape homofile mennesker hvis du bare skal drepe dem? Om ikke Gud er ond og sadistisk.

 

I kveld en kald påskekveld brenner vi nok en Bibel, for Gud skapte papiret i hans perfeksjon - og jammen hvor godt og raskt Hans og Grete og de anorektiske papirene brenner.

[limahc]

Leviticus 20:13 "If a man practices homosexuality, having sex with another man as with a woman, both men have committed a detestable act. They must both be put to death, for they are guilty of a capital offense."

 

Dette valgte jeg for å bringe ut i lyset hvor søt og koselig middelaldertilhørige religioner er og hvor nådig Gud er og hvor endeløs hans kjærlighet til mennesker er. For hva er poenget med å skape homofile mennesker hvis du bare skal drepe dem? Om ikke Gud er ond og sadistisk.

Flott copypaste, men hvorfor akuratt homoseksualitet? Hva hadde Gud mot homofile? Hvorfor ikke heller rødhårete? ..eller var det homoseksuelle aktiviteter/tiltrekninger, og ikke homofile, han hadde noe mot?

Og var det slik at dersom man så noen bedrev homoseksualitet, så kunne man bare gå å steine de til døde der og da, eller var det krav om vitner, rettssak, prøveløslatelse, kjemisk kastrering, whatever?

Endret 28. mars 2013 av limahc