Kristne irakere jages på flukt

[Mr.M]

I eksemplet i denne tråden blir kristne jaget fordi de er kristne

Nei, det skjer fordi sunniene mistenker/anklager dem for å ha stått i ledetog med amerikanerne under okkupasjonen, mens sjiane anklager dem for bånd til det gamle regimet.

 

Hva som er riktig eller feil i anklagene skal ikke jeg uttale meg om, men selve scenario kjenner vi igjen fra andre aftermath etter krig, når man jakter på syndebukker og elite

[omnomnomnivore]

Øh... så det er liksom tilfeldig at de er kristne?

[Dr.Geek]

Kommunisme og kapitalisme er økonomiske systemer. De har legitime bruksformål.

 

Religion derimot er et system for undertrykkelse, kontroll og manipulasjon. Det vil alltid spinne ut av kontroll og misbrukes, fordi misbruk av andre mennesker er dets ultimate mål.

 

Are u kidding me, mate? Kapitalismen er vel undertrykkelse satt i system. 90% av verdens befolkning lever i undertrykkelse og fattigdom, de resterende 10% sitter på pengesekken.

 

Religion er så mangfoldig som vi mennesker er, og ikke et system.

[Battaman]

Nei, det skjer fordi sunniene mistenker/anklager dem for å ha stått i ledetog med amerikanerne under okkupasjonen, mens sjiane anklager dem for bånd til det gamle regimet.

 

Hva som er riktig eller feil i anklagene skal ikke jeg uttale meg om, men selve scenario kjenner vi igjen fra andre aftermath etter krig, når man jakter på syndebukker og elite

Og de blir mistent/anklaget fordi de er kristene.

[omnomnomnivore]

Are u kidding me, mate? Kapitalismen er vel undertrykkelse satt i system. 90% av verdens befolkning lever i undertrykkelse og fattigdom, de resterende 10% sitter på pengesekken.

 

Religion er så mangfoldig som vi mennesker er, og ikke et system.

 

Kapitalisme og kommunisme er som sagt økonomiske systemer. De har begge samme utgangspunkt: At alle mennesker skal få rettferdig del av ressurser. I kapitalismen er man avhengig av arbeidsinnsats og egoisme. I kommunismen altruisme og samarbeid.

 

Det finnes tusenvis av religioner. Alle er i utgangspunktet like. Det vil si manmade bullshit stories som uungåelig etterhvert brukes til å styre naive og stakkarslige mennesker.

[αкαѕнα]

Det er en for enkel løsning å skylde på det. Skal en få det bedre må en selv ta ansvar for det.

 

Var det ikke nøyaktig det jeg mente da ??

[Skatteflyktning]

Are u kidding me, mate? Kapitalismen er vel undertrykkelse satt i system. 90% av verdens befolkning lever i undertrykkelse og fattigdom, de resterende 10% sitter på pengesekken.

Strengt tatt er det sosialismen som er "undertrykkelse satt i system". Dog ettersom du trolig ikke har klart for deg hva ordene "fattigdom", "undertrykkelse", "sosialisme" eller "kapitalisme" betyr må man vel bare tilgi deg for din kunnskapsmangel.

Endret 26. mars 2013 av Skatteflyktning

[Aiven]

Kommunisme og kapitalisme er økonomiske systemer. De har legitime bruksformål.

 

Religion derimot er et system for undertrykkelse, kontroll og manipulasjon. Det vil alltid spinne ut av kontroll og misbrukes, fordi misbruk av andre mennesker er dets ultimate mål.

 

 

I hodet ditt får ingen får lov til å tro på noe som helst, uten å bli regnet som dum og ond av deg, til tross for at du vet hvor mye religion betyr for milliarder av mennesker. Du tror deg selv som så nobel og flink som skal frelse verden fra alle andre verdisyn enn ditt eget. Denne typen gudekompleks var det som fikk Taliban til å sprenge buddha-statuene i Barmyandalen og Mao til å gjennomføre sin kulturrevolusjon. Jeg blir kvalm.

[omnomnomnivore]

I hodet ditt får ingen får lov til å tro på noe som helst, uten å bli regnet som dum og ond av deg, til tross for at du vet hvor mye religion betyr for milliarder av mennesker. Du tror deg selv som så nobel og flink som skal frelse verden fra alle andre verdisyn enn ditt eget. Denne typen gudekompleks var det som fikk Taliban til å sprenge buddha-statuene i Barmyandalen og Mao til å gjennomføre sin kulturrevolusjon. Jeg blir kvalm.

 

Ja, for selv har du ikke noe Jesus-kompleks eller tendens til å overdrive i det HELE tatt. Ærlig talt Aiven, gjekk deg ned noen hakk og diskutér sak, ikke person. Du bedriver personangrep i mangel på gode argumenter og tillegger meg meninger jeg overhodet ikke har og anklager meg til og med for å ha ødelagt buddhiststatuene i Afghanistan

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Utrolig trist å høre, men man skal huske på at det ikke bare er Kristne som er offer for slike motbydelige handlinger, bare se i Pakistan hvor Shia/Sunni muslimer blir slaktet fordi de har en annen måte å tenke på enn f.eks wahhabi og disse andre fanatiske jævlene.

 

Jeg forstår ikke hvorfor mennesker dreper hverandre, skulle tro en var født til å gjøre slikt..

[Baltazar94]

Dette har nok fint lite med religion i seg selv å gjøre, like lite som denslags liksom kan knyttes katolisme vs protestanter i nord-Irland.

 

 

Mao de politisk korrektes mening er at om noen som kaller seg kristne forfølger og dreper muslimer, så har det med religion og gjøre og viser hvordan kristendommen er.

Men hvis muslimer forfølger og dreper kristne, så har det ikke med religion å gjøre.

 

Man må være ganske lam i hodet for å tro på dette sprøytet.

[Baltazar94]

Det er vel heller du som søker å bekrefte din naive tro på at Islam er roten til alt ondt og blindt avfeier alle fakta som viser noe annet. Det var ikke sant før den amerikanske propagandaen startet for 20 år sida, det er ikke sant nå og det vil aldri bli sant heller, men for deg som ikke har opplevd annet er det sikkert en lettvint måte å innbille seg at man forstår verden på og føle seg smart.

 

Nei, islam er ikke roten til alt ondt, islam er bare et av flere verktøy for å utføre ondskapen..

[Mr.M]

Mao de politisk korrektes mening er at om noen som kaller seg kristne forfølger og dreper muslimer, så har det med religion og gjøre og viser hvordan kristendommen er.

Men hvis muslimer forfølger og dreper kristne, så har det ikke med religion å gjøre.

 

Man må være ganske lam i hodet for å tro på dette sprøytet.

Jeg for min del har aldri påstått at feks. Irak-krigen eller Afghanistan var "kristene" (religion) som var hovedårsak.

 

Det var heller ikke "kristendommen" som kriget mot "buddister" i USA's krigføring mot Vietnam.

 

Hvis du ikke har fått det med deg, er denslags forkvakklet innfallsvinkel mest utbredt blandt de med anti-islam agenda.

[Baltazar94]

Den forfølgelsen av ktistne i midtøsten som nå begynner å bli beskrevet i norsk media har pågått lenge i større eller mindre grad.

Faktum er at diktatorer som Gadaffi,Assad,Hussein og Mubarak, har beskyttet den kristne minoriteten fra å bli drept av muslimene, selv om kristne likevel ikke har hatt nok maktposisjon i disse landene, som en gang var kristne land.

For alle disse landene ble i sin tid erobret militært av muslimene, og de gjenverende kristne minoritetene i disse landene er rester etter urbefolkningen ilandet, som muslimene ennå ikke har drept.

 

Forfølgelsen av kristne har stort sett pågått siden disse landene ble erobret, men siden muslimene hadde en viss nytte av de få kristne som var igjen, så fikk de leve.

Men nå når det er krig og diktatorene og lederne som beskyttet de kristne er borte, så benytter muslimene anledningen til å drepe dem, eller jage dem ut av landet.

 

http://www.gatestone...e-of-christians

Endret 26. mars 2013 av Baltazar94

[Aiven]

Ja, for selv har du ikke noe Jesus-kompleks eller tendens til å overdrive i det HELE tatt. Ærlig talt Aiven, gjekk deg ned noen hakk og diskutér sak, ikke person. Du bedriver personangrep i mangel på gode argumenter og tillegger meg meninger jeg overhodet ikke har og anklager meg til og med for å ha ødelagt buddhiststatuene i Afghanistan

 

Det blir bare litt tåpelig å snakke om krig mellom religioner som om det er, eller noen gang har vært et vanlig fenomen. Dette er aldeles ikke tilfelle. Snarere er det vel slik at i menneskets historie har endel stammer vært mer krigerske enn andre og sett seg om etter svakere folkeslag å tvinge under seg eller plyndre og drepe. Dette kan forklare 99% av alle kriger fra tidenes morgen i fram til i dag. Samtidig er det slik at disse erobrende folkeslagene fort fant ut at å dehumanisere fienden er elementært for å få normalt fungerende mennesker til å drepe. I denne sammenhengen er det så hensiktsmessig å fokusere på forskjeller, fordi det er lettere å dehumanisere mennesker som er annerledes fra en selv.

 

Det er nå religion og andre identifikasjonsfaktorer kommer inn i bildet. Har målet for dehumaniseringen en annen religion og/eller annerledes hudfarge, så er det det enkleste å spille på og det har man også alltid gjort. En måte å gjøre det på er å si muslimer spiser barn, dreper kristne og steiner kvinner, noe som er sant i den forstand at man alltid kan finne noen blant en milliard som gjør det. I vår moderne tid må man dehumanisere fienden så godt man kan hos hele folket, fordi soldatene kommuniserer med resten og fordi for store protester på hjemmebane kan bringe kriser med seg. Forøvrig er det et viktig mål i en propaganda-aksjon er å verve nyttige idioter som kan spre propagandaen også etter at aksjonen er over.

 

Så er det også slik at man har hatt endel kampanjer gående opp igjennom historien for å luke ut folk som er annerledes, har feil religion etc. Hekseprosessene, inkvisisasjonen, 30-årskrigen, jødeforfølgelsene, Talibans og Maos vandalisme er også eksempler på dette. En langt mer anvendelig forklaringsmodell i forhold til disse, enn at "religion bringer ondt med seg", er at dette handler om å sementere makt, plyndre andre og kvitte seg med konkurrenter, men også en bombastisk tro på at en selv besitter det eneste riktige og sanne livssyn og at man derfor står over alle andre. Det er trist å si det, men dette siste deler du og mange andre i rike land som vårt med historiens vandaler.

Endret 27. mars 2013 av Aiven

[omnomnomnivore]

Min er ikke en bombastisk tro. Det er et vitenskapelig faktum. Alle samfunn med unntak av enkelte religiøse miljøer lærer sine barn vitenskap. Vitenskapen er ikke ateistisk. Den er anti-religiøs.

 

Jeg hater religion fordi de hjernevasker, undertrykker og manipulerer mennesker og gjør dem uvitende, fattige og farlige. Folk må gjerne tro hva de vil, men organisert religion og hjernevasking må forbys.

[Skatteflyktning]

...hjernevasking må forbys.

Ser dårlig ut for Statlige skoler ....

[omnomnomnivore]

Ser dårlig ut for Statlige skoler ....

 

Ja og nei. Jeg er enig i at det er utstrakt hjernevasking i den norske skolen med tanke på sosialdemokratisme og at det sjelden oppfordres til kritisk og uavhengig tenkning. Men privatskoler gir ofte et enda verre bilde av virkeligheten når foreldrene bestemmer alt hva barna skal lære.

[Skatteflyktning]

Hmm, så du vil helst at den statlige inndoktrineringen skal følge din oppfattning av virkeligheten?

[Red Frostraven]

Finn én konkret påstand fra én konkret lærebok og fortell meg hvorfor det er feil.