Kristne irakere jages på flukt

[omnomnomnivore]

Jeg vet ikke om jeg ville si at de er definert ut ifra det, det er mere slik at religion blir en enkel merkelapp for å beskrive de to (eller flere) sidene i en konflikt.

 

Jeg tror mange undervurderer hvor dypt spliden stikker mellom sjia og sunni i den islamske verdenen. Det er på ingen måte som med katolikker og protestanter. Kanskje under høyden av reformasjonskrigene.

[nebrewfoz]

Nå snur pendelen igjen. Samme sak i Irak.

Kan du forklare hva det er i forskjellene mellom sunni- og shia-muslimer som gjør at det er konflikter mellom disse to gruppene i Irak og Syria? Og hvilken relevans sunni- vs. shia- diskusjonen har for et land som Afghanistan? (Der du like ofte finner sunni mot sunni, og shia mot shia.)

 

Er sunni og shia noe mer enn merkelapper som gjør det lettvint for deg selv?

[Aiven]

"Først og fremst handler det om maktkamp og hvilke side/tilhørighet de forskjellige trossrettninger"

"Nei det har ikke med religion som sådan å gjøre, men mer med tilhørighet."

Og hvilken tilhørighet definererer konflikten? Jo, religion. Sjia og sunni- konflikter permierer hele midtøsten. Du forsøker alt du kan å ro deg bort ifra at hovedårsaken til de fleste konfliktene i midtøsten inkludert Irak, Afghanistan, Syria med flere er religion. Sjimamuslimene ble brutalisert av sunni. Deretter tok de makten og brutaliserte sunniene. Nå snur pendelen igjen. Samme sak i Irak.

Det er vel heller du som søker å bekrefte din naive tro på at Islam er roten til alt ondt og blindt avfeier alle fakta som viser noe annet. Det var ikke sant før den amerikanske propagandaen startet for 20 år sida, det er ikke sant nå og det vil aldri bli sant heller, men for deg som ikke har opplevd annet er det sikkert en lettvint måte å innbille seg at man forstår verden på og føle seg smart. Det fins ingen så enkle nøkler til å forstå verden med som det der - verden er ikke som en Disney-film med grupper som er snille og slemme. Vi som ikke er «unge nok til å vite alt lenger» rister på hodet av påståelige bøtteknotter som deg.

Endret 26. mars 2013 av Aiven

[omnomnomnivore]

Er sunni og shia noe mer enn merkelapper som gjør det lettvint for deg selv?

 

Det er ikke JEG som har bestemt at folk skal være sunni og sjima- muslimer og at disse to gruppene har tusen år med hat bak seg. Det er heller ikke mine merkelapper som gjør at disse gruppene er i krig med hverandre gjennom mer enn halve midtøsten. Jeg tror du og flere andre snarere søker å sette merkelapper på folk som er skeptiske til religion. Mye lettere å kalle noen rasist eller -ofob enn å handskes med fakta som er at sunni og sjia dreper hverandre i hele verden.

[omnomnomnivore]

Det er vel heller du som søker å bekrefte din naive tro på at Islam er roten til alt ondt og blindt avfeier alle fakta som viser noe annet. Det var ikke sant før den amerikanske propagandaen startet for 20 år sida, det er ikke sant nå og det vil aldri bli sant heller, men for deg som ikke har opplevd annet er det sikkert en lettvint måte å innbille seg at man forstår verden på og føle seg smart. Det fins ingen så enkle nøkler til å forstå verden med som det der - verden er ikke som en Disney-film med grupper som er snille og slemme. Vi som ikke er «unge nok til å vite alt lenger» rister på hodet av påståelige bøtteknotter som deg.

 

Islam er ikke roten til all ondskap. Men kanskje 50% av den.

 

Hvilke fakta har du å vise til som sier at konfliktene i midtøsten og den muslimske verden har å gjøre med andre ting enn religion?

 

Grunnen til at Afghanistan, Irak og midtøsten med Nord-Afrika har utviklet seg til kaos med massive tap er nemlig proxykrig mellom sjia og sunni og nasjonalstater om fremtidig regional innflytelse.

[αкαѕнα]

Jeg har ikke sagt at landet er sivilisert, det er jo tydelig at det ikke er.

Men når de har opplevd krig og elendighet, skulle en tro at de menneskene klarte å _være sånn noenlunde_ sivilisert i stedet for å gjøre ting enda verre.

 

Det er jo på grunn av hvordan folkene at det er som det er...

[nebrewfoz]

Grunnen til at Afghanistan, Irak og midtøsten med Nord-Afrika har utviklet seg til kaos med massive tap er nemlig proxykrig mellom sjia og sunni og nasjonalstater om fremtidig regional innflytelse.

Er det Piratpartiets utenrikspolitiske plattform vi ser konturene av her?

 

Mange vil hevde at etnisitet og stammetilhørighet spiller en vesentlig sterkere rolle i Afghanistan enn om man regner seg som sunni eller shia. Tadsjiker, uzbeker, kirgizere, turkmenere, hazaraer, pashtuner og alle de andre folkegruppene regner seg først og fremst som det. At folkegruppen/stammen hovedsaklig regner seg som sunni eller shia, er en merkelapp som du kan legge merke til. Andre vil si at språket de bruker, eller klesdrakten de bærer er det som karakteriserer dem, men det er opp til øynene som ser.

Er man på heksejakt, så vil enhver sopelime være mistenkelig ...

 

Nordmenn regner seg først og fremst som nordmenn. Det har de også gjort i alle de kriger våre forfedre har deltatt i, uansett om det var svensker, skotter eller tyskere de sloss mot. Konfliktene var territorielle, ikke definert av religion. De handlet om makt, ikke religion. Jeg tror du vil kunne finne at også konfliktene i midt-østen hovedsaklig har vært og er preget av det. Det var kriger og konflikter i disse områdene lenge før islam oppsto, often mellom de samme folkegruppene som fortsatt bor der den dag i dag.

[Mr.M]

Hvilke fakta har du å vise til som sier at konfliktene i midtøsten og den muslimske verden har å gjøre med andre ting enn religion?

Det er vel ikke noe merkeligere eller suspekt at det geografiske området har fått sin andel av konflikter og maktkamp slik som vi selv har hatt det opp gjennom årene?

 

Folk har en tendens til å være uopplyste om egen historie, så kan jo påminne om at i hundreåret fra 1715 til 1814 var det 36 store og små kriger som herjet her i Skandinavia.

 

Skylder du det på religion også?

[omnomnomnivore]

De handlet om makt, ikke religion. Jeg tror du vil kunne finne at også konfliktene i midt-østen hovedsaklig har vært og er preget av det. Det var kriger og konflikter i disse områdene lenge før islam oppsto, often mellom de samme folkegruppene som fortsatt bor der den dag i dag.

 

Stråmannsargument. At det finnes andre undergrupperinger betyr ikke at det ikke eksisterer konflikt mellom sjia og sunni.

 

Folk har en tendens til å være uopplyste om egen historie, så kan jo påminne om at i hundreåret fra 1715 til 1814 var det 36 store og små kriger som herjet her i Skandinavia.

 

Skylder du det på religion også?

 

Du benytter en variant av samme stråmann som nebrewfoz. At det har eksistert kriger som ikke hovedsakelig har opphav i religion betyr ikke at det ikke har eksistert religiøse kriger.

[Aqulini]

Så 2. verdenskrig hadde med religion å gjøre?

 

Det kan du godt si. Jødene ble jo forfulgt.

Men denne tråden omhandler ikke 2.verdenskrig, men en konflikt som pågår i dag.

Konflikter er "individuelle" så en kan ikke sammenligne.

[Aqulini]

Det er jo på grunn av hvordan folkene at det er som det er...

Det er en for enkel løsning å skylde på det. Skal en få det bedre må en selv ta ansvar for det.

[Aiven]

Det kan du godt si. Jødene ble jo forfulgt.

 

Jødene sin feil altså, ettersom de var de eneste religiøse, eller har jeg gått glipp av noe?

Endret 26. mars 2013 av Aiven

[Aqulini]

Jødene sin feil altså, ettersom de var de eneste religiøse, eller har jeg gått glipp av noe?

 

Hvor har jeg sagt at det var jødenes sin feil?

[Mr.M]

Det er vel ikke noe merkeligere eller suspekt at det geografiske området har fått sin andel av konflikter og maktkamp slik som vi selv har hatt det opp gjennom årene?

 

Folk har en tendens til å være uopplyste om egen historie, så kan jo påminne om at i hundreåret fra 1715 til 1814 var det 36 store og små kriger som herjet her i Skandinavia.

 

Skylder du det på religion også?

 

Du benytter en variant av samme stråmann som nebrewfoz. At det har eksistert kriger som ikke hovedsakelig har opphav i religion betyr ikke at det ikke har eksistert religiøse kriger.

 

Og hva er poenget ditt tilslutt? Du vil så gjerne gi religion "skylda" for krig/konflikter i muslimske midt-østen, mens krig, revolusjoner, og konflikter i europa har liksom edlere motiv?

 

Jeg nevnte 36 konflikt/kriger i Skandinavia i løpet av hundre år, og det beviser at man ikke "nødvendigvis" trenger religion som bakteppe for at det skal oppstå krig.

[omnomnomnivore]

Nazi Tyskland var dypt katolsk. Muslimene og den katolske kirke gikk sammen med aksemaktene.

 

Japanerne hadde sin egen bisarre religion med en levende gud i form av keiseren. De var ekstremt fanatiske.

[Aqulini]

Og hva er poenget ditt tilslutt? Du vil så gjerne gi religion "skylda" for krig/konflikter i muslimske midt-østen, mens krig, revolusjoner, og konflikter i europa har liksom edlere motiv?

 

Jeg nevnte 36 konflikt/kriger i Skandinavia i løpet av hundre år, og det beviser at man ikke "nødvendigvis" trenger religion som bakteppe for at det skal oppstå krig.

 

Det er så enkelt at noen konflikter er på grunn av religion, mens andre er det ikke.

I eksemplet i denne tråden blir kristne jaget fordi de er kristne, og det er muslimer som jager de.

Denne konflikten er på grunn av religion.

[omnomnomnivore]

Og hva er poenget ditt tilslutt? Du vil så gjerne gi religion "skylda" for krig/konflikter i muslimske midt-østen, mens krig, revolusjoner, og konflikter i europa har liksom edlere motiv?

 

Jeg nevnte 36 konflikt/kriger i Skandinavia i løpet av hundre år, og det beviser at man ikke "nødvendigvis" trenger religion som bakteppe for at det skal oppstå krig.

 

Det har jeg faktisk ikke sagt heller, Mr M. Nå leser du ting inn i det jeg sier. Politisk og kulturelt ligger islam flere århundrer bak oss. De er antagelig på vei inn i revolusjonsfasen anno 1700-1800 tallet nå.

 

Det jeg derimot er helt sikker på er at religion er en stor bidragsyter til konflikt i verden, og særlig i midtøsten.

[Dr.Geek]

Islam er ikke roten til all ondskap. Men kanskje 50% av den.

 

 

 

Religion har ingenting med ondskap å gjøre.

 

Roten til all ondskap er grådigheten og egoismen i dagens samfunn.

[Aqulini]

Religion har ingenting med ondskap å gjøre.

 

Roten til all ondskap er grådigheten og egoismen i dagens samfunn.

 

Så lenge noen bruker sin religion til å rettferdiggjøre sin handling er religionen en pådriver for ondskapen.

[omnomnomnivore]

Religion har ingenting med ondskap å gjøre.

 

Roten til all ondskap er grådigheten og egoismen i dagens samfunn.

 

Kommunisme og kapitalisme er økonomiske systemer. De har legitime bruksformål.

 

Religion derimot er et system for undertrykkelse, kontroll og manipulasjon. Det vil alltid spinne ut av kontroll og misbrukes, fordi misbruk av andre mennesker er dets ultimate mål.