Religiøs indoktrinering ok?

[Red Frostraven]

Jeg elsker poesien i A Song of Ice and Fire også.

Men det gjør ikke historien mer virkelig.

 

Å tolke poesien vil i de fleste tilfeller gjøre at man tar feil -- i alle fall om man faktisk spør skaperen av bøkene.

 

Men når skaperen ikke lengre lever så er det vel forholdsvis utbredt å tolke tekster i vildens sky.

-Romeo og Julie

-Ringenes Herre

-Bibelen

 

Alle tolkes nå i alle retninger, og ingen kan fortelle hvem som har rett.

Fordi menneskene som skrev tekstene ikke nødvendigvis hadde noen poesi i tankene er det umulig å si om noe er poesi, tilfeldighet eller om det faktisk er ment som det er skrevet.

[Red Frostraven]

Her har vi eksempel på virkelig skadelige indoktrinering

 

Jeg vet om mange, mange 19-åringer som er oppriktig REDD for å såre jesus og gud -- og for å havne i helvete.

 

Jeg er rimelig sikker på at det er sammenlignbart:

Verden som man kjenner den faller sammen om man feiler å følge urimelige krav som andre har lagt på deg.

(Ikke sex før ekteskapet (...))

 

Men for de kristne så vil man bli torturert av den man elsker i evig tid på toppen.

Endret 25. mars 2013 av Red Frostraven

[Gjest Bruker-95147]

Jeg elsker poesien i A Song of Ice and Fire også.

Men det gjør ikke historien mer virkelig.

 

Å tolke poesien vil i de fleste tilfeller gjøre at man tar feil -- i alle fall om man faktisk spør skaperen av bøkene.

 

Men når skaperen ikke lengre lever så er det vel forholdsvis utbredt å tolke tekster i vildens sky.

-Romeo og Julie

-Ringenes Herre

-Bibelen

 

Alle tolkes nå i alle retninger, og ingen kan fortelle hvem som har rett.

Fordi menneskene som skrev tekstene ikke nødvendigvis hadde noen poesi i tankene er det umulig å si om noe er poesi, tilfeldighet eller om det faktisk er ment som det er skrevet.

 

Ja dette synes jeg stemmer godt med egne erfaringer - men det er motivet bak, som bestemmer hvor langt inn i troes-poesien man kommer, og kanskje er man så heldig å komme helt bak poesien til slutt

 

Men jeg for min del tror at de som skrev poesien visste godt hva de holdt på med, men slet nok litt med å finne ordene som ville gjøre tingene like klart for oss, som det så ut for dem - det er derfor at meningen ligger gjemt mellom ordene, og man må anstrenge seg for å fatte helheten

[Zepticon]

Mange gode og overbevisende innlegg her.

 

For å avmilde situasjonen: Vi fikk snakket ut om dette i dag, og det virket på meg at dåpen kun skulle bli gjennomført som en del av kulturen og at barnet skal lære kunnskapsmessig om kristendommen, men likevel få velge sin egen tro. Den delen kan jeg leve med siden jeg i utgangspunktet ønsker at barnet vårt skal selv avgjøre sin egen tro når den tiden kommer. Det vil altså ikke bli noe som helst av den indoktrineringen som jeg fryktet.

 

Som en del av kulturen? Dåpen er ikke noe annet enn at presten står og spyr ut anekdoter fra boka si i 2 timer, så har dere kansje 2 minutter der ungen deres er framme der.

 

Altså har sermonien lite eller ingenting med barnet å gjøre.

 

Velg navnefest hos humanetikerne om dere vil ha fest, der er det dere, og ungen, som er i fokus, ikke noens fantasivenn.

[Red Frostraven]

Ja dette synes jeg stemmer godt med egne erfaringer - men det er motivet bak, som bestemmer hvor langt inn i troes-poesien man kommer, og kanskje er man så heldig å komme helt bak poesien til slutt

 

Men jeg for min del tror at de som skrev poesien visste godt hva de holdt på med, men slet nok litt med å finne ordene som ville gjøre tingene like klart for oss, som det så ut for dem - det er derfor at meningen ligger gjemt mellom ordene, og man må anstrenge seg for å fatte helheten

 

Den som leter, den finner.

 

Og det er problemet som gjorde at man oppfant den vitenskapelige metode:

Kunnskap oppnås best gjennom å innse hva man ikke vet -- ikke gjennom å forsøke å forstå alt.

[olsen_1]

Tror ikke religion eller ikke-religion spiller noe særlig rolle, for begge er representert av tenking, og tenking i seg selv er et problem om man ikke forstår tanker.

 

Vekten burde heller legges på å utvikle visdom og ikke ignoranse, hvor ingen av disse to er fastlåst til religion eller sekulæritet.

 

Buddhisme, som går for å være religion, er fenomenal for å utvikle et godt og sunt sinn, samt visdom (Min synsing). Det legges stor vekt på korrekt analyse av virkeligheten, og å utvikle medfølelse/barmhjertighet, som er essensielt for visdom når det kommer til mennesker.

Til motsetning fører selvsentrerte tenking og handlinger til ignoranse.

 

Nirvana blir beskrevet som en ubetinget (unconditioned) og ikke-indoktrinert virkelighet.

At barnet indoktrineres av en type troing og synsing og ikke en annen spiller liten rolle i det lange løp.

 

Det beste du kan gjøre for barnet ditt er å lære det å tenke selv, stole på seg selv, finne ut selv, se etter sannheten og ikke følelsesbasert synsing. Om du gjør dette i et religiøst eller sekulært format er egentlig ikke det vesentlige. Om du lærer det å svelge alt hva folk sier, inkludert deg selv, som en pille, uten å tenke over det, det er da du utfører overgrep.

Endret 25. mars 2013 av olsen_1

[O3K]

Du som ikke er kristen burde ikke feire påske i det hele tatt.

Hvorfor ikke? Må man være kristen for å dra på skitur, pynte med påskekyllinger og påskeharer, kjøpe seg påskeegg, lese/høre/se påskekrim, dra på harrytur, eller for å løse påskenøtter?

 

Dessuten er påske en jødisk høytid. At kristne velger å minnes døden til Josva bar Josef (Jesus) under jødenes høytid, istedet for dagen han faktisk døde, skal ikke gå utover ikke-kristne.

 

Millitante ateister kan ikke annet enn å forsøke å tvinge sine motdebbatanter inn i et modus hvor skriften skal leses og forståes akkurat sånn som bokstavene faller. Hvis de ikke har den "fordelen" detter alle argumenter rett til jorden

Endret 25. mars 2013 av O3K

[Gjest Bruker-95147]

Den som leter, den finner.

 

Og det er problemet som gjorde at man oppfant den vitenskapelige metode:

Kunnskap oppnås best gjennom å innse hva man ikke vet -- ikke gjennom å forsøke å forstå alt.

 

Du forkaster vel like gjerne nyvinninger som er "oppfunnet" på ren skjer eventyrlyst og trass/sammentreff

 

Jeg for min del synes innstillingen til "alt" må være; what if ...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

[Korporal Kranium]

Er vel ikke noe nytt at slike tråder sklir helt vekk fra tema, så kan vel prøve å dra det litt tilbake hvis i det hele tatt nødvendig; Nei til døping av barn.

[omnomnomnivore]

Religiøs indoktrinering er åpenbart ikke ok. Alikevel krevde svært mange land i FN at foreldre skulle ha retten til å bestemme barnas religion. I min oppfatning burde det være ulovlig å indoktrinere barn i religion før myndighetsalder. Det bør være 18 års grenser i kirker, synagoger, moskeér, templer og andre religiøse bygg og ved religiøse samlinger. Religion er like farlig som tobakk og alkohol.

[Gjest Bruker-95147]

Og hvorfor ikke nekte foreldre å gi barnet et navn også, eller i hvert fall nekte dem å gi noe annet enn et verdinøytralt navn ... Barnet må jo slite med det "stempelet" med eller uten å ha fått litt vann i hodet og en velsignelse på kjøpet

 

La barnet få et fint nummer heller, eks: 42

 

 

Religion er like farlig som tobakk og alkohol.

 

Ikke hvis man unngår å trekke ned, og driver med vinsmaking

Endret 25. mars 2013 av Bruker-95147

[_Irene_]

 

Hvorfor ikke? Må man være kristen for å dra på skitur, pynte med påskekyllinger og påskeharer, kjøpe seg påskeegg, lese/høre/se påskekrim, dra på harrytur, eller for å løse påskenøtter?

 

Dessuten er påske en jødisk høytid. At kristne velger å minnes døden til Josva bar Josef (Jesus) under jødenes høytid, istedet for dagen han faktisk døde, skal ikke gå utover ikke-kristne.

 

 

Hva feirer dere ateister i påsken da? Dere har ingenting å feire. For dere er det jo bare et par fridager.

Den siste landeplagen var at alle førstefødte skulle dø bortsett fra de som hadde blod på dørkarmene. Det var et bilde på at det som Jesus gjorde på Golgata. Det er derfor vi kristne feirer påske samtidig som dem :-).

[omnomnomnivore]

Hva feirer dere ateister i påsken da? Dere har ingenting å feire. For dere er det jo bare et par fridager.

 

Det samme som dere kristne - den hedenske feiringen av vårens gjenkomst, gjenfødsel, marsipan og sjokolade, påskeharen, påskenøtter, påskekrim, hytteliv, skigåing, fjellturer osv. osv. osv.

[LiamH]

Vi ateister feirer ikke påske. Vi har påskeferie.

 

Vi har mange feriedager pga religion, så det er aldri så galt at det ikke er godt for noe.

[Battaman]

Dåp er skadelig fordi det er med på å gi kirken legitimitet.

 

Vi ateister feirer ikke påske. Vi har påskeferie.

Stemmer.

[Gjest Bruker-95147]

Her har vi eksempel på virkelig skadelige indoktrinering

 

Følger opp den skadelige bieberposten med denne - og påstår at denne formen for indoktrinering er langt skadeligere enn å døpe et barn.

 

I brevene forteller ungjenter historier om depresjon, mobbing, selvskading, spiseforstyrrelser, problemer i familien og selvmordstanker.

- Dette er ikke en gruppe med konsertgjengere du kan ignorere. Mange har ikke vært på konsert før og Justin Bieber er som en gud for dem. I begynnelsen var vi veldig usikre på om vi skulle tro på alt vi fikk inn. Vi var redd de prøvde å manipulere oss til å gi dem billetter, forteller Norheim.

[_Irene_]

Religiøs indoktrinering er åpenbart ikke ok. Alikevel krevde svært mange land i FN at foreldre skulle ha retten til å bestemme barnas religion. I min oppfatning burde det være ulovlig å indoktrinere barn i religion før myndighetsalder. Det bør være 18 års grenser i kirker, synagoger, moskeér, templer og andre religiøse bygg og ved religiøse samlinger. Religion er like farlig som tobakk og alkohol.

Det ville ikke vært riktig. Lukas 18,16-17 Men Jesus kalte dem til seg og sa: La de små barna komme til meg og hindre dem ikke! For Gud rike tilhører slike som dem. Sannelig, jeg sier dere: Den som ikke tar imot Guds rike slik som et lite barn, skal ikke komne inn i det.

Selv om det hadde blitt ulovelig for barna å være i kirken og andre kristne samlinger så hadde vi ikke hørt på den.

[Simen1]

Og hvorfor ikke nekte foreldre å gi barnet et navn også, eller i hvert fall nekte dem å gi noe annet enn et verdinøytralt navn ... Barnet må jo slite med det "stempelet" med eller uten å ha fått litt vann i hodet og en velsignelse på kjøpet

Patetisk latterliggjøringsforsøk. En navnefest er nettopp feiringen av barnet og dets navn. Religiøs dåp handler bare delvis om barnets navn. Hovedpoenget med dåp er det religiøse aspektet der gud, jesus, presten og eventyrhistoriene han kommer med står i fokus. Barnets navn er bare en deltalj oppi alt det religiøse.

 

Hva feirer dere ateister i påsken da? Dere har ingenting å feire. For dere er det jo bare et par fridager.

Ikke kims av fridager. De aller fleste medlemmer i statskirka feirer påsken på samme måte som ateistene. Feriedager, ski, sol, appelsiner, kakao, osv. Jeg er ganske sikker på at det religiøse aspektet ved påsken interesserer folk flest midt bak. Påsken kunne fått en fast dato, uavhengig av de religiøse reglene for tidspunkt, uten at folk flest hadde reagert noe på det. Påsken kunne fått ulike datoer ulike steder i landet for tilpasning til når skiføret er best, uten at folk flest hadde reagert på det.

 

Folk flest bryr seg ikke om påskens religiøse betydning. Det samme gjelder jul og pinse. Vi kunne like gjerne feiret mørketid og nyttår med grantre, ribbe og gaver. Pinsen kunne blitt en fleksibel inneklemt-fridag som kunne blitt tilknyttet grunnlovsdagen eller frigjøringsdagen alt etter hvor den passet best det aktuelle året.

[_Irene_]

Dåp er skadelig fordi det er med på å gi kirken legitimitet.

 

 

Stemmer.

De som ikke er kristne burde ikke uten videre bare døpe barna sine. Derimot så skal selvfølgelig ikke kristne foreldre hindres å gi barna sine tilgang til det gode budskap. Hvis barnet en gang i senere alder blir kjent med Jesus burde h*n la seg døpe. Det er ikke vanskeligere enn det.