Religiøs indoktrinering ok?

[Lakus]

Du ser at det er en forskjell på religion og fotball selv om enkelte ser ut til å ha tatt sitt fotballag til seg som en?

[Gjest Bruker-95147]

Du ser at det er en forskjell på religion og fotball selv om enkelte ser ut til å ha tatt sitt fotballag til seg som en?

 

Hva er forskjellen i skadepotensialet for de to alternativene?

[BuffyAnneSummers]

Med religion blir du lært at du vil brenne i helvete for all evighet hvis du ikke gjør som de sier.

I fotball blir du lært å sparke en ball, og kanskje en skuffet mor/far når du blir stor og velger å skaffe deg en ordentlig jobb istedet for å jakte på urealistiske drømmer.

[Okapi]

Du ser at det er en forskjell på religion og fotball selv om enkelte ser ut til å ha tatt sitt fotballag til seg som en?

 

Med religion blir du lært at du vil brenne i helvete for all evighet hvis du ikke gjør som de sier.

I fotball blir du lært å sparke en ball, og kanskje en skuffet mor/far når du blir stor og velger å skaffe deg en ordentlig jobb istedet for å jakte på urealistiske drømmer.

 

Akk, orker ikke dette mer, antar Vanvittige sky vil dere skal plukke det opp selv, men påpeker det likevel. Spørsmålet er ikke om religiøs indoktrinering er skadelig, men om dåp er skadelig. Sistenevnte inngår gjerne i førstenevnte, men forutsetter det nødvendigvis ikke.

[Gjest Bruker-95147]

Med religion blir du lært at du vil brenne i helvete for all evighet hvis du ikke gjør som de sier.

I fotball blir du lært å sparke en ball, og kanskje en skuffet mor/far når du blir stor og velger å skaffe deg en ordentlig jobb istedet for å jakte på urealistiske drømmer.

 

Dette stemmer vel ikke - og er en nokså typisk fordom som hører fortiden til

 

Fotball kan være bare positivt for lekelyst og fysisk fostring - men i konkurransesamfunnet vårt blir stort sett de fleste penset inn i en konkurransemodus som bringer med seg mange skadelige bivirkninger

[Shrooms]

Barnet vet vel ingenting om troen, og mangler fornuften som skal til - så jeg ser ikke helt hva som kan være skadelig

 

Jesus fucking christ, det er så mange ting som kan ødelegge et barn som blir servert religiøst kvakksalveri. Lær en unge at han kommer til helvete og bringer skam på familien når han runker, der fucka du opp det seksualsynet. Lær en unge at det finnes en usynlig mann opp i himmelen og at man ikke skal tvile på hans eksistens, der fucka du evnen til logisk tenkning. Lær en unge at godhet og ondskap eksisterer, der fjernet du en vær sjangs for at fremtidige generasjoner skal forstå hverandre og unngå krig. Jeg kan fortsette med dette lenge, men jeg stopper ettersom jeg regner med at du forstår poenget.

Endret 24. mars 2013 av Shrooms

[Gjest Bruker-95147]

Jesus fucking christ, det er så mange ting som kan ødelegge et barn som blir servert religiøst kvakksalveri.

 

Det finnes skadelige elementer i enhver maktstruktur, og å dra frem yterpunkter er ikke vanskelig for meg heller. Hvorfor ikke gå ut fra det som er mest vanlig og følger de reglene og normene vi som sekulært samfunn fungerer etter?

[BuffyAnneSummers]

 

 

 

Akk, orker ikke dette mer, antar Vanvittige sky vil dere skal plukke det opp selv, men påpeker det likevel. Spørsmålet er ikke om religiøs indoktrinering er skadelig, men om dåp er skadelig. Sistenevnte inngår gjerne i førstenevnte, men forutsetter det nødvendigvis ikke.

 

Det er vel ikke det jeg pratet om heller. Som en annen skrev her; å helle litt vann på hodet til en unge er ikke skadelig, men all religiøs bullshit som kan følge med kan være veldig skadelig. Det vil heller ikke oppmuntre dette barnet til å bli ett fornuftig, tenkende individ når de blir eldre hvis de blir indoktrinert. Husk at vi prater om regelrett hjernevasking, ikke litt vann.

 

Dette stemmer vel ikke - og er en nokså typisk fordom som hører fortiden til

 

Fotball kan være bare positivt for lekelyst og fysisk fostring - men i konkurransesamfunnet vårt blir stort sett de fleste penset inn i en konkurransemodus som bringer med seg mange skadelige bivirkninger

 

Tull. Hvis du tror at dette ikke er noe som folk tror på enda så er du fryktelig naiv. Målet med religiøs tro er å komme til himmelen, uten helvete har du ikke himmelen, og som jeg skrev tidligere så er ideen om helvete ett veldig ekte sted. Kan ikke engang huske første gang jeg hørte om helvete og at det er der ''slemme folk'' går og de som ikke lystrer guds ord.

[Okapi]

Det er vel ikke det jeg pratet om heller. Som en annen skrev her; å helle litt vann på hodet til en unge er ikke skadelig, men all religiøs bullshit som kan følge med kan være veldig skadelig. Det vil heller ikke oppmuntre dette barnet til å bli ett fornuftig, tenkende individ når de blir eldre hvis de blir indoktrinert. Husk at vi prater om regelrett hjernevasking, ikke litt vann.

 

Klart, men det er i bunn og grunn irrelevant for problemstillingen som fremlegges. Såvidt jeg kan se er det ingen her som argumenterer for den typen indoktrinering du skisseres, så da blir motsvaret litt stråmann. Spørsmålet Vanvittig sky stilte var hvorvidt dåp var skadelig.

 

Tull. Hvis du tror at dette ikke er noe som folk tror på enda så er du fryktelig naiv. Målet med religiøs tro er å komme til himmelen, uten helvete har du ikke himmelen, og som jeg skrev tidligere så er ideen om helvete ett veldig ekte sted. Kan ikke engang huske første gang jeg hørte om helvete og at det er der ''slemme folk'' går og de som ikke lystrer guds ord.

 

Tja. Helvete er ikke nødvendigvis så sentralt i moderne kristen tro. Det er faktisk ganske mange kristne som ikke engang tror på konseptet. Personlig ble jeg oppdratt i et kristen miljø (og for all del, jeg er fortsatt grinete på grunn av dette, og mener jeg tok skade av enkelte aspekter ved det), men jeg ble aldri noensinne truet med helvete. Det ble knapt nevnt.

[BuffyAnneSummers]

Jesus fucking christ, det er så mange ting som kan ødelegge et barn som blir servert religiøst kvakksalveri. Lær en unge at han kommer til helvete og bringer skam på familien når han runker, der fucka du opp det seksualsynet. Lær en unge at det finnes en usynlig mann opp i himmelen og at man ikke skal tvile på hans eksistens, der fucka du evnen til logisk tenkning. Lær en unge at godhet og ondskap eksisterer, der fjernet du en vær sjangs for at fremtidige generasjoner skal forstå hverandre og unngå krig. Jeg kan fortsette med dette lenge, men jeg stopper ettersom jeg regner med at du forstår poenget.

 

Det artige med dette er at man tror man kan forklare at prester ofte mishandler barn med nettopp dette. Ved å gjøre seksuelle tanker (TANKER! what the fuck liksom!) til en syndfull og skamfull handling så kan dette føre til at unger sin seksuelle utvikling faktisk stopper opp, og at de derfor føler at de er på samme ''nivå'' med andre barn seksuelt sett når de blir voksne. De var jo lært til å være 'ren', og skal jo helst ikke vite noe om seksuelle ting før de blir slengt inn i ett ekteskap. Makes me sick..

[Lakus]

Akk, orker ikke dette mer, antar Vanvittige sky vil dere skal plukke det opp selv, men påpeker det likevel. Spørsmålet er ikke om religiøs indoktrinering er skadelig, men om dåp er skadelig. Sistenevnte inngår gjerne i førstenevnte, men forutsetter det nødvendigvis ikke.

Det er flere her, deriblant meg selv, som allerede har sagt at dåpen i seg selv som en enkeltstående fysisk handling ikke er skadelig. La oss slutte å slå en død hest. Trådens emnetittel er ikke "dåp, ok", men nettopp "Religiøs indoktrinering ok?" og dåp er i høyeste grad en del av denne indoktrineringen.

[BuffyAnneSummers]

Det artige med dette er at man tror man kan forklare at prester ofte mishandler barn med nettopp dette. Ved å gjøre seksuelle tanker (TANKER! what the fuck liksom!) til en syndfull og skamfull handling så kan dette føre til at unger sin seksuelle utvikling faktisk stopper opp, og at de derfor føler at de er på samme ''nivå'' med andre barn seksuelt sett når de blir voksne. De var jo lært til å være 'ren', og skal jo helst ikke vite noe om seksuelle ting før de blir slengt inn i ett ekteskap. Makes me sick..

 

Hva er forskjellen i skadepotensialet for de to alternativene?

 

Det er hva jeg svarte på, og dette var det han svarte på:

 

Du ser at det er en forskjell på religion og fotball selv om enkelte ser ut til å ha tatt sitt fotballag til seg som en?

 

Da handler det faktisk om selve religionen, ikke bare dåp. Som sagt ørten ganger før her; det er ikke dåpen som er skadelig, men hva som KAN følge etter en dåp.

[Okapi]

Som sagt ørten ganger før her; det er ikke dåpen som er skadelig, men hva som KAN følge etter en dåp.

 

Slippery slope-argumenter er en, vel, slippery slope. Det går jo an å argumentere mot selve dåpen og, og ikke bare hva som kanskje kan følge (og stort sett ikke gjør; nesten alle blir døpt og nesten ingen er kristne).

[Simen1]

Hva med om jeg melder inn nurket i det lokale fotballaget for nurk, og følger opp talentnurket på en god måte?

Jeg mener å huske at at innmelding i organisasjoner mot barn/voksnes vilje bryter med menneskerettighetene. Er nurket ei jente som ikke vil spille fotball men elsker turn og ballett så bryter det altså med menneskerettighetene. Er nurket en gutt som elsker fotball og vil spille på dette laget så er det altså barnet som velger og dermed helt greit. Er nurket for ungt til å ha noen mening så skal man altså avvente. Satt på spissen så vil innmelding i et fotballlag barnet ikke ønsker medlemskap i være brudd på menneskerettighetene. Om jeg husker de rett. Nå vet jeg ikke hvilke lag du liker, men tenk deg at du er Rosenborg-fan og oppdager at du står eller har stått i medlemslistene til Vålerenga fordi foreldrene dine meldte deg inn der over hodet på deg.

 

Jeg håper du ser de prinsippielle likhetene og skjønner at innmelding av andre i fotball/religion/politikk/etc uten den innmeldte sitt samtykke, bryter med etikk, moral og folkeskikk.

[Shrooms]

Det finnes skadelige elementer i enhver maktstruktur, og å dra frem yterpunkter er ikke vanskelig for meg heller. Hvorfor ikke gå ut fra det som er mest vanlig og følger de reglene og normene vi som sekulært samfunn fungerer etter?

 

Du skrev selv at du ikke kunne se hva som var skadelig ved religiøs indoktrinering, det var det jeg kommenterte på. Hvis du nå ønsker å trekke tilbake påstanden om at religiøs indoktrinering ikke skader barn, så er det kjempefint

[Shrooms]

Det artige med dette er at man tror man kan forklare at prester ofte mishandler barn med nettopp dette. Ved å gjøre seksuelle tanker (TANKER! what the fuck liksom!) til en syndfull og skamfull handling så kan dette føre til at unger sin seksuelle utvikling faktisk stopper opp, og at de derfor føler at de er på samme ''nivå'' med andre barn seksuelt sett når de blir voksne. De var jo lært til å være 'ren', og skal jo helst ikke vite noe om seksuelle ting før de blir slengt inn i ett ekteskap. Makes me sick..

 

Organisert religion har mest sannsynlig oppstått for å kontrollere folk:

 

1. Prestene sitter øverste i landet, og snakker direkte med gud. Ingen andre er i stand til dette.

 

2. De mottar ordre og innfører lover, mange av disse lovene strider tungt imot det et menneske er evolusjonistisk tilpasset til. Som f.eks. lover i henhold til sex.

 

3. Normer tar form som gjør at folk f.eks. undergraver sin seksuallyst og når de først begår grusomme handlinger som å pule eller runke så kommer skyldfølelsen. Dette er mennesker som har blitt gjort ekstremt fragile, mennesker som er lette å kontrollere.

 

4. Eneste måten de kan kvitte seg med den store mengden synder/skam/skyldfølelse de har begått er ved å hengi seg fullstendig til guden til prestene.

 

5. Operation brainwashing completed.

Endret 24. mars 2013 av Shrooms

[Simen1]

Hele diskusjonen om dåp er skadelig er en avsporing. Tråden handler åpenbart om trådstarter bør godta motvillig indoktrinering for å bevare husfreden eller ikke basert på moral og etikk rundt dette. Ikke basert på eksistensen av skader.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Tull. Hvis du tror at dette ikke er noe som folk tror på enda så er du fryktelig naiv. Målet med religiøs tro er å komme til himmelen, uten helvete har du ikke himmelen, og som jeg skrev tidligere så er ideen om helvete ett veldig ekte sted. Kan ikke engang huske første gang jeg hørte om helvete og at det er der ''slemme folk'' går og de som ikke lystrer guds ord.

 

Joda - jeg vet at folk tror på en form for straff i etterlivet, men det betyr ikke at de sår frykten i sine barn. Jeg tror du har hørt litt for mye på sektvideoer ol som ligger strødd på nettet, og derfor tror at alle er like gærne. Målet med religiøs tro er ikke nødvendigvis å komme til himmelen - hvor har du det fra?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg håper du ser de prinsippielle likhetene og skjønner at innmelding av andre i fotball/religion/politikk/etc uten den innmeldte sitt samtykke, bryter med etikk, moral og folkeskikk.

 

Poenget jeg forsøker å få frem at det handler ikke om hvilken type organisasjon som barnet meldes inn i, men hvilke motiver foreldrene har, og hvordan de "bygger på" for å holde barnet i det sporet de mener er det beste for barnet sitt. Per Inge Torkildsen sa noe sånt som: gi unga sprit, før idretten tar dem ...

 

Du skrev selv at du ikke kunne se hva som var skadelig ved religiøs indoktrinering, det var det jeg kommenterte på. Hvis du nå ønsker å trekke tilbake påstanden om at religiøs indoktrinering ikke skader barn, så er det kjempefint

 

Hvor har jeg sagt at religiøs indoktrinering ikke er skadelig?

[Shrooms]

Hvor har jeg sagt at religiøs indoktrinering ikke er skadelig?

 

Ditt første innlegg i den posten.