Hva syntes dere om det norske luft forsvaret?

[Stein Are]

har hørt at Norge har 16 stk. F-16 fly stasjonert et sted i Norge. og nå har Norge bestilt 16 nye fly, og når de er klare skal F-16-flyene tas ut av drift. F-16 flyene er de eneste krigsflyene Norge har.(uten om helikopter, og DA-20 Jet Falcon som er til eketronisk krigføring)

Bør Norge bruke mer penger på for eksempel luft forsvaret? ikke for at det Norge skal i krig men for å hjelpe andre land eller å gjøre oppdrag for for eksempel NATO?

Endret 23. mars 2013 av Stein Are

[Hardrocktarzan]

Norge burde gjort verneplikt frivillig.

 

Fokusert på kun spesial styrker som kun skulle beskytte militære anlegg. Skaffet langdisanse raketter og strategiske atomvåpen.

 

Og hatt rundt 30 jagerfly til å forsvare luftrommet/havet

 

Og rundt 30 ubåter + en skikkelig etteretningstjeneste.

 

Fjerna alt annet. Dette er det en fredelig nasjon trenger. Da har man sikret fred ved MAD-doktrinen.

Noen fly/ubåter til å takle små terretorielle konflikter.

Samt alt man trenger for å bekjempe innlands terrorisme.

 

Alt annet er overflødig og unødvendig.

[Gjest Bruker-95147]

Norge burde passe sine egne saker og grenser. Og kampfly er ikke nødvendige for den jobben. Flere redningshelikoptere/politihelikoptere, kystvakt, og oljevernberedskap.

 

[omnomnomnivore]

Norge burde passe sine egne saker og grenser. Og kampfly er ikke nødvendige for den jobben. Flere redningshelikoptere/politihelikoptere, kystvakt, og oljevernberedskap.

 

Forsvar er ikke noe man vedlikeholder fordi man venter krig. To ganger tidligere har vi bygget ned forsvaret og opplevd verdenskrig og tom. en invasjon.

 

Vi har dessuten en nabo som heter Russland vi aldri kan stole på. Om noen få tiår er dette landet muslimsk og vil endre karakter totalt.

 

har hørt at Norge har 16 stk. F-16 fly stasjonert et sted i Norge. og nå har Norge bestilt 16 nye fly, og når de er klare skal F-16-flyene tas ut av drift. F-16 flyene er de eneste krigsflyene Norge har.(uten om helikopter, og DA-20 Jet Falcon som er til eketronisk krigføring)

Bør Norge bruke mer penger på for eksempel luft forsvaret? ikke for at det Norge skal i krig men for å hjelpe andre land eller å gjøre oppdrag for for eksempel NATO?

 

Norge har rundt 80 stykk F-16. Vi skal kjøpe nesten 40 stykk F-35.

[Vertical^]

Med tanke på hvor lite land vi er innbyggermessig, så har vi allerede brukt mye penger på Luftforsvaret vårt. Samt hvor lite forsvaret vårt er med tanke på soldater og materiell/utstyr.

Er det noe vi burde brukt mer penger på, så er det helikoptere til Politi, ambulanse, og lignende. Jagerfly har vi for tiden ikke mye bruk for.

 

Det ironiske er jo også at vi ville blitt knust av omtrent hvert eneste land i Europa uansett (litt å ta i), men ta for eksempel Russland. At vi skaffer oss noen F35-fly hjelper ikke noenting om Russland bestemmer seg for å innvadere oss. De hadde vel gjort det på et par dager.

 

Fordelen er at vi kan hevde oss utenlands i samarbeid med NATO. At vi kan gjøre oppdrag i land som Syria, og gjøre arbeid/oppdrag i bl.a Afghanistan.

Ja, vi har egentig ikke noe der å gjøre, men vi gjør jo dette pga. NATO. Om vi hadde holdt oss hjemme og aldri tilbudt vår hjelp, hvorfor skulle noen da gidde å hjelpe oss om det trengs?

[omnomnomnivore]

Hele det norske forsvaret er/var basert på å sakke ned russerne inntil amerikanerne kunne lande her.

[Gjest Bruker-95147]

Forsvar er ikke noe man vedlikeholder fordi man venter krig. To ganger tidligere har vi bygget ned forsvaret og opplevd verdenskrig og tom. en invasjon.

 

Vi har dessuten en nabo som heter Russland vi aldri kan stole på. Om noen få tiår er dette landet muslimsk og vil endre karakter totalt.

 

 

Vi kan stole like mye på russerne som vi kan stole på amerikanerne - så lenge vi føyer oss, er de begge snille med oss. Sånn fungerer makten - derfor bør vi venne oss av med tankemønstre som henger igjen fra den kalde krigen - de stemmer rett og slett ikke i dag

 

 

 

Muslimene kommer til å være med på de små evolusjonsmessige endringene som kommer, og det er helt naturlig og sånn det skal være i et demokratisk og dynamisk samfunn. Vi kan sikkert lærte noe viktige ting av muslimene, og de kan lære av oss. Det grunnleggende er hvilken holdning og innstilling vi har til å få det til sammen

[omnomnomnivore]

USA er fremdeles vår garantist for fred. Russland er fremdeles en potensiell fiende. At nordmenn er forvirret om USA og Russland og øst og vest er ikke noe nytt, men det burde snart være ganske tydelig hvem av disse som har sammenfallende interesser med oss, og hvem som har motstridende interesser.

 

Muslimene henger århundrer bak oss. Det kommer til å ta tid for oss å oppdra dem i moderne verdier.

[Gjest Bruker-95147]

USA er fremdeles vår garantist for fred. Russland er fremdeles en potensiell fiende. At nordmenn er forvirret om USA og Russland og øst og vest er ikke noe nytt, men det burde snart være ganske tydelig hvem av disse som har sammenfallende interesser med oss, og hvem som har motstridende interesser.

 

Muslimene henger århundrer bak oss. Det kommer til å ta tid for oss å oppdra dem i moderne verdier.

 

Du er sånn passe overlegen, om jeg får si, og det gjør jeg vel .., det eneste du får poeng for, er det faktum at du var akkurat nok underfundig i personangrepet, at man bare ler godt av det

 

Jeg liker faktisk den typen personangrep, eller de er langt bedre enn stupide åpenbaringer, som man ellers ser brukt av mange

 

Ellers ser jeg meg ferdig med å lodde forståelsen av helheter

 

[omnomnomnivore]

Det er ikke noe personangrep. Nordmenn var også under den kalde krigen sympatiske mot Sovjet som stod klare til å invandere og drepe oss. Det er det jeg mener med forvirret.

 

Jeg har ingen problemer med å se at alle land i denne verden har sine egne interesser høyest på agendaen, men i rangeringen av venner og fiender eksisterer det ingen sjans for at USA og Russland rager på samme nivå.

[Corsica]

Jeg synes egentlig det er ganske bra. Fordi jeg hadde ikke peiling på at luftforsvaret er så godt som det egentlig er før Gaddafi-krigen i Lybia. Det viser det seg at vi har både jagerfly og tomahawk missiler, ikke værst.

 

Før det trodde jeg vesle lille norge knapt hadde noe luftforsvar. Så jeg må si meg mektig imponert helhetlig sett.

[Quote]

Norge har 57 F-16 fly. Avionikken på disse flyene er oppdatert, og det har mye å si. Luftforsvaret har sterkt behov for nye helikoptre, spesielt redningshelikoptre. Sea King begynner å bli utrolig sliten. Våre transport- og overvåkningsfly er gode. Her kan dere se en liste over materiellet som Luftforsvaret har: http://no.wikipedia.org/wiki/Luftforsvaret

 

Jeg vil si at Luftforsvaret vårt er bra, til tross for at vi ikke har store mengder fly. Men trenger vi egentlig det? Skal man gå rundt og si at man skal være klar for invasjon fra Russland, så må man uansett sette inn kanskje halve befolkningen i Forsvaret. Det blir dermed litt vagt å bruke slik argumentasjon...

Endret 23. mars 2013 av Quote

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg har ingen problemer med å se at alle land i denne verden har sine egne interesser høyest på agendaen, men i rangeringen av venner og fiender eksisterer det ingen sjans for at USA og Russland rager på samme nivå.

 

Det er ingen som helst fornuftig grunn til å binde seg til noen av alternativene - vi er vel såpass uavhengige?

 

Å følge samme eksempel som de vi binder oss til, får oss til å gjøre samme feil som dem. De største bøllene i verden, er også de som har mest å true med, og "former" verden i sitt bilde - stygg sykdom, spør du meg

 

Vi er vel ikke bøllefrø, vel

[Notelitten]

Norge har rundt 80 stykk F-16. Vi skal kjøpe nesten 40 stykk F-35.

Husker jeg riktig, har vi allerede kjøpt F-35'ene, grunnlaget var at våre F-16 fly var ut-datert, og må pensjoneres innen få år.

 

Etter hva jeg husker kjøpte vi 100stk F-35, hva skjedde?

 

edit: husket dårlig.

Endret 23. mars 2013 av Notelitten

[snillekim]

Men jeg liker ikke denne utviklingen:

- Norge vil legge ned sin største flybase.

- Russland vil styrke forsvaret i nord.

[omnomnomnivore]

Det er slik vi mennesker er. Vi lukker øynene for farer vi ikke liker å tenke på. Tenk bare f.eks på atomtrusselen og dommedagsscenariet. Var mennesker logiske ville både sovjeter og amerikanske borgere demonstrere i gatene. Det er tross alt ingen logikk i å ha våpen som ender alt menneskeliv på jorden. Det er bare galskap.

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det så er Russland ikke Norges venn, men en potensiell fiende.

 

Det eneste spørsmålet for Norge er om vi skal knytte oss og forsvarssamarbeidet vårt nærmere USA eller EU.

[Gjest Bruker-95147]

"forsvar" går på å ivareta det vi er tildelt og forvalter. Ikke å dra halve kloden rundt for å bombe noen sønder og sammen. Oppe i Lofoten er det noen som ønsker seg litt mere oljeboring, og det er jo ikke helt greit for alle. Men hvis vi bruker noen av forsvarsmilliardene på å sikre i forkant av utvinningen, så synes jeg det rimer godt på å forsvare oss mot "fienden". Fordi fienden av i dag er ikke den samme som i går - fienden heter oss selv og vår iver etter å bli enda mer suksessrike, og den må bekjempes her hjemme - ikke over andre lands territorium.

 

Fantaseringen om farlige russere og amerikanere, er bare slagg fra tidligere tider ... De er også tvunget til å forholde seg til det bærekraftige, og å innvadere en velfungerende nabo, ser jeg som rene galskapen

 

Jeg tenker at både russere og amerikanere, samt de fleste andre oppegående stater - har lært av de siste invasjonene, og dermed sett at det er nå en ting å slenge bomber i hodet på folk - noe helt annet er å kontrollere folket og landområdene deres.

[herzeleid]

Luftforsvaret er, utifra mitt inntrykk, temmelig godt stilt sammenlignet med Hæren. Både luftvernet og jagerflyene holdes hele tiden på ett moderne nivå og vi investerer snart i nye fly. Jeg tror vi har ett luftforsvar som vil kunne gjøre det temmelig bra ved en eventuel krig, samme gjelder marinen. Jeg er mye mer bekymret for at vi har en hær som ikke en gang kan fylle en hel brigade.

[herzeleid]

"forsvar" går på å ivareta det vi er tildelt og forvalter. Ikke å dra halve kloden rundt for å bombe noen sønder og sammen. Oppe i Lofoten er det noen som ønsker seg litt mere oljeboring, og det er jo ikke helt greit for alle. Men hvis vi bruker noen av forsvarsmilliardene på å sikre i forkant av utvinningen, så synes jeg det rimer godt på å forsvare oss mot "fienden". Fordi fienden av i dag er ikke den samme som i går - fienden heter oss selv og vår iver etter å bli enda mer suksessrike, og den må bekjempes her hjemme - ikke over andre lands territorium.

 

Fantaseringen om farlige russere og amerikanere, er bare slagg fra tidligere tider ... De er også tvunget til å forholde seg til det bærekraftige, og å innvadere en velfungerende nabo, ser jeg som rene galskapen

 

Jeg tenker at både russere og amerikanere, samt de fleste andre oppegående stater - har lært av de siste invasjonene, og dermed sett at det er nå en ting å slenge bomber i hodet på folk - noe helt annet er å kontrollere folket og landområdene deres.

 

Kan ikke si meg helt enig her. Om vi ikke har noe fungerende forsvar vil vi heller ikke kunne beskytte egne interesser, eller stille noe bak kravene. Vi vil med andre ord ha lite annet enn sinte brev og stygg munn om noen skulle begynne å bore opp vår gass, eller dra inn vår fisk.

 

Vi trenger ingen invasjon for at forsvaret skal bli nødvendig for å beskytte norske interesser.

[Korporal Kranium]

Var selv i luftforsvaret i 2011, og tror dere blir overrasket over hvor mye vi har med Nato og generelt aktiv tjeneste å gjøre, iløpet av min tid bombet vi også libya, og fløy ukentlig til midtøsten. At vi ikke har bruk for dette utstyret er 100% pisspreik, vi er en del av nato, vi skal gjøre vår part.