Liberale synes homofili er helt naturlig

[tom waits for alice]

?? Det var akkurat det jeg sa.

Bra. Da er vi enige om det. Og dermed er det heller ikke noe problem. Homofile som vil ha barn kan få dem på andre måter.

 

Livsstilen skyldes legningen.

Nei, den skyldes fordommene mot legningen, som har gjort at homofile ikke kan leve i åpne monogame forhold. Det har skapt et undergrunns sjekkemarked hvor sykdommer desverre er en bivirkning.

 

Haha, det blir som å si at biler som kolliderer er tilpasset mennesker, men mennesker er ikke tilpasset biler fordi vi ikke tåler en kollisjon.

Nei. Homofile er mennesker. Samfunnet er "bilen". Hvis bilen/samfunnet ikke er tilpasset menneskene som skal kjøre/leve i de/det, så er det ikke menneskets feil. Det er ingenting med homofile som gjør dem uegnet som samfunnsborgere.

 

Geir

 

1 er negativ for de det gjelder.

Ja, men bare dersom de ønsker de kunne få barn sammen, altså er det subjektivt.

 

2 er legning og deretter livsstil.

Nei, heterofile som har samme livsstil har også samme risiko. Livsstilen skyldes ikke legningen, den er dog mere vanlig blant homofile på grunn av fordommer og endog tidligere forbud mot åpne forhold. Det har også bedret seg i takt med homofiles bedrede status.

 

3 er riktig. Hvordan kan du si at det ikke er det?

Hva er det med homofile som ikke er tilpasset samfunnet? De har samme hjerne, samme hender og føtter og meninger og intellekt og arbeidskapasitet. Du må nesten begrunne det om du mener noe annet.

 

Geir

 

Man kunne spurt homofile om hvilke problemer de har pga legningen, som ikke forårsakes av hat mot dem pga legningen.

God idé. Kom gjerne tilbake og post svarene.

 

Geir

Endret 9. april 2013 av Hårek
Flettet 3 innlegg

[Gjest medlem-141789]

Det er rasjonelt å tenke på den gyldne regel. Du bruker ikke vold mot andre fordi du ikke vil at andre skal bruke vold mot deg.

 

Geir

 

Ja, og det er jo generelt sett ikkje verdt det. Ein slik kortsiktig følelse vs. eit øydelagt liv.

[Gjest medlem-141789]

Som du formulerer det blir det et sirkelargument. Hva hvis man antar at det er rasjonellt å være homofil, da vil det jo være i tråd med ønsket om å handle slik. Hvorfor er det ikke rasjonelt?

 

Eg synes ikkje det er rasjonelt fordi det er tydelig poeng med eigenskapen kjærleik og sex som er i mennesket. Dette er er eigenskapar ved kroppen som er meint til å føre til at folk får barn, og etter det eg ser er jo livet noko bra, som regel. Sidan ingen ting blir skapt ved homoseksualitet er det dermed ikkje samsvar mellom følelsane som blir skapt i kroppen og resultatet det gir, og dermed er det i vertfall ikkje i min verden rasjonelt. Men likevel ikkje vondt på nokon måte, sidan det ikkje skadar andre.

 

Nei, noen av oss tror ikke det. Det føles godt, og det har ingen årsak. Sånn er det med så mye: Hvorfor smaker sukker og krem og sjokolade så godt? Det er åpenbart ikke sunt, og de som spiser mye av det lever kanskje kortere. (Men kanskje lykkeligere.) Hvorfor er usunn mat og drikke så godt?

 

Fordi det generelt er sjeldent i naturen og derfor smakar det godt slik at vi skal prøve å finne dette. Men sidan vi i dag er så langt komne har vi ingen problem med å få ta i slikt, og då har det heller negative konsekvenser for oss.

 

Ikke for meg heller. Men du prøver allikevel å tillegge naturen en mening med at ting er godt.

 

Om eg ikkje hadde sett ein meining og ikkje trudd at llivet var godt ville eg hoppa ut for nærmaste stup innan den neste timen.

 

Nei, du trenger ikke å like det. Hva så?

 

Det er derfor eg argumenterar her, fordi eg ikkje liker det. Eg reknar ikkje med å forandre noko som helst.

 

Om så var: Er heterofili en idé?

 

Nei, eigentleg ikkje. Homofili er sikkert ikkje ein idè, men det er likevel ein fysiologisk feil om det så ikkje er psykisk. Men ikkje tolk meg feil, homofile er ikkje mindre verdt, dei berre oppfører seg på feil måte.

 

Nei, man kan utmerket godt være homofil uten å handle (ha homofil sex.) Det er en medfødt legning, og like lite et valg som etnisitet. Hudfarge er bare litt vanskeligere å skjule.

 

Kanskje, eg veit ikkje helt om det er psykisk eller fysisk. Men eg trur det er viktig å hindre folk som er homofile på grunn av psyken å tru at dei er homofile på grunn av sin eigen fysikk.

 

Og så? Det er da ikke ditt problem, eller mitt.

 

Geir

 

Nei, ja. Eg har nå tenkt som så at homofili kan ha samfunnsmessige konsekvensar dersom det ikkje er like mange homofile som lesbar. Då vil mange kvinner sitte aleine utan nokon og det har jo samfunnsmessige konsekvensar, fordi desse mest sannsynlig blir ulykkelege. Det vil trulig føre til fleir sjølvmord på lang sikt, og kanskje andre usette konsekvensar for både homofile og heterofile. Det er viktig å leite etter usette konsekvensar når man gjør seg opp ein meining, og desse konsekvensane er sikkert blant dei mange udiskuterte.

[tom waits for alice]

Eg synes ikkje det er rasjonelt fordi det er tydelig poeng med eigenskapen kjærleik og sex som er i mennesket. Dette er er eigenskapar ved kroppen som er meint til å føre til at folk får barn, og etter det eg ser er jo livet noko bra, som regel. Sidan ingen ting blir skapt ved homoseksualitet er det dermed ikkje samsvar mellom følelsane som blir skapt i kroppen og resultatet det gir, og dermed er det i vertfall ikkje i min verden rasjonelt. Men likevel ikkje vondt på nokon måte, sidan det ikkje skadar andre.

Min utheving. Det blir ikke mer riktig fordi du gjentar det. Men jeg skjønner at det er din mening, og det er greit, så lenge du aksepterer at andre har en annen mening om det. Edit: Og ikke krever at andre skal leve etter din moral.

 

Fordi det generelt er sjeldent i naturen og derfor smakar det godt slik at vi skal prøve å finne dette. Men sidan vi i dag er så langt komne har vi ingen problem med å få ta i slikt, og då har det heller negative konsekvenser for oss.

Hvorfor skal vi prøve å finne sukker? Det er jo ikke sunt for oss?

 

Om eg ikkje hadde sett ein meining og ikkje trudd at llivet var godt ville eg hoppa ut for nærmaste stup innan den neste timen.

Livet behøver ikke ha en mening for å være godt. Det behøver derimot å a en mening om man skal holde det ut når det er vondt. Men den meningen behøver ikke være naturgitt. Man finner forhåpentlig en mening i sitt eget liv.

 

Det er derfor eg argumenterar her, fordi eg ikkje liker det. Eg reknar ikkje med å forandre noko som helst.

Livet er for kort til å argumentere mot alt man ikke liker. La meg gi deg et råd (som du sikkert ikke kommer til å følge): Dersom det ikke skader andre, så ikke bry deg. Grunnen til at jeg diskutere i tråder som dette er nettoppdet: Homohat/ -hets / -"fobi" går ut over andre.

 

Nei, eigentleg ikkje. Homofili er sikkert ikkje ein idè, men det er likevel ein fysiologisk feil om det så ikkje er psykisk. Men ikkje tolk meg feil, homofile er ikkje mindre verdt, dei berre oppfører seg på feil måte.

Jeg synes de oppfører seg helt greit jeg. I hvert fall like greit som heterofile. Det er kanskje derfor vi ikke ser forskjell på "dem" og "oss". Det er ingen forskjell i måten vi oppfører oss på.

 

Kanskje, eg veit ikkje helt om det er psykisk eller fysisk. Men eg trur det er viktig å hindre folk som er homofile på grunn av psyken å tru at dei er homofile på grunn av sin eigen fysikk.

Det henger vel ikke helt på greip? Du vet ikke om det er psykisk eller fysisk, men vil hindre folk å tro det er fysisk når det er psykisk...?

 

Nei, ja. Eg har nå tenkt som så at homofili kan ha samfunnsmessige konsekvensar dersom det ikkje er like mange homofile som lesbar. Då vil mange kvinner sitte aleine utan nokon og det har jo samfunnsmessige konsekvensar, fordi desse mest sannsynlig blir ulykkelege. Det vil trulig føre til fleir sjølvmord på lang sikt, og kanskje andre usette konsekvensar for både homofile og heterofile. Det er viktig å leite etter usette konsekvensar når man gjør seg opp ein meining, og desse konsekvensane er sikkert blant dei mange udiskuterte.

Vi får innføre flerkoneri, da vet du, så disse stakkars damene ikke må sitte alene.

 

Geir

Endret 9. april 2013 av tom waits for alice

[Abigor]

Eg synes ikkje det er rasjonelt fordi det er tydelig poeng med eigenskapen kjærleik og sex som er i mennesket. Dette er er eigenskapar ved kroppen som er meint til å føre til at folk får barn, og etter det eg ser er jo livet noko bra, som regel. Sidan ingen ting blir skapt ved homoseksualitet er det dermed ikkje samsvar mellom følelsane som blir skapt i kroppen og resultatet det gir, og dermed er det i vertfall ikkje i min verden rasjonelt. Men likevel ikkje vondt på nokon måte, sidan det ikkje skadar andre.

Etter det man kan lære av biologi så er ikke formering utelukkende positivt! Tenk på vekstkurven og bæreevnen. Dette er ikke noe man enkelt kan stemple som "positivt" og ferdig med det. Høres for meg ut som en irrasjonell forenkling av virkeligheten.

 

Prevansjon er i din verden ikke rasjonelt? Sterile som har sex er i din verden ikke rasjonelt?

 

Ganske sært syn du har, høres ut som noe pitetistisk kristenkonservative greier.

Eg har nå tenkt som så at homofili kan ha samfunnsmessige konsekvensar dersom det ikkje er like mange homofile som lesbar. Då vil mange kvinner sitte aleine utan nokon og det har jo samfunnsmessige konsekvensar, fordi desse mest sannsynlig blir ulykkelege. Det vil trulig føre til fleir sjølvmord på lang sikt, og kanskje andre usette konsekvensar for både homofile og heterofile. Det er viktig å leite etter usette konsekvensar når man gjør seg opp ein meining, og desse konsekvensane er sikkert blant dei mange udiskuterte.

Hvordan kan et større antall homofile føre til at et mindretall av lesber blir ensomme? Hvis du har 98 homofile og 2 lesber er det fortsatt mulighet for at 100% av dem lever i par. Det er meningsløst å se etter slike konsekvenser når man skal gjøre seg opp en mening om homofili.

Endret 9. april 2013 av Abigor

[Gjest medlem-141789]

Etter det man kan lære av biologi så er ikke formering utelukkende positivt! Tenk på vekstkurven og bæreevnen. Dette er ikke noe man enkelt kan stemple som "positivt" og ferdig med det. Høres for meg ut som en irrasjonell forenkling av virkeligheten.

 

Eg har aldri hevda at ein for høg befolkning er utelukkande positivt, det er jo sjølvsagt ein grense for kor mange folk som kan leve på denna kloden før folk begynner å sulte. Og det er jo ikkje positivt.

 

Prevansjon er i din verden ikke rasjonelt? Sterile som har sex er i din verden ikke rasjonelt?

 

Jo, men homofili i seg sjølv er ikkje rasjonelt.

 

Ganske sært syn du har, høres ut som noe pitetistisk kristenkonservative greier.

 

Eg er kanskje kristen, men eg er den typen kristen som ikkje har lest gjennom bibelen ein gong. Og eg vil hevde at det er ein tru, og ikkje noko eg kan være siker på. Om så det er sært får nå våge seg, og du kan nå sjå grunnlegginga mi for synet mitt før i tråden, om du gidder.

 

Hvordan kan et større antall homofile føre til at et mindretall av lesber blir ensomme? Hvis du har 98 homofile og 2 lesber er det fortsatt mulighet for at 100% av dem lever i par. Det er meningsløst å se etter slike konsekvenser når man skal gjøre seg opp en mening om homofili.

 

Trur du missforsto litt. Eg meinte at kvinner vart iensomme fordi at det ikkje var menn som kunne være saman med dei. La oss sei at det lever 1000 homofile menn i landet, og dersom man for enkelhetens skyld seie at andelen kvinner og menn er 1:1. Då vil det være 500 homofile par og 1000 einslige kvinner.

Endret 9. april 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Min utheving. Det blir ikke mer riktig fordi du gjentar det. Men jeg skjønner at det er din mening, og det er greit, så lenge du aksepterer at andre har en annen mening om det. Edit: Og ikke krever at andre skal leve etter din moral.

 

Krav og krav, eg berre argumenterar slik at andre forhåpentligvis vil sjå ting på same måte som meg. Eller at eg kanskje kan forstå kvifor det er så viktig for enkelte at homofile får drive på som dei gjer.

 

Hvorfor skal vi prøve å finne sukker? Det er jo ikke sunt for oss?

 

Det var ein god kilde til energi, som var svært brukbar for oss. Ulike frukter er jo det naturlige som smaker aller best for mennesket. Kven liker for eksempel ikkje jordbær eller blåbær?

 

Livet er for kort til å argumentere mot alt man ikke liker. La meg gi deg et råd (som du sikkert ikke kommer til å følge): Dersom det ikke skader andre, så ikke bry deg. Grunnen til at jeg diskutere i tråder som dette er nettoppdet: Homohat/ -hets / -"fobi" går ut over andre.

 

Eg har tid til å diskutere det her eg. Sjølv om eg driver på med obligatorisk oppgåve

 

Jeg synes de oppfører seg helt greit jeg. I hvert fall like greit som heterofile. Det er kanskje derfor vi ikke ser forskjell på "dem" og "oss". Det er ingen forskjell i måten vi oppfører oss på.

 

Jo, det er ein vesentlig forskjell.

 

Det henger vel ikke helt på greip? Du vet ikke om det er psykisk eller fysisk, men vil hindre folk å tro det er fysisk når det er psykisk...?

 

Det eg meinte var at det trulig er psykisk for nokon og fysisk for andre. Eg vil helst at dei det er psykisk for ikkje skal forsette slik.

 

Vi får innføre flerkoneri, da vet du, så disse stakkars damene ikke må sitte alene.

 

Geir

 

Hadde vert fint det for oss, men heller tvilsomt at kvinnene på stortinget ville sagt seg einig

Endret 9. april 2013 av medlem-141789

[Battaman]

Det var ein god kilde til energi, som var svært brukbar for oss. Ulike frukter er jo det naturlige som smaker aller best for mennesket. Kven liker for eksempel ikkje jordbær eller blåbær?

Er ikke spesielt glad i noen av dem.

[Gjest medlem-141789]

Er ikke spesielt glad i noen av dem.

 

Er du ikkje glad i sukker heller? Då er du ein ganske heldig fyr.

[tom waits for alice]

Jo, det er ein vesentlig forskjell.

Nei. Hva de (eller vi) foretar seg (oss) på soverommet er ikke vesentlig. Og heller ikke så forskjellig, når alt kommer til alt. De kysser og koser og får orgasmer og sånt. Akkurat det samme som heterofile gjør. Så hender det - rent statistisk et mindretall av gangene - at heterofile gjør det for å få barn, i tillegg til at det er godt. Men det er en unntaksvis forskjell i motiv, ikke i oppførsel.

 

Geir

[tom waits for alice]

Er du ikkje glad i sukker heller? Då er du ein ganske heldig fyr.

Sukker er meningen med livet, det er jeg ganske sikker på.

 

Geir

[Battaman]

 

 

Er du ikkje glad i sukker heller? Då er du ein ganske heldig fyr.

Nei, sukker er kjempegodt. Bær derimot er jeg ikke noe glad i.

Endret 9. april 2013 av Battaman

[Gormers]

Jo, men homofili i seg sjølv er ikkje rasjonelt.

Jo. Det er rasjonelt å søke kjærlighet, nytelse etc for de fleste mennesker. Homofili er også helt naturlig. Hvis du er homofil, så er det rasjonelt å leve som homofil.

 

Nei, ja. Eg har nå tenkt som så at homofili kan ha samfunnsmessige konsekvensar dersom det ikkje er like mange homofile som lesbar. Då vil mange kvinner sitte aleine utan nokon og det har jo samfunnsmessige konsekvensar, fordi desse mest sannsynlig blir ulykkelege. Det vil trulig føre til fleir sjølvmord på lang sikt, og kanskje andre usette konsekvensar for både homofile og heterofile.

Så da skal vi be homofile å slutte å være homofil?

 

Ikke at det burde spille noen som helst rolle for om man skal få lov til å være homo eller ikke, men det finnes flere teorier for grunner til at homofili kan spille en viktig rolle i naturlig utvalg.

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/jun/17/same-sex-relationships-gay-animals

http://www.huffingtonpost.com/2012/06/12/why-are-there-gay-men_n_1590501.html

http://www.newscientist.com/article/dn13674-evolution-myths-natural-selection-cannot-explain-homosexuality.html

[Mad Esc]

Nei. Homofile er mennesker. Samfunnet er "bilen". Hvis bilen/samfunnet ikke er tilpasset menneskene som skal kjøre/leve i de/det, så er det ikke menneskets feil. Det er ingenting med homofile som gjør dem uegnet som samfunnsborgere.

Ser du ikke hvor dumt det blir? Det du sier er at hele menneskeheten skal tilpasse seg den lille prosenten av folk som er homofil. Det er jo helt latterlig. Da gir du spesielle rettigheter til dem.

[Mad Esc]

Jo. Det er rasjonelt å søke kjærlighet, nytelse etc for de fleste mennesker. Homofili er også helt naturlig. Hvis du er homofil, så er det rasjonelt å leve som homofil.

Nei, følelser er ikke grunnlaget for hva som er rasjonelt, og det er ingenting rasjonelt med å være homofil.

[Mad Esc]

Hvis du siktet på meg, du kan godt kalle det trass, men det er jo rettferdighet.

Man er dum om man godtar å bli behandlet som dritt.

[sofokles]

Hvis du siktet på meg, du kan godt kalle det trass, men det er jo rettferdighet.

Man er dum om man godtar å bli behandlet som dritt.

 

Jeg tror du sterkt overdriver problemene de som i sitt stille sinn misliker homofili har og får, med at påtrengene homoforkjempere trakasserer dem og påtvinger dem sin mening. Jeg tror ikke noe på at homofile gir deg noen som helst problemer for meninger du har som du ikke snakker høyt om.

 

Jeg tror ikke du blir tvunget til noe som helst.

 

Det er dessuten slett ikke alle homofile som er homokampforkjempere, og overfor dem er din skriking sånn sett urettferdig.

Endret 9. april 2013 av sofokles

[Mad Esc]

Jeg tror du sterkt overdriver problemene de som i sitt stille sinn misliker homofili har og får, med at påtrengene homoforkjempere trakasserer dem og påtvinger dem sin mening. Jeg tror ikke noe på at homofile gir deg noen som helst problemer for meninger du har som du ikke snakker høyt om.

Jeg overdriver Ikke. Det er sant.

 

Det er dessuten slett ikke alle homofile som er homokampforkjempere, og overfor dem er din skriking sånn sett urettferdig.

Jeg vet de homofile finnes, og jeg snakker ikke om dem.

[Abigor]

Jo, men homofili i seg sjølv er ikkje rasjonelt.

Musikk i seg selv er ikke rasjonelt. Hva er poenget ditt?

Nei, eigentleg ikkje. Homofili er sikkert ikkje ein idè, men det er likevel ein fysiologisk feil om det så ikkje er psykisk. Men ikkje tolk meg feil, homofile er ikkje mindre verdt, dei berre oppfører seg på feil måte.

Hvordan i alle dager er homofili en "fysiologisk feil"?

 

Homofili har da aldri vært noen feil?

 

Hvordan oppfører man seg på en måte som ikke er feil? Hvordan oppfører man seg riktig? Har sex med flest mulig fertile kvinner?

 

Skal du først sitte på din høye hest og dømme andre så finner du fort noen som sitter på en enda høyere hest og dømmer deg.

Eller at eg kanskje kan forstå kvifor det er så viktig for enkelte at homofile får drive på som dei gjer.

Er det vanskelig for deg å forstå hvorfor mennesker driver på med å elske andre mennesker? Wow, du er enda mer hatfull enn det jeg er, det gjør meg nærmest sjalu.

Endret 9. april 2013 av Abigor

[Gjest medlem-141789]

Musikk i seg selv er ikke rasjonelt. Hva er poenget ditt?

 

Jo, mange vil hevde at det er ganske rasjonelt. Du kan sjølv søke litt rundt å sjå kvifor folk trur vi høyrer på musikk. Poenget mitt er at vi ikkje skal støtte opp om homofili på noko anna vis enn vi f.eks. støttar opp om folk som har tiks eller andre lignande problem.

Endret 9. april 2013 av medlem-141789