Liberale synes homofili er helt naturlig

[Visiting Dignitary]

Homofile tar nok ikke livene sine utelukkende grunnet manglende aksept.

 

Ser for meg at mange av dem har innsett at de har gjort en feil og at det er ingen vei tilbake grunnet et sykt samfunn som hevder at det er genetisk betinget, medfødt etc og at de har forspilt sine sjangser til å stifte en familie.

 

Jeg vil aldri akseptere det og jeg vil heller ikke føle noen skyld for deres idioti.

[emeritus]

Homofile tar nok ikke livene sine utelukkende grunnet manglende aksept.

 

Ser for meg at mange av dem har innsett at de har gjort en feil og at det er ingen vei tilbake grunnet et sykt samfunn som hevder at det er genetisk betinget, medfødt etc og at de har forspilt sine sjangser til å stifte en familie.

 

Jeg vil aldri akseptere det og jeg vil heller ikke føle noen skyld for deres idioti.

 

Ble svært interessert i hvordan du har kommet fram til at homofile "har innsett at de har gjort en feil"?

 

Tenker du på valg av legning eller?

[Visiting Dignitary]

Det er flere eksempler på at de har gått vekk i fra en homofil livsstil. Det kan du sjekke opp selv.

 

JFGI

[Mad Esc]

Det er ikke heldigvis, for det har ikke noe å si om det blir definert som sykdom eller ikke. Det forandrer ikke hva det er, eller hvordan man behandler det.

 

Heterofile er mye bedre til å lage barn, men er det nok til å si at heterofile er bedre mennesker?

De er bedre egnet til å lage barn, så de er "bedre mennesker". Vet ikke hva du legger i det utrykket, kanskje du forbinder det med noe.

 

Helt enig at homofili er ulogisk, men er det riktig å se ned på homofile av den grunn? Er det ikke bedre å akseptere homofile slik at vi unngår enda flere unødvendige selvmord?

 

Ja, det er galt å se ned på noen for noe de ikke kan noe for. Men jeg kommer ikke til å akseptere det homoforkjempere skal prakke på alle, de går for langt når skal ha det til at homofili er sidestilt med heterofili, og later som at det ikke finnes noen negative sider ved det.

 

Det er det samme fenomenet du kan se hos enkelte som er handicapet, noen som er lam i beina for eksempel.

 

Det er en tankeprosess der en rasjonaliserer en ulempe man har og nærmest fornekter den totalt fordi de ikke takler å leve med realiteten.

[thepill]

Det er flere eksempler på at de har gått vekk i fra en homofil livsstil. Det kan du sjekke opp selv.

 

JFGI

De kan fint ha gått bort fra en homofil livsstil. Men de blir ikke heterofile av den grunn.

Det er ikke mulig å forandre på hvilket kjønn man blir forelsket i. Har hørt lite til heterofile som har gått over til homofili eller andre legninger.

 

Mange av de som mener de har gått bort fra en homofil livsstil undertrykker seg selv, noe som er svært uheldig. Og er en av grunnen til at mange homofile begår selvmord eller blir deprimerte OSV.

 

''et sykt samfunn som hevder at det er genetisk betinget, medfødt etc''

Det er vel de homofile som mener det er medfødt/genetisk, ikke samfunnet.

Endret 4. april 2013 av thepill

[emeritus]

Det er flere eksempler på at de har gått vekk i fra en homofil livsstil. Det kan du sjekke opp selv.

 

JFGI

Vet ikke hva du legger i "homofil livsstil", men hvis du snakker om å bli forelsket i samme kjønn (og ikke rosa gay-pride tog eller whatnot), så er det flere som har blitt "kurert" ja, ofte av hjernevaskende superreligiøse samfunn, som for meg har ca 0 credit.

 

Det er ikke heldigvis, for det har ikke noe å si om det blir definert som sykdom eller ikke. Det forandrer ikke hva det er, eller hvordan man behandler det.

 

Det har absolutt noe å si for selvfølelsen til homofile om andre mener de har en sykdom eller ikke, og at noen mener det er noe som kan behandles.

 

 

De er bedre egnet til å lage barn, så de er "bedre mennesker". Vet ikke hva du legger i det utrykket, kanskje du forbinder det med noe.

 

Jeg ser ikke på homofile eller sterile som dårligere mennesker. Bedre mennesker forbinder jeg med altruisme og gode verdier. Dårligere mennesker forbinder jeg med de som voldtar, stjeler eller skader andre for eksempel.

 

 

Ja, det er galt å se ned på noen for noe de ikke kan noe for. Men jeg kommer ikke til å akseptere det homoforkjempere skal prakke på alle, de går for langt når skal ha det til at homofili er sidestilt med heterofili, og later som at det ikke finnes noen negative sider ved det.

 

Det er det samme fenomenet du kan se hos enkelte som er handicapet, noen som er lam i beina for eksempel.

 

Det er en tankeprosess der en rasjonaliserer en ulempe man har og nærmest fornekter den totalt fordi de ikke takler å leve med realiteten.

 

Det er vel tydelig at "homoforkjemperne" innser at menn ikke kan stifte en familie med menn (utenom adoptering), og at det er en ulempe sammenlignet med heterofili, men det gjør de fortsatt ikke til dårligere mennesker som ikke fortjener å bli akseptert/elsket for den de virkelig er.

[Skatteflyktning]

Bare påpeke at jeg ikke faller for det emosjonelle argumentet omkring selvmord.

 

Jeg syns selvmord er greit, om en kjedelig for de som sitter igjen, såfremt det er frivillig.

[emeritus]

Ville vært enig hvis de som tok selvmord hadde vært noe eldre, men 13 åringer har ikke nok peiling på livet generelt til å ta en særlig gjennomtenkt vurdering av egen fremtid. Da er det fantastisk trist at ungdommer blir mobbet til døde.

[Skatteflyktning]

Ingen av oss "har nok peiling" på det som ligger foran oss. Denne "utveien" er åpen for omtrent alle, og de som velger den anser den nok som det beste alternativet, tross alt.

 

At det er trist, det er det som sagt, for de etterlatte.

[tom waits for alice]

Etter definisjonen på sykdom faller jo homofili innenfor den, det har jo også vært offisielt før.

Hvilken definisjon tenker du på da? At det har vært offisielt før, betyr at det ikke er det nå. Denne endringen følger et relativt bredt konsensus i medisinsk faglige miljøer. Mener du legene og psykologene tar feil?

 

Nå kan jo alt mulig rart kalles en sykdom hvis vi vil. Men uten et faglig konsensus er det verdiløst.

 

Det kommer an på hvem du spør.

Nei, det gjør i grunnen ikke det. Amerikanske kristenfundamentalister og muslimske ditto unntatt. Du må gjerne dokumentere at det finnes noen signifikant gruppe av fagfolk som fortsatt mener at det er en sykdom.

 

1. Med skapt så mener jeg evolusjonsmessig.

Men evolusjonen skaper ikke, den bare skjer, og det helt uten mål og mening. Og evolusjonen har som tidligere sagt også frembrakt de homofile, og de opptrer fortsatt like hyppig. Hadde de vært i strid med naturen eller evolusjonen hadde de dødd ut lenge før vår tidsalder.

 

2. Der har du jo én grunn til at heterofile er bedre allerede, det er nok.

Det er vel i så fall strengt tatt en grunn til at kvinner er bedre enn menn også. Vi kan som kjent ikke få barn. Så hvorfor fødes det så mange menn?

 

Og nei, det er ikke nok. Det fordrer nemlig at hyppig forplantning er nødvendig for artens overlevelse. Slik er det ikke. Mennesket er en av de artene som kan overleve med bare såvidt over egenreproduksjon. Siden en gjennomsnittlig kvinne kan produsere 5-6 ganger så mange barn i løpet av sin fruktbare periode, og en mann nærmest uendelig med sitt arvemateriale, er behovet for fødemaskiner helt minimalt.

 

En annen er som Oleoh sa ovenfor at homofili er ulogisk.

Og andre - meg inklusive - mener at homofili er logisk. Hva så? Det er da uanset ikke opp til oss å bestemme hva som er logisk i naturen. Homofili overlever, og det har den gjort iogså før menneskene laget samfunn.

 

Geir

Endret 5. april 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Det er ikke heldigvis, for det har ikke noe å si om det blir definert som sykdom eller ikke. Det forandrer ikke hva det er, eller hvordan man behandler det.

Nå må du nesten fortelle oss: Hvordan behandler man "sykdommen" homofili?

 

Kan det tenkes at en av grunnene til at det ikke lenger klassifiseres som en sykdom er at det ikke lar seg behandle, og ikke behøver å behandles?

 

Geir

[norskgoy]

Seksualmoral. Hvordan folk puler. Det man elsker å diskutere i de tusen hjem:)

[tom waits for alice]

Ja, det er snodig. kanskje hvis vi pulte mer selv, ville vi bry oss mindre om hvordan andre gjør det.

 

http://www.youtube.com/watch?v=PDBjsFAyiwA

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg vil aldri akseptere det og jeg vil heller ikke føle noen skyld for deres idioti.

Heldigvis trenger de ikke din aksept. Så lenge samfunnet i det store og det hele slutter å legge seg opp i folks privatliv så må du gjerne stå der alene på såpeboksen din.

 

Geir

[Visiting Dignitary]

Samfunnet slutter å legge seg opp i folks privatliv ja, da satser jeg på at du ønsker at media slutter med dette overdrevne homofokuset også siden de legger seg opp i folks privatliv?

 

Slike hersketeknikker om "å stå alene på såpeboksen din" bør en voksen mann som deg holde seg for god for. Det er ganske så avslørende om din karakter.

[tom waits for alice]

Samfunnet slutter å legge seg opp i folks privatliv ja, da satser jeg på at du ønsker at media slutter med dette overdrevne homofokuset også siden de legger seg opp i folks privatliv?

Ja, det gjør jeg.

 

Slike hersketeknikker om "å stå alene på såpeboksen din" bør en voksen mann som deg holde seg for god for. Det er ganske så avslørende om din karakter.

Det var nå ikke ment som noen hersketeknikk, bare å konstatere hvor viktig enkeltpersoners "aksept" er i slike saker. Man kan aldri vinne alle. Jeg regner heller ikke med å kunne "vinne" deg og eventuelt likesinnede. Men jeg tillater meg å håpe at det ikke blir så mange som deler din oppfatning.

 

Min karakter er som den er, og din oppfatning av den er som den er. Gitt din oppfatning av homofile så er jeg i hvert fall i godt selskap.

 

Geir

[Visiting Dignitary]

Vet ikke hva du legger i "homofil livsstil", men hvis du snakker om å bli forelsket i samme kjønn (og ikke rosa gay-pride tog eller whatnot), så er det flere som har blitt "kurert" ja, ofte av hjernevaskende superreligiøse samfunn, som for meg har ca 0 credit.

Typisk helgardering. Klassisk at homoforkjempere begynner å snakke om religiøse. Er det noen som er religiøs i sin overbevisning så må det være homoforkjemperne og deres fanatiske kamp for å normalisere en pervers trang til å stappe pikken i avføring.

[Battaman]

 

Typisk helgardering. Klassisk at homoforkjempere begynner å snakke om religiøse. Er det noen som er religiøs i sin overbevisning så må det være homoforkjemperne og deres fanatiske kamp for å normalisere en pervers trang til å stappe pikken i avføring.

Så du er rumpesex du egentlig er i mot?

[Pjassop]

Hva faen er det du sier? Jeg har ikke trakassert homofile. Pass deg.

Ja, jeg er negativ til homofili, men det betyr ikke at jeg hater de som er det, de er bare uheldige, de kan ikke noe for at de er som de er, og alle som blir født har rett til å ha et så godt liv som mulig.

 

Det er som å være negativ til hudfarge. Helt tullete.

 

Det er naturlig, men det er ikke normen, nei. De fleste er ikke homofile.

 

Det er normalt. Homofile er over alt, og innenfor alle dyrearter.

 

Du kan se lengre bak i tråden der en fordomsfull fyr fornærma meg for det jeg sa.

 

Dette er eksemplet ditt på trakassering? At en totalt ukjent person på et forum sa noe ufint til deg?

 

Du må forresten komme med en link. Det holder ikke å bare påstå noe.

 

 

En sykdom defineres som noe som hindrer deg i å leve livet ditt på en normal måte.

Det er nettopp det homofili er.

har aldri sagt noe stygt om homofile

 

Endret 5. april 2013 av Pjassop

[Pjassop]

Hva er det Mad Esc har sagt som gjør ham homofob? Ingenting så vidt jeg kan se. Her ligger noe av problemet - enhver beskrivelse av homofili som oppfattes som noe mindre enn likeverdig - ja til og med perfekt - beskrives som homofobi og fordom.

 

Det er jo nettopp det det er. Hvis noen har problemer med andre hudfarger så kaller man det fordomsfullhet eller rasisme. Samme greia.

 

Homofile har en fødselsdefekt. Det gjør dem 'uheldige' relativt sett. Det er forskjell på normalitet og norm. Homofili er naturlig, men det er ikke ideelt. Deal with it

 

Hva mener du med "fødselsdefekt"?

Endret 5. april 2013 av Pjassop