Butikkeier tok betalt for parkering med begrunnelse av at vi ikke var kunder.

[Orjanp]

Hei!

 

Har en uoverrenstemmelse med en eier av en butikk/kafe angående betaling av parkering.

 

Bakgrunnen er at det ble parkert på utsiden av butikken i forbindelse med en topptur. Det ble ikke avklart på forhånd at det var greit. Det er heller ikke satt opp noe skilt om kundeparkering. Etter turen lå det en faktura på frontruten med krav om 180 kroner for parkering. Vi burde selvsagt hørt med dem om det var greit først, men gjorde nå engang ikke det.

 

Har dem hjemmel for å utstede parkeringsgebyr på den måten? For kunder av butikken er det gratis. Ingen parkeringsautomat, ingen skilting.

 

Ørjan...

Endret 22. mars 2013 av Orjanp

[Schwarzwald]

Parkeringsplassen er vel privat eiendom hvis det er en del av butikkens område? Jeg vet ikke hvordan loven er mtp å parkere på privat eiendom uten å avklare det med grunneier eller dens representant først, men jeg tror ikke det er helt etter boka.

 

Men det kan også være at dere har deres på det rene ettersom det ikke var satt opp skilt. Det hele kommer vel an på hvor klart det kommer frem at dette var en del av butikkens eiendom.

[Herr Brun]

Bergendahl: Det kommer ikke bare an på hvor klart det kommer fram, nei. Selv om det er forbudt å bruke annen manns eiendom uten tillatelse, så betyr ikke det nødvendigvis at rettsvirkningen av at man bryter forbudet at man må betale til eieren.

[Schwarzwald]

Bergendahl: Det kommer ikke bare an på hvor klart det kommer fram, nei. Selv om det er forbudt å bruke annen manns eiendom uten tillatelse, så betyr ikke det nødvendigvis at rettsvirkningen av at man bryter forbudet at man må betale til eieren.

Hva kan eier gjøre? Bestille avhenting av bilen på bileiers regning?

[Lovegame]

Hva kan eier gjøre? Bestille avhenting av bilen på bileiers regning?

 

Vil tro det må skiltes om det, i så fall.

[Orjanp]

Hvordan har dem fått tak i navn på bileier bare ved help av bilnummret? Er det bare å ringe noen så får man oppgitt det?

Endret 23. mars 2013 av Orjanp

[Manx]

Nei du kan sjekke i brønnøysundreg. etter heftelser på bilen f. eks. Så dukker det opp der etter et par klikk

[valentino]

Hvordan har dem fått tak i navn på bileier bare ved help av bilnummret? Er det bare å ringe noen så får man oppgitt det?

 

Statens Vegvesen har dette som en SMS tjeneste:

Kjøretøyopplysninger via SMS

 

Du kan også sjekke på brreg.no for eventuelle heftelser på bilen. Da får du vanligvis opp den personen som billånet står på, dersom det er billån.

[FBEN]

Via SMS.

http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Fakta+og+statistikk/Kjoretoyopplysninger/SMS+tjeneste

[dsgf]

Høres ut som dere har sluppet billig unna Å sette fra seg bilen på feil sted i byen koster gjerne det firedobbelte.

 

Å forlate bilen over flere timer (?) utenfor en butikk er jo i beste fall ganske frekt, og dersom dette er et populært utgangspunkt for fjellturer har jeg ingen problemer med å sympatisere med den stakkars butikkeieren som kanskje til og med mister kunder fordi de ikke får parkert. (?)

 

Når det er sagt tror jeg det er begrenset hva en butikkeier kan foreta seg hvis det ikke finnes noen form for skilt. Hva han rimeligvis har anledning til å gjøre med feilparkerte biler på hans eiendom vil nok være avhengig av hvor stor ulempen er. Står bilen i et hjørne lengst vekk fra butikken vil jo konsekvensen for butikkeieren være langt mindre enn om den for eksempel blokkerer varemottaket.

[Lightbulb]

Reglene på dette området er vel ikke helt krystallklare. Det finnes ingen lov som gir eiere hjemmel til å ilegge kontrollavgift, men dette kan undertiden gjøres i kraft av privat eiendomsrett/avtale. Jeg tror det følgende beskriver gjeldende rett på en grei måte:

 

Vegtrafikkloven gir offentlige organer adgang til å ilegge bot eller forelegg for ulovlig parkering. Selv om noen ulovlig parkerer på privat eiendom, gir ikke veitrafikkloven eller andre lover eieren av eiendommen lov til å ilegge bot/ forelegg.

 

For at enn privatrettslig avgiftsordning skal anses som lovlig, må det fremstå som rimelig og nødvendig for å verne en beskyttelsesverdig interesse. For eksempel kan borettslag forby andre enn beboerne å parkere på deres grunn. Et privat legekontor må kunne reservere parkeringsplasser for sine pasienter. Det avgjørende må være at parkeringsnektelsen ikke fremstår som urimelig eller sjikanøs.

 

For at parkering i strid med denne interessen skal kunne håndheves, må man opplyse klart om følgene av feilparkering. For å oppfylle kravene til slik informasjon, må man sette opp et ”parkering forbudt”- skilt hvor det fremgår hvem parkeringsplassene er reservert for og at overtredelse kan medføre kontrollavgift på x antall kroner.

 

Den som uten unnskyldelig grunn velger å opptre i strid med klar, utvetydig og lett synlig skilting, må anses å ha begått en handling som lovlig kan medføre ileggelse av kontrollavgift av eieren. Ved å passere skiltet, har man ved sin handling inngått en avtale med grunneier hvor de oppgitte konsekvensene for overtredelse må anses som akseptert.

 

Avgiften må være rimelig og stå i et fornuftig forhold til formålet. Avgiften må beregnes til det som er nødvendig for bringe parkeringen til opphør på en fornuftig måte. Den må ikke overstige utgifter til vaktordning. Avgiften skal ikke ha et strafferettslig preg.

 

- Huseierne.no

Endret 23. mars 2013 av Lyskaster

[arne22]

Ha, ha !

 

Her er reglene ganske klare etter mitt syn.

 

Det dreier seg i prinsipp om alminnelig avtalerett, der det i prinsipp måtte være framsatt et tilbud om parkering for 180,-

 

Hvis området er umerket og inngår som en naturlig del av offentlig vei, så kan enhver parkere gratis.

 

Parkering på umerket parkeringsplass er i prinsipp lovlig og gratis.

 

Det er ikke den som har parkert som må ha en lovhjemmel på sin side. Det er der i mot kravet på 180 kroner som må ha en lovlig hjemmel bak seg. Finnes den ikke så finnes det heller ikke noe lovlig krav.

 

Hvilken rettshjemmel vil man bruke for å hevde noe annet ?

 

(Det finnes jo eksempler på kommunale forskrifter som gjelder avgift på de offentligs parkeringsplasser, selv om de er umerket, men det blir vel noe annet.)

Endret 23. mars 2013 av arne22

[Lightbulb]

Ha, ha !

 

Her er reglene ganske klare etter mitt syn.

 

Det dreier seg i prinsipp om alminnelig avtalerett, der det i prinsipp måtte være framsatt et tilbud om parkering for 180,-

 

Feil og upresist. En del av helhetsvurderingen vil være om eier har satt opp et skilt e.l. som advarer mot parkering i strid med det som fremgår av skiltet. Det er ikke snakk om et tilbud om avgiftsparkering, men en advarsel om at den som parkerer vil bli ilagt kontrollavgift på privatrettslig grunnlag.

 

Hvis området er umerket og inngår som en naturlig del av offentlig vei, så kan enhver parkere gratis.

 

Parkering på umerket parkeringsplass er i prinsipp lovlig og gratis.

 

Da løper du samtidig risikoen for at bilen fjernes med hjemmel i vegtrafikkloven § 37. Da er det plutselig ikke gratis lengre.

 

Det er ikke den som har parkert som må ha en lovhjemmel på sin side. Det er der i mot kravet på 180 kroner som må ha en lovlig hjemmel bak seg. Finnes den ikke så finnes det heller ikke noe lovlig krav.

 

Igjen veldig upresist. Du får det til å fremstå som at eier må ha hjemmel i lov for å ilegge kontrollavgift. Dette kan som sagt skje med grunnlag i privat eiendomsrett/avtale.

Endret 23. mars 2013 av Lyskaster

[arne22]

Legalitetsprinsippet regnes å ha grunnlovs rang innefor norsk rett.

 

Eier må ha hjemmel i lov for å ilegge kontrollavgift.

 

Lovlig hjemmel vil kunne være avtaleloven og hvis området var merket som privat eiendom der man må betale for å parkere. Finnes det ingen merking, så finnes det ingen hjemmel for å ilegge kontrollavgift.

 

Dette gjelder som sagt ikke for "offentlig eid grunn" der kommunen gjennom forkrift kan vedta parkeringsbestemmelser for et avgrenset område. Det vil normalt være merket før innkjøringen til området, men dette kan for esksempel være et helt bysenter.

[arne22]

Rettelse:

 

Jeg surrer nok når jeg viser til legalitetsprinsippet. Det gjelder formelt bare i forhold til ofentlig rett, selv om det praktiseres noenlunde tilsvarende prinsipper i forhold til privatrett.

 

Da blir det de alminnelige prinsippene rundt avtalerett og pengskravsrett som gjelder. Prinsippet blir allikevel det samme at det må finnes en rettshjemmel for å framsette et krav. Ofte så vil dette være avtaleloven og avtalerettslige prinsiper.

 

Skal man gå i dybden av dette så er det bare å slå opp på rettspraksis i Lovdata. Har ikke lovdata for hånden, men vil forsøke å ta en kikk ved tid og anledning. Den som har muligheten kan jo på hvordan domstolene har behandlet slike saker, og hvordan avgjøresene har vært.

[arne22]

De generelle prinsippene for avtaleinngåelse og vilkårene for gebyr kan kunne kreves inn er greit forklar her: Det stemmer godt med det som jeg selv mener å huske er rettspraksis i forhold til saksområdet.

 

http://jusinfo.no/in...721/839/864/866

 

Sitat:

 

 

Dersom en tar varer fra hyllen eller parkerer bilen på en privat plass med avtalevilkår for å benytte parkeringen, aksepterer man gjennom sine handlinger (konkludent atferd) at man binder seg til en avtale og at man normalt aksepterer de avtalevilkår som pris, gebyrer, medvirkningsplikt mv. som kan leses ut av avtalesituasjonen. Hvordan avtalesituasjonen skal forstås vil være avhengig av hvilke forventninger partene kan ha til den andres disposisjoner ut fra gitt informasjon, handelspraksis og sedvane mv., jf. forventningsprinsippet ovenfor.

 

Sluttsitat.

 

Det forvente og kreves at man følger avtalelovens hovedprinsipper for avtaleinngåelse, men det finnes en frihet i hvordan avtalen inngås ved parkering. Prinsippet er at bestemmelsene og kravene om eiendomsrett og gebyr må være tilstrekkelig godt merket til at man kan forvente at bileieren har sett vilkåret.

 

Uen noen slik merking så finnes det ut i fra privatrettslige prinsipper noe lovlig krav mot bileier.

 

Kravet kan derved avvises i sin helhet. (Forutsatt at merkingen mangler.)

Endret 23. mars 2013 av arne22

[Lightbulb]

Legalitetsprinsippet regnes å ha grunnlovs rang innefor norsk rett.

 

Eier må ha hjemmel i lov for å ilegge kontrollavgift.

 

Lovlig hjemmel vil kunne være avtaleloven og hvis området var merket som privat eiendom der man må betale for å parkere. Finnes det ingen merking, så finnes det ingen hjemmel for å ilegge kontrollavgift.

 

Dette gjelder som sagt ikke for "offentlig eid grunn" der kommunen gjennom forkrift kan vedta parkeringsbestemmelser for et avgrenset område. Det vil normalt være merket før innkjøringen til området, men dette kan for esksempel være et helt bysenter.

 

Du er igjen veldig upresis. Eier behøver ikke ha hjemmel i lov for å ilegge kontrollavgift. Det er jo f.eks. ikke tvilsomt at det private parkeringsselskapet Europark kan ilegge kontrollavgift med hjemmel i avtalen som er inngått mellom de parkerende og parkeringsselskapet.

 

Jeg antar at du blander begrepene "hjemmel i lov" og "rettslig grunnlag". At eier må kunne vise til et gyldig rettsgrunnlag er klart.

 

Avtaleloven inneholder for øvrig ingen hjemmel for ileggelse av kontrollavgift.

 

Prinsippet blir allikevel det samme at det må finnes en rettshjemmel for å framsette et krav. Ofte så vil dette være avtaleloven og avtalerettslige prinsiper.

 

Hjemmelen er innholdet i avtalen. Å si at hjemmelen er å finne i avtalelovens regler om avtaleinngåelse er igjen upresist.

Endret 23. mars 2013 av Lyskaster

[Leo_]

Her er det vel i alle tilfeller ikke inngått noen avtale, og om jeg ikke tar feil må det vel være innvilget en konsesjon for utleie av areal for parkering. Dette må da selvfølgelig være utvetydig skiltet, så jeg skulle mene at kravet mer er å anse som et ønske.

[arne22]

Upresis vil man jo være i alle tilfeller dersom man baserer sin konklusjon eller påstand egen synsing.

 

Man blir ikke mer presis av å være synsk.

 

Jeg vil anta at saken forholder seg omtrent slik som beskrevet av Leo_ over. Hvorvidt man behøver konsesjon for å leie ut et parkeringsområde, det vet jeg ikke, men det kan vel egentlig ikke utelukkes.

 

Hvis man vil vite eksakt hva som er "gjeldende rett" så kan man slå opp i lovdata og se hvordan domstolen har behandlet denslags krav.

[arne22]

Jeg tror forresten at konsesjonsplikt ble foreslått lagt inn i parkeringsforskriften, men et det ikke ble vedtatt.

 

Synes NAF har en ganske lettlest og grei beskrivelse av problemstillingen.

 

"Parkering på privat område reguleres av avtalerettens regler."

 

http://www.naf.no/Alle-saker/NAF-eksperten/Lover-og-regler/Plikter-og-rettigheter-ved-privat-parkering/