Base iso?

[Simen1]

Jeg tror i hvert fall jeg trenger en dypere forklaring av forskjellene på kalibrert ISO og base ISO. Både på det fysiske/elektroniske nivået (fotonstøy, bøttekapasitet, analog og digital forsterkning) og på det mer programvaremessige nivået (digital forsterkning, fargekalibrering, hvitbalanse, jpeg/raw/video). Helst også noen målinger og grafer med beskrevet metodikk og bildeeksempler.

[knutinh]

Ja, og i flere tester på blogger har jeg sett at ISO160 gir minst støy og høyest dynamisk rekkevidde på feks 5D.

Mange slike tester er av tvilsom karakter (jpeg, bare støy eller bare signal).

 

For de fleste Canon DSLR så later det til at hele ISO [100,200,...1600 eller så] gir mest mening hvis man skyter raw. Dette var da også default på min 7D, og auto-ISO har en øvre grense. Begge deler hinter kanskje om hva Canon anbefaler.

 

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#EOS%205D

 

-k

[IceBlitz]

Tester på foto eller video? Viktig, det.

 

Har lest mange som anbefaler hele ISO-trinn til foto, men -1/3 trinn til video (160, 320..)

 

 

Mener det var for foto men det husker jeg ikke.

 

Leste litt om det og så 200% crop eksemplarer på alle ISO-er og da var det 160, 320, 640 osv som var det beste for støy og dynamikk for hvertfall 5D2

[knutinh]

Mener det var for foto men det husker jeg ikke.

 

Leste litt om det og så 200% crop eksemplarer på alle ISO-er og da var det 160, 320, 640 osv som var det beste for støy og dynamikk for hvertfall 5D2

Jeg tror at testen du refererer til har misforstått problemet.

http://www.luminous-...p?topic=31288.0

 

2. when working with the raw data:

a. ISO 6400, 12800 and 25600 are wasting of the dynamic range by a full stop per ISO stop.

b. ISO 50 is identical to ISO 100, except for the metering. This means: if you meter for ISO 50, then the result is the same as metering for ISO 100 with +1 EV bias.

c. ISO 125, 250, 500, 1000, 2000 and 4000: these are numerical derivatives of the next lower stop. They cut off 1/3 stop from the highlights without enhancing the shadows, i.e. the DR is reduced by 1/3 EV; there is no reason to use these.

d. ISO 160, 320, 640, 1250, 2500, 5000: these are numerical derivatives from the next higher ISO. They do not reduce the DR; they do reduce the number of levels, but the leftover (about 11800 levels) is more than enough. However, when someone switches to 1/3 ISO steps, the "bad" steps are in the way.

Now, to ACR: ISO 160, 320, 640, 1250, 2500, 5000 are even more mistreated by ACR, than the other ISOs: ACR does not recognize the reduced numerical pixel value range, thus it does not notice pixel saturation. The consequence is, that clipped areas turn out with wrong colors. For example if the greens are saturated in the sky, ACR converts that in magenta.

 

-k

Endret 25. mars 2013 av knutinh

[Bruker-88036]

Bruker du DPP til raw-fremkalling? Jeg antar at den vil respektere in-camera settings til å gjøre default-valg, og dermed vil skru støyfjerningen til hva enn du skrudde i kamera.

 

Forskjellen er likevel at du da har mulighet til å endre støyreduksjonen, eller skru den av, den er ikke bakt inn med bildedataene som den er i jpeg.

 

Jeg har 7D og bruker Lightroom til fremkalling, og har aldri observert det du beskriver med mine råfiler.

 

-k

Jeg ble sittende å fundere på dette. Om ISO-støyfjerningen endrer rawbildet. Kan det sjekkes enkelt? F.eks. om først slår av langeksponerings.støyfjerningen, og så tar raw-bilder med de forskjellige ISO-støyreduksjonsnivåene med linsedekslet på. Da bør vel de bildene bli like mtp ISO-støy i f.eks. ACR?

 

langeksponerings-støyfjerningen endrer vel RAW-bildet?

.. .

...

Nei, det har ingenting å si, (altså høy iso nr), fant en side som forklarer det på Canon. Og der står det enkelt og greit at det ikke har noe å si i andre prog.

 

 

third-party RAW file software programs, such as Adobe’s Camera

Raw software, will ignore in-camera settings such as High ISO Noise

Reduction.

Endret 25. mars 2013 av pybalto

[knutinh]

Jeg ble sittende å fundere på dette. Om ISO-støyfjerningen endrer rawbildet. Kan det sjekkes enkelt? F.eks. om først slår av langeksponerings.støyfjerningen, og så tar raw-bilder med de forskjellige ISO-støyreduksjonsnivåene med linsedekslet på. Da bør vel de bildene bli like mtp ISO-støy i f.eks. ACR?

 

langeksponerings-støyfjerningen endrer vel RAW-bildet?

"Vanlig" støyfjerning er i utgangspunktet en avveining mellom tap av detaljer og synlig støy. Slik støyfjerning kan ofte påvises ved å ta en FFT av bilder tatt av en flat "vegg".

 

Langeksponerings støyfjerningen er noe helt annet, og er en avveining mellom at det tar lengre tid å ta bildet, og synlig støy.

 

Sistnevnte endrer som du sier raw-bildet.

 

Det finnes en tredje type støyfjerning: korreksjon for "hotte" evt "døde" pixler. Jeg tror at de fleste kamera gjør dette, men siden de synlige artifaktene er få så synes de fleste å godta dette.

 

 

-k

Endret 25. mars 2013 av knutinh

[DaddyYankee]

Base iso, laveste iso verdien på kamera?

[Trondster]

Base iso, laveste iso verdien på kamera?

Som jeg har nevnt tidligere i tråden - i populær tale - ja. Det man egentlig mener med det er "Laveste kalibrerte ISO", som er laveste "vanlige" ISO på kameraet.

[telealf]

Base iso, laveste iso verdien på kamera?

 

Nja, på noen er det ikke laveste, men det er normalt den som gir høyest dynamikk kombinert med lavest støy. På noen kameraer står det "pull" på lavere enn base ISO.

[Jan Erik Engan]

På de nyere Nikon-husene (siden D3000 i '09) er laveste kalibrerte ISO 100 - må være gammelt kursmateriale.

 

ISO: Set your ISO to 100 if you have a Canon DSLR and to 200 if you have a Nikon DSLR

Read more: http://photographylife.com/how-to-photograph-moon#ixzz2OgBbIa3A

[Trondster]

ISO: Set your ISO to 100 if you have a Canon DSLR and to 200 if you have a Nikon DSLR

Read more: http://photographylife.com/how-to-photograph-moon#ixzz2OgBbIa3A

..I en artikkel fra 2009. "Gammel informasjon, fra sånn det var før i tiden."

 

Du har enda ikke helt fått det med deg? La meg forklare det veldig enkelt:

I Nikon-hus eldre enn D3000 fra 2009: bruk ISO 200.

I Nikon-hus fra og med D3000 fra 2009: bruk ISO 100.

 

Så enkelt.

 

 

Eller - ring Nikon og spør selv. Du tror åpenbart ikke på fakta vi andre kommer med.

Følg gjerne linkene jeg lagde tidligere i tråden - jeg fant fram linker til Nikons produktsider - bare for deg - og der inne kan du se at de gamle kameraene jeg er helt enig i bare går ned til ISO 200 - går ned til ISO 200. Og - enda mer interessant - de nyere kameraene jeg påstår går ned til ISO 100, og har mer detaljer der - de står utrolig nok listet opp med at de har ISO 100.

 

Hva mer kan jeg forklare, egentlig? Du kan for eksempel gå inn på Akams, dpreviews m.fl. tester og se at både målinger og bilder viser at ISO 100 gir mer detaljer og dynamikk.

 

Siste forsøk på å forklare: Før i tiden var det riktig at ISO 200 var laveste Kalibrerte ISO for Nikon, men ikke nå lenger. Ikke siden D3000 i 2009. Nå er det ISO 100, for de nåværende modellene.

Endret 26. mars 2013 av Trondster