"oi, vi trodde du var norsk"

[Spider]

Det skal lages saker av alt mulig, skal det ikke? "Hverdagsrasisme", hva er det? Blir ikke folk behandlet ut i fra forskjellige kriterier hver dagi alle slags sammenhenger?

Leietakere blir vurdert ut i fra flere ting, ikke bare opprinnelse. Folk med dyr f.eks. blir også fort utestengt fra leiemarkedet.

Noen vil ikke ha leietakere med barn

Noen vil ikke ha leietakere med dyr

Noen vil ikke ha leietakere som er studenter

Noen vil ikke ha leietakere som er utlendinger

 

Folk må få bestemme selv hvem de vil ha som leietakere.

 

Folk velger bort leietagere fordi deres livsstil kan være til sjenanse, eller de befinner seg i en aldersgruppe som tilsier at leietiden blir kortvarig. Det er ingenting ved "utlending" som bærer samme konnotasjon. Det er det kun fordommer som tilsier.

[Aqulini]

Folk velger bort leietagere fordi deres livsstil kan være til sjenanse, eller de befinner seg i en aldersgruppe som tilsier at leietiden blir kortvarig. Det er ingenting ved "utlending" som bærer samme konnotasjon. Det er det kun fordommer som tilsier.

 

Det er revnende likegyldig HVORFOR en utleier ikke vil ha en bestemt gruppe som leietakere.

Folk må få bestemme selv hvilke leietakere en vil ha i sitt eget hus.

 

"Alt" tolkes i den retningen som mottaker ønsker for å få sympati, spesielt i disse "alt-er-rasisme-dager".

[Spider]

Jeg mener at skal man utelukke visse mennesker fra å leie, så må man ha en grunn, og med mindre du ikke har en god grunn andre enn egne fordommer så er det muligens ikke rasisme, men det er diskriminerende.

[Aqulini]

Jeg mener at skal man utelukke visse mennesker fra å leie, så må man ha en grunn, og med mindre du ikke har en god grunn andre enn egne fordommer så er det muligens ikke rasisme, men det er diskriminerende.

 

Og diskriminering ser man over alt i samfunnet i dag, i mer eller mindre grunn.

Å velge hvem som skal være leietaker er absolutt ikke diskriminering. Det er et valg hver enkelt har lov til å ta.

[Spider]

Det er diskriminering med mindre man har en god grunn. Hvis jeg skal leie ut en leilighet men ikke vil leie ut til folk med bart, så diskriminerer jeg. Hvis deimot bart, for argumentets skyld, avgir helseskadelig radioaktiv stråling, så diskriminerer jeg ikke, for da er det en god grunn til å ikke leie ut til folk med bart.

[Aqulini]

Det er diskriminering med mindre man har en god grunn. Hvis jeg skal leie ut en leilighet men ikke vil leie ut til folk med bart, så diskriminerer jeg. Hvis deimot bart, for argumentets skyld, avgir helseskadelig radioaktiv stråling, så diskriminerer jeg ikke, for da er det en god grunn til å ikke leie ut til folk med bart.

 

Ja, jeg ser at du mener det. "Diskriminering" eller ikke, det går ikke foran privat eiendomsrett.

 

Dessuten, mange med hund blir nektet å leie fordi utleieren ikke _liker_ hund, det er ikke mer galt at utlendinger ikke får leie fordi utleier ikke liker utlendinger.

Endret 25. mars 2013 av Aqulini

[Spider]

Men det kan forklares med at hunder, eller husdyr generelt, kan være til sjenanse for andre. Dessuten er det snakk om en hund, ikke en person.

[Aqulini]

Men det kan forklares med at hunder, eller husdyr generelt, kan være til sjenanse for andre. Dessuten er det snakk om en hund, ikke en person.

 

Og, poenget ditt er at det du kaller for diskriminering er OK hvis det gjelder noen, men ikke andre, for da er det rasisme?

 

Der jeg bodde før var det en del utlendinger som var til sjenanse også. Kanskje utleier i den nevnte artikkelen har hatt trøbbel med utlendinger før? Det står bare en side av saken og det er at det er "rasisme".

 

Poenget er at uansett så må folk få velge selv hvem de skal ha i sitt eget hus uten at rasismekortet blir tatt opp for hver minste ting.

[Spider]

Poenget mitt er at det er stor forskjell på å nekte leietakere med hund og å nekte leietakere som er utlendinger. Å eie en hund er et valg noen tar. Å være utlending er ikke et valg. Dette har ingenting med rasisme å gjøre. "Utlending" er ikke en rase.

 

Det at noen utleninger er til bry gir ikke et empirisk grunnlag for at alle utlendinger er til bry. Å bruke det som grunn til å nekte utlendinger å leie er fordomsfull diskriminering. Hvis noen velger å kalle det for rasisme så vet de ikke hva rasisme er.

Endret 25. mars 2013 av elevathor

[Aqulini]

Poenget mitt er at det er stor forskjell på å nekte leietakere med hund og å nekte leietakere som er utlendinger. Å eie en hund er et valg noen tar. Å være utlending er ikke et valg. Dette har ingenting med rasisme å gjøre. "Utlending" er ikke en rase.

 

Det at noen utleninger er til bry gir ikke et empirisk grunnlag for at alle utlendinger er til bry. Å bruke det som grunn til å nekte utlendinger å leie er fordomsfull diskriminering. Hvis noen velger å kalle det for rasisme så vet de ikke hva rasisme er.

 

 

Men folk har likevel rett til å avgjøre selv om hvem som skal leie i egen bolig.

Verre e det ikke.

[Spider]

Det har de, og så lenge diskrimeringen ikke er åpenlys så har jeg ikke noe problem med at utleier også preges av personlige preferanser.

[Notelitten]

Og om den ER åpenlys?

 

Er det ikke deres leilighet?

[Spider]

Om diskrimineringen er åpenlys så håper jeg samfunnet tar grep og ikke forsvarer nevnte diskriminering. Ja, det er deres leilihet, og ja de kan leie den til hvem de vil, men det betyr ikke at jeg syns det er greit at folk fronter sin irrasjonelle fremmedfrykt ved å gjemme seg bak rettigheter.

[Aqulini]

Om diskrimineringen er åpenlys så håper jeg samfunnet tar grep og ikke forsvarer nevnte diskriminering. Ja, det er deres leilihet, og ja de kan leie den til hvem de vil, men det betyr ikke at jeg syns det er greit at folk fronter sin irrasjonelle fremmedfrykt ved å gjemme seg bak rettigheter.

Du kan jo synes hva du vil om det, men det er ens egen rett.

[Tollari]

Nei. Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet. Du kan peke på kritikkverdige forhold ved kulturen uten å kritisere alle nordmenn for enkelte menneskers feil.

 

Jeg kan fint begrense meg til frasen "noen av nordmenn" om det vil bidra med at noen føler seg mindre diskriminert, men da ville det vært kjekt og greit å gjøre det samme også med minoriteter.

[€uropa]

Det passer meg bra, så da er vi enige.

[Bozzeye]

Det at noen utleninger er til bry gir ikke et empirisk grunnlag for at alle utlendinger er til bry. Å bruke det som grunn til å nekte utlendinger å leie er fordomsfull diskriminering.

 

Det at noen leietakere er til bry gir ikke et empirisk grunnlag for at alle leietakere er til bry. Å bruke det som grunn til å nekte leietakere å leie er fordomsfull diskriminering.

 

Du vil med andre ord at utleiere ikke skal nekte noen å leie, med mindre det er empirisk grunnlag for at vedkommende (sannsynligvis) er til bry?

[Spider]

Da må man i så fall definere hvordan en leietaker er til bry. Aqulini nevnte barn, dyr, studenter og utlendinger som grunner til å bli utestengt fra leiemarkedet, men jeg skjønner ikke hvordan en utlending er til bry uten å definere hva en utlending gjør som er så brysomt.

[Notelitten]

Hvorfor må man begrunne at man ikke ønsker en spesifikk leilighet, personen skal tross alt bo i nevnte utleiers leilighet. Dersom jeg ikke liker leietaker, er det grunn nok for at personen er til bry (for min del).

[Aqulini]

Da må man i så fall definere hvordan en leietaker er til bry. Aqulini nevnte barn, dyr, studenter og utlendinger som grunner til å bli utestengt fra leiemarkedet, men jeg skjønner ikke hvordan en utlending er til bry uten å definere hva en utlending gjør som er så brysomt.

 

Man trenger ikke å forklare noe som helst. Det er nok at en ikke ønsker den personen/ personene som leietakere. Grunnen kan man godt holde for seg selv.