"oi, vi trodde du var norsk"

[Visiting Dignitary]

"Racism is a monkey fucking a dog in the ass."

 

Hvordan kan én homo sapien være rasistisk mot en annen homo sapien?

 

Den som mener at rasisme blandt mennesker eksisterer - er selv rasist - fordi tankegangen i denne personens hode sier at det eksisterer mer enn én menneskerase.

Så rase er ikke et biologisk faktum?

[hugRmunR]

 

 

Den som mener at rasisme blandt mennesker eksisterer - er selv rasist - fordi tankegangen i denne personens hode sier at det eksisterer mer enn én menneskerase.

 

Jeg aksepterer ikke at svarte eller asiater er av en annen rase enn meg selv. Derfor aksepterer jeg heller ikke rasisme. Anti-rasistene er nesten like uvitende som de såkalte rasistene.

 

 

Vi er en art, delt inn i raser.

 

Og nei, det at man anerkjenner raser gjør man ikke til en rasist.

[jjkoggan]

 

Så rase er ikke et biologisk faktum?

 

De fleste forskere mener nei fordi genetiske forskjellene er små mellom det vi kaller raser. Noen få er uenige

[tom waits for alice]

Hvordan kan én homo sapien være rasistisk mot en annen homo sapien?

Ved å lage et - riktignok kunstig - skille mellom "dem" og "oss", og forskjellsbehandle på bakgrunn av det. Rasisme er ikke fundert på realiteter, men på fordommer. (Som selvsagt kan synes reelle for den som innehar dem.)

 

Den som mener at rasisme blandt mennesker eksisterer - er selv rasist - fordi tankegangen i denne personens hode sier at det eksisterer mer enn én menneskerase.

Nei. Det sier at tanken om menneskeraser eksisterer i andres hoder. Man behøver ikke selv dele en ideologi for å mene at andre gjør det. Om man mener at andre mennesker skal likebehandles og at raser ikke finnes, er man fortsatt mot rasisme.

 

Jeg aksepterer ikke at svarte eller asiater er av en annen rase enn meg selv. Derfor aksepterer jeg heller ikke rasisme. Anti-rasistene er nesten like uvitende som de såkalte rasistene.

Du har nok en særegen definsjon av antirasisme.

 

Geir

[omnomnomnivore]

Så rase er ikke et biologisk faktum?

 

Joda. Hunder og katter f.eks har mange raser. Hundegenomet har enorm divergens. Noe slikt som 25%. Menneskegenomet har divergens på rundt 0.1%. Du har fler gener til felles med majoriteten av befolkningen i Kina og Afrika enn du har dine egne naboer.

 

Vi er en art, delt inn i raser.

 

Og nei, det at man anerkjenner raser gjør man ikke til en rasist.

 

Det finnes faktisk bare én homo sapien rase.

 

Definisjonen av rasisme er en som mener at raser har forskjellige egenskaper.

Endret 29. mars 2013 av omnomnomnivore

[omnomnomnivore]

Ved å lage et - riktignok kunstig - skille mellom "dem" og "oss", og forskjellsbehandle på bakgrunn av det. Rasisme er ikke fundert på realiteter, men på fordommer. (Som selvsagt kan synes reelle for den som innehar dem.)

 

Nei. Det sier at tanken om menneskeraser eksisterer i andres hoder. Man behøver ikke selv dele en ideologi for å mene at andre gjør det. Om man mener at andre mennesker skal likebehandles og at raser ikke finnes, er man fortsatt mot rasisme.

 

Du har nok en særegen definsjon av antirasisme.

 

Særegen... tja. Jeg ser poenget ditt, men jeg vil snarere kalle synet mitt logisk. Som Morgan Freeman sier: "How do you end racism? Stop talking about it. I know you as Mike Wallace, you know me as Morgan Freeman."

[tom waits for alice]

Jeg er forsåvidt enig med Morgan Freeman her også. Men rasistene (jeg velger fortsatt å kalle dem det) vil jo ikke stoppe, og jeg føler at jeg har et ansvar for å si dem i mot. Ikke for min egen skyld, men for at ikke ungdom skal se det ofte hatefulle våset de kommer med stå uimotsagt.

 

Geir

[cuadro]

Jeg provoserer ingen men ønsker en saklig debatt hvor folk støtter deres påstander med noe annet enn- du tar feil! Ellers blir det bare uintersannt og barnslig

 

Så du ser ikke at det jeg kritiserer er nettopp din postulering, helt fri for all saklig argumentasjon? Du tar et lite apell til majoritet, og hopper videre uten å engang vise til kilde for det du mener underbygger dine påstander. Det er helt sant at dette gjør det uinteressant, og barnslig.

[omnomnomnivore]

Jeg er forsåvidt enig med Morgan Freeman her også. Men rasistene (jeg velger fortsatt å kalle dem det) vil jo ikke stoppe, og jeg føler at jeg har et ansvar for å si dem i mot. Ikke for min egen skyld, men for at ikke ungdom skal se det ofte hatefulle våset de kommer med stå uimotsagt.

 

Jeg kaller dem bare ignoramuser og forklarer det menneskelige genomet og genetikk for dem. Det ville være en stor genetisk fordel for menneskeheten om folk med forskjellig hudfarge blandet seg for å lage mer variasjon og dermed styrke arten vår

[Aqulini]

Uansett: å rope ut om rasisme blir bare dumt ut av en slik bagatell.

 

[hugRmunR]

Jeg kaller dem bare ignoramuser og forklarer det menneskelige genomet og genetikk for dem. Det ville være en stor genetisk fordel for menneskeheten om folk med forskjellig hudfarge blandet seg for å lage mer variasjon og dermed styrke arten vår

 

Det blir jo MINDRE variasjon om alle blir blandet.

[jjkoggan]

 

 

Så du ser ikke at det jeg kritiserer er nettopp din postulering, helt fri for all saklig argumentasjon? Du tar et lite apell til majoritet, og hopper videre uten å engang vise til kilde for det du mener underbygger dine påstander. Det er helt sant at dette gjør det uinteressant, og barnslig.

 

Uenig

[tom waits for alice]

Det blir jo MINDRE variasjon om alle blir blandet.

Nei. Dette er ikke en suppe hvor vi alle slenges oppi. Det er individer som "blandes" og får avkom med unike egenskaper, alle litt ulike andre individer. En kineser og en same, en afrikaner og en inder, ...

 

Resultatet blir mangfold.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Nei. Dette er ikke en suppe hvor vi alle slenges oppi. Det er individer som "blandes" og får avkom med unike egenskaper, alle litt ulike andre individer. En kineser og en same, en afrikaner og en inder, ...

 

Resultatet blir mangfold.

 

Geir

 

Er mangfold nødvendigvis en bra ting?

[tom waits for alice]

Det er en annen diskusjon. For artens overlevelse mener jeg ja. Det øker sjansen for at "heldige" kombinasjoner oppstår.

 

Geir

Endret 30. mars 2013 av tom waits for alice

[1245112654122755325882462]

Det er en annen diskusjon. For artens overlevelse mener jeg ja. Det øker sjansen for at "heldige" kombinasjoner oppstår.

 

Geir

 

Integrering har jo 3 snart 4 generasjoner vist seg vanskelig

Endret 30. mars 2013 av Priim

[tom waits for alice]

Som sagt, det er en annen diskusjon. Jeg kommenterte Northerns utsagn om at "blanding" gir mindre variasjon.

 

Geir

[Mr.M]

Og hva hvis NRK hadde lagt ut annonsen og skrevet at de ville ha kun etniske norske søkere?

Hvorfor skal de det, når det vanligvis er majoritet av norske søkere?

 

Det er vel ikke noe merkeligere at et foretak som NRK i enkelte tilfelle kan finne det formålstjenlig å ansette noen personer med flerkulturell bakgrunn, på lignende måte som Statoil, Telenor, etc? Tvertimot ville det vel heller vært idioti å ikke gjøre det, slik verden ser ut i dag.

[€uropa]

Det er greit, men da må vi være konsekvente og la andre arbeidsgivere finne det formålstjenlig å lyse ut stillinger til etniske nordmenn.

[jjkoggan]

Det er greit, men da må vi være konsekvente og la andre arbeidsgivere finne det formålstjenlig å lyse ut stillinger til etniske nordmenn.

 

Når blir det vanskelig å finne etniske nordmenn?