Sannheten kom ut til slutt.

[Tollari]

Innvandring betyr likevel netto inntekt.

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2584722.ece

 

Rapporten konkluderer også med at første og annen generasjon innvandrere de siste årene har stått for to tredeler av sysselsettingsveksten i Norge. Dermed stemmer det ikke at innvandring kun er en samfunnsbyrde og en kostnad.

 

Better luck next time, Frp!

[herzeleid]

Nå kan ikke jeg se utifra artikkelen hva som er tatt med og hva som er utelatt. Det ser også ut som man regner med alle innvandrere, dermed også arbeidsinnvandring fra Vestlige land? Isåfall blir kommentaren i førstepost her verdiløs all den tid Frp ikke først og fremst er imot arbeidsinnvandring fra (relativt) vestlige land men annen form for innvandring fra ikkevestlige land.

[herzeleid]

Kan være interessant å ta en titt på hva avisen selv skriver:

http://www.utrop.no/Nyheter/24612

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/24876

 

Om det de skriver stemmer virker dette som nok ett verdiløst "forsøk" som ikke går inn i materien i det hele tatt. Man gjør det samme som aftenposten gjorde for noen år siden, bare med enda mindre nøyaktighet, og regner skatteinntekter fra elle innvandrere minus utgifter til velferdsgoder for hver enkelt. Så legger man av en eller annen grunn til masse for manglende skolegang.

 

Dette er åpenbart en rapport som er bestilt for å overbevise de som vil bli overbevist, men som hverken bringer noe nytt, eller interessant på bordet. Om man bruker dette regnskapet som ett argument for at Frp tar feil tråkker man ganske greit i salaten. Men det er heller ikke første gangen.

[BALT3]

Uten å påstå noe om hvorvidt innvandring er positivt eller ei må jeg påpeke at intervjuobjektet i artikkelen helt bevisst har utelatt å si enkelte vesentlige ting. For eksempel er en veldig stor andel - cirka 128,2 milliarder - av utgiftsposten på 356,4 milliarder kroner fra folketrygden alderspensjon, og med tanke på at det er forholdsvis langt flere unge og voksne i arbeidsfør alder blant innvandrere enn blant nordmenn vil jeg anta at det ikke er en særlig stor andel innvandrere som har rukket å bli pensjonister riktig ennå.

 

At innvandrere står for to tredjedeler av sysselsettingsveksten kommer blant annet av at norske bedrifter må hente folk fra utlandet for å få tak i kompetansen som trenger (eller fordi det rett og slett ikke er nok arbeidsledige, jobbsøkende nordmenn).

 

Personlig mener jeg at undersøkelsen likevel er helt irrelevant i forhold til hva som faktisk er det største problemet her, nemlig Velferds-Norge. Velferdsstaten som vi bor i er avhengig av fortsatt og uendelig vekst for å kunne opprettholde seg selv, og baserer seg på at man dytter problemer foran seg slik at man selv sitter igjen med godene og ens barn ender opp med gjelda. Det er helt misforstått at det er kapitalismen som er avhengig av evig vekst, kapitalismen er avhengig av konstant utvikling, nyvinning og nytenkning, det er velferdsstaten som er avhengig av å vokse og vokse - som en kreftsvulst - helt til den sprekker og alt kommer ut av kontroll.

 

Joda, det går an å importere innvandrere for å øke folketallet og for å øke skattegrunnlaget samt få folk inn i stillinger som f. eks. syke/hjelpepleiere (som vi trenger stadig flere av jo eldre befolkningen blir), men dette er en korttenkt løsning ettersom også innvandrerne blir gamle en dag og skal heve pensjon selv. Det fødes samtidig stadig færre barn og regningene på blant annet vedlikehold av norsk infrastruktur blir stadig verre. Mange tror det å bruke oljepenger på veier kommer til å overopphete den norske økonomien, de lærde strides kanskje om dette, men alternativet er uansett langt, langt verre - å vente til det blir så dyrt at man ikke lengre har råd. De som styrer og har makta i dag jobber hardt for å sørge for seg seg selv og sine. Den yngre generasjonen sitter igjen med null.

 

TL;DR: Undersøkelsen er en avsporing og det var også størsteparten av posten min.

[Gjest Slettet+9871234]

Innvandring betyr likevel netto inntekt.

 

Er det noen som noen gang har tvilt på at innvandrere har et positivt netto bidrag til BNP?

Endret 21. mars 2013 av Slettet+9871234

[€uropa]

Meg bekjent er det ingen som har tvilt på at arbeidsinnvandring er en ulempe fordel. Da jeg leste artikkelen, tenkte jeg det samme som herzeleid og Sencured, altså at de tallene er verd lite så lenge man ikke tar hensyn til geografi, demografi og andre viktige faktorer i forhold til innvandring. Den største feilen er kanskje å behandle både arbeidsinnvandrere og asylsøkere som én gruppe.

Endret 21. mars 2013 av Zarac

[Konto brukes ikke]

Tja, jeg lurer på hvor mye all voldtekten, kriminaliteten osv osv koster samfunnet jeg - er det med i regnestykket? Alle de som får og skulle ha hatt psykologisk hjelp. De som ikke får godt nok og som f.eks dreper bussjåfør som eksempel på mangel på sådan god nok hjelp.

[omnomnomnivore]

"Innvandring betyr store netto inntekter for det norske samfunnet, ifølge en rapport som analysebyrået NyAnalyse har utført for den flerkulturelle avisa Utrop."

 

Selv SSB har måttet innrømme at innvandring betyr netto tap. Det fordi også vi etniske nordmenn går i underskudd og beror tildels på oljeinntekter.

 

Med statistikk kan man stort sett bevise hva man vil. Dette er et bestillingsverk ifra en bedrift hvor begge de to heltidsansatte analytikerne enten er innvandrer selv eller sitter i kulturrådet til Minerva.

 

Leser du tallene deres så henger de ikke på greip engang. Tallene er høyst selektive og sier lite om hva som skjer på sikt. De er også stikk i strid med all fornuft.

 

For eksempel sier man at innvandrere utgjør 4% av trygdeutgifter, men er 11% av befolkning. For det første lumper man da inn svensker og polakker som er ankommet de siste årene. For det andre er innvandrere ifra tredje verden sterkt overrepresentert i NAV systemet. Og da i form av andre tiltak som sosialstønad og arbeidsavklaring og tiltak snarere enn folketrygd.

[Visiting Dignitary]

Er det noen som noen gang har tvilt på at innvandrere har et positivt netto bidrag til BNP?

Nei, det har aldri i innvandringens historie hendt.

[Tollari]

Alle unntatt Frp mener det samme - nemlig at innvandrere er en ressurs for Norge. Spesielt når de utgjør om lag 300.000 sysselsatte som bidrar med verdiskapning i samfunnet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Alle_-unntatt-Frp_-mener-at-innvandrere-er-ressurs-for-Norge-7154532.html#.UUtSXVeQg3s

 

300.000 sysselsatte er faktisk ganske mye.

[omnomnomnivore]

Alle unntatt Frp mener det samme - nemlig at innvandrere er en ressurs for Norge. Spesielt når de utgjør om lag 300.000 sysselsatte som bidrar med verdiskapning i samfunnet.

 

Spar oss generaliseringene er du snill. Det er mange fler enn FRP som har sett hvilken veien velferdssamfunnene i Europa er på vei.

 

To av tre voksne innvandrere i Norge er utenfor vanlig arbeid.

[Tollari]

Spar oss generaliseringene er du snill. Det er mange fler enn FRP som har sett hvilken veien velferdssamfunnene i Europa er på vei.

 

Ja, jøss! Skal innvandrere nå også få skylda for at euro-land ikke viser budsjettansvar? Herrlighet...

[omnomnomnivore]

Ja, jøss! Skal innvandrere nå også få skylda for at euro-land ikke viser budsjettansvar? Herrlighet...

 

Utgifter vs. Inntekter.

 

Ulønnsom innvandring ifra tredje verden har helt klart aksellerert problemene til mange land.

 

Til og med Norge kommer til å bukke under når vi får mange nok utgiftsposter.

[Tegnestifte]

Ettersom Nordmenn generelt ikke er lønsomme for staten, så baserer sannsynligvis eventuell lønnsomhet av innvandringen seg på at staten Norge ikke trenger på å bruke penger på å utdanne dem og dermed har mindre utgifter før man får dem ut i arbeid. Gitt at dette tilfellet, så betyr det i praksis at fattige(-re) land blir tvunget til å finansiere luksusen til rike land som Norge. Ganske egoistisk egentlig.

Endret 21. mars 2013 av Tegnestifte

[Tollari]

Utgifter vs. Inntekter.

 

Ulønnsom innvandring ifra tredje verden har helt klart aksellerert problemene til mange land.

 

Til og med Norge kommer til å bukke under når vi får mange nok utgiftsposter.

 

Innvandrere du snakker om er asylsøkere. Innvandrere det snakkes om i debatten er arbeidstakere. Først nevnte gruppe har ikke arbeidstillatelse og kan følgelig ikke bidra med verdiskapning i samfunnet uten å bryte norsk innvandringslovgivning.

[Isbilen]

Er det noen som noen gang har tvilt på at innvandrere har et positivt netto bidrag til BNP?

Det lurte jeg også på. Mesteparten av innvandrere er jo ressurssterke mennesker som kommer hit fordi det er vanskelig å få seg noe å gjøre hjemme. Klart de er kjekke å ha. Problemet her er vel at nei-folket og ja-folket snakker forbi hverandre, de mangler et begrep de er enige om betyr det samme. Og dette skyldes først og fremst de som vil skvise så mange inn i snylter-båsen.

[Tegnestifte]

Klart de er kjekke å ha.

 

Selvsagt gitt at du ikke har noen moralske skrupler med å tappe andre land tomme for ressurser for egen berikelse.

[Isbilen]

Jeg ser ikke hvorfor det er noe jeg skal måtte svare for.

Skal vi liksom nekte innvandring av godhet mot statene det utvandres fra? Ha ha.

Endret 21. mars 2013 av Isbilen

[Tegnestifte]

Jeg ser ikke hvorfor det er noe jeg skal måtte svare for.

 

Jeg ser ikke at jeg sa du måtte svare for det.

[Tegnestifte]

Skal vi liksom nekte innvandring av godhet mot statene det utvandres fra? Ha ha.

 

Moralskt sett, så burde vi det. Jeg forventer riktignok ikke at vi kommer til å gjøre det. Man burde likevel være klar over at fattige stater bruker mye penger på å utdanne disse folk i håp om at de skal brødfø nasjonen i fremtiden, og når vi istedene gir disse utdannende bedre tilbud her i landet så ødelegger vi parallelt finansene til nasjonene der de kommer fra. Så lenge du ikke har problemer med det, så er det vel greit.