Er dette verdens minste speilreflekskamera?

[Nautica]

Nå er første reviews ute.

[TorVidle]

Nå er første reviews ute.

Interessant, nå må bare prisen ned og canon bør konstruere en sammenleggbar kitzoom.

 

Tor

[tomsi42]

Interessant, nå må bare prisen ned og canon bør konstruere en sammenleggbar kitzoom.

En kit-zoom konstruert som Sony's nye 16-50mm hadde ikke vært dumt. Dog med mindre vignettering på vidvinkel, takk .

[Rowdy]

 

Interessant, nå må bare prisen ned og canon bør konstruere en sammenleggbar kitzoom.

 

Tor

18-55 IS II er bitteliten med meget god bildekvalitet. Alt annet enn det, mangler dog..

[TorVidle]

En kit-zoom konstruert som Sony's nye 16-50mm hadde ikke vært dumt. Dog med mindre vignettering på vidvinkel, takk .

Det kommer nok, litt underlig at canon ikke hadde den klar sammen med lanseringen av kameraet.

 

Tor

[TorVidle]

18-55 IS II er bitteliten med meget god bildekvalitet. Alt annet enn det, mangler dog..

Nå ble jeg usikker, hva mangler mener du?

 

(sett i relasjon til det lille huset her blir den kitzoomen stor)

 

Tor

[Rowdy]

 

Nå ble jeg usikker, hva mangler mener du?

 

(sett i relasjon til det lille huset her blir den kitzoomen stor)

 

Tor

Har du sett huset, og/ eller 18-55?

 

Det jeg mener mangler er byggekvalitet, stor blender osv, men da øker selvfølgelig størrelsen på objektivet. Der har vi 17-55.

[tomsi42]

18-55 IS II er bitteliten med meget god bildekvalitet. Alt annet enn det, mangler dog..

He-he. Den er muligens liten sammenlignet med 15-85mm eller 17-55mm. Men sammenlignet med pannekake-zoomene til Panasonic og Sony, så blir 18-55mm-en unødvendig stort. Canon bør nok også komme med en EF-S 22mm f/2 (eller 2.8) i pannekake-størrelse snart.

 

Da blir 100D en stor suksess, tror jeg.

[Rowdy]

 

He-he. Den er muligens liten sammenlignet med 15-85mm eller 17-55mm. Men sammenlignet med pannekake-zoomene til Panasonic og Sony, så blir 18-55mm-en unødvendig stort. Canon bør nok også komme med en EF-S 22mm f/2 (eller 2.8) i pannekake-størrelse snart.

 

Da blir 100D en stor suksess, tror jeg.

Helt enig, men en kit zoom til aps-c er vel ikke greit å lage mindre enn det den er vel?

[tomsi42]

Helt enig, men en kit zoom til aps-c er vel ikke greit å lage mindre enn det den er vel?

Joda, den kan lages sammenleggbar. Da er den mye mindre i avslått tilstand. Det med liten størrelse har mest å si når kameraet ikke er i bruk.

[Rowdy]

 

Joda, den kan lages sammenleggbar. Da er den mye mindre i avslått tilstand. Det med liten størrelse har mest å si når kameraet ikke er i bruk.

 

Da skjønner jeg. Har aldri sett sammenleggbart objektiv bortsett fra på kompaktkamera.

 

[TorVidle]

Joda, den kan lages sammenleggbar. Da er den mye mindre i avslått tilstand. Det med liten størrelse har mest å si når kameraet ikke er i bruk.

ad størrelse: jeg har lenge ment (som du muligens har observert selv) at man ikke kunne se bort fra at f.eks canon kunne komme til å lansere et krympet speilrefleks (pga konkurransen mot speilløse), og jeg tror at faktisk kan det nok knipes inn enda mer dersom de ønsket. Men det skal bli interessant å holde et eksemplar i hånda.

 

Tor

[seriksen]

Standardzoomen har faktisk blitt litt større enn før, litt merkelig med tanke på jobben de har lagt i å gjøre 100D mindre. Til gjengjeld gjør den det bra optisk i følge testen på photozone.

[knutinh]

Jeg forstår ikke hvorfor de antatte kundene for et mikro-DSLR på død og liv må ha zoom. Et godt og kompakt prime-objektiv på 24mm eller 35mm f/2.0-f/2.8 eller så for APS-C virker mer forlokkende på meg.

 

Jeg mistenker at en kompakt APS-C 24mm f/2.0 IS passer vel så bra med hvordan tanter og onkler faktisk bruker kamera (og hva som skal til for at kameraet faktisk blir tatt med) enn både superzoom med minimal bildebrikke og DSLR med stor tung zoom.

 

-k

Endret 4. mai 2013 av knutinh

[Simen1]

De har kanskje funnet en måte å produsere objektivet billigere?

 

Jeg tror mange nybegynnere med dslr forventer en eller annen form for zoom og ikke skjønner hva stor blenderåpning er eller ikke vurderer nytten av det som større enn nytten av zoom. Kanskje produsentene burde differensiert zoom og stor blenderåpning bedre. For eksempel laget en billigere og kjipere zoom og solgt den i dobbeltkit med et objektiv med passe stor blenderåpning. F.eks 35mm f/2,0 + 18-85mm f/5,6-8. Kanskje en sammenleggbar konstruksjon eller uten fokusring eller zoomring (elektronisk styring fra kameraet).

[Trondster]

Objektiv på f/5.6-8? Ikke helt - så blir det dårligere eller ikke eksisterende autofokus...

[Simen1]

Ja, noe sånt hvis det får ned prisen iog størrelsen nok. Ja, de må nok skaffe seg et fokuspunkt med AF på f/8.

[ATWindsor]

De har kanskje funnet en måte å produsere objektivet billigere?

 

Jeg tror mange nybegynnere med dslr forventer en eller annen form for zoom og ikke skjønner hva stor blenderåpning er eller ikke vurderer nytten av det som større enn nytten av zoom. Kanskje produsentene burde differensiert zoom og stor blenderåpning bedre. For eksempel laget en billigere og kjipere zoom og solgt den i dobbeltkit med et objektiv med passe stor blenderåpning. F.eks 35mm f/2,0 + 18-85mm f/5,6-8. Kanskje en sammenleggbar konstruksjon eller uten fokusring eller zoomring (elektronisk styring fra kameraet).

 

Tror jeg også, når folk låner mitt kamera på fest med 20mm fastobjektiv, så får jeg stadig spørsmålet "hvordan zoomer jeg", og jeg må forklare at skal man kunne ta bilder på en mørk fest uten blits, så må man ha ett lyssterkt objektiv, og man må forsake zoom.

 

AtW

[Simen1]

Jeg får det samme spørsmålet. Middels lyssterkt og godt fastobjektiv i dobbelkit med en dårlig og billig normalzoom kan være en god læring og resultere i økt mersalg hvis de selges sammen med de rimeligste systemkameraene.

[tow]

Da skjønner jeg. Har aldri sett sammenleggbart objektiv bortsett fra på kompaktkamera.

 

Det var i mange år et velkjent triks for å lage kompakte mellomformatkameraer