Giske bruker 1/4 million kroner av dine penger på sin mobiltelefon

[Skatteflyktning]

Om du antyder at det er forfalskninger, så får det bli dine paranoide tanker.

 

Da vi skulle be Telenor om de spesifikke regningene, så fant Telenor ut at jeg var overfakturert med 90.000 kroner.

Telenor hadde i 2012 en feil i sine faktureringssystemer som førte til at noen brukere, bl. a statsråd Giske ble fakturert et vesentlig høyere beløp.

Så hendelig

[N. Tveranger]

Kanskje ikke så rart at Telenor prøver payback med alt det Giske har truet med i det siste.

[Diskutant]

Kanskje ikke så rart at Telenor prøver payback med alt det Giske har truet med i det siste.

 

Som?

Det har jeg ikke fått med meg..

[Reeve]

Så hendelig

Jepp, fantastisk at de har risikert å bli tatt for korrupsjon og skjule sannheten, noe som kan blåse seg opp noe enormt og føre til alvorlige konsekvenser og oppsigelser, og mulig anmeldelser for mange personer i Telenor, samt mulig avgang for Giske. Så har de jo fått regningen ned fra den enorme summen på 250 tusen kroner, til den bittepittelille summen på skarve 160 tusen, da er jo ikke problemet der lenger.

Endret 20. mars 2013 av ChrisReeve

[Skatteflyktning]

Du mener at politikere tar en risiko ved å skjule sannheten? Og at sannheten er mindre skadelig, enn å skjule denne?

 

Er ikke ferdigheter innen å skjule sannheten omtrent den viktigste kvalifikasjonen til enhver politiker?

[€uropa]

Kanskje ikke så rart at Telenor prøver payback med alt det Giske har truet med i det siste.

 

Eventuelt har Giske brukt eierandelen sin til å trekke i noen tråder igjen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Bekrefter-Telenor-press-fra-Giske-7025460.html

[toreae]

Håper virkelig at han må skatte for det. 160 000 tillagt lønnen * 40% blir 64 000 i skatt. (Er godt mulig jeg ikke kan skattereglene rett.)

[Reeve]

Du mener at politikere tar en risiko ved å skjule sannheten? Og at sannheten er mindre skadelig, enn å skjule denne?

Ja det gjør jeg så klart. Se f.eks. på Watergate i USA. Selvsagt en mye større sak. Du må være realistisk, ikke så ekstremt paranoid og konspiratorisk. Vurder vinning mot risiko. Mener du virkelig at det forandrer saken særlig mye om summen er 160 tusen eller 250 tusen?

 

Dessuten, hvordan har de gjennomført dette? Det er ikke bare hans fakturering, men svært mange som har vært for høy, og uten at jeg er sikker, er det godt mulig feilen har rammet andre også. Den var også oppdaget for flere måneder siden og pengene ble kredittert tilbake. Mener du at de, da denne saken ble publisert i de store avisene og fikk mediedekning, gikk tilbake i banklogger og satte inn falske pengeoverføringspor, etter de hadde funnet en plausibel forklaring for å forminske regnignen? Og for å krympe den fra gigantisk til litt mindre gigantisk?!

 

Er ikke ferdigheter innen å skjule sannheten omtrent den viktigste kvalifikasjonen til enhver politiker?

Jeg synes ikke det nei.

[Konto brukes ikke]

Poenget er vel at regningen er mye høyere enn andre som gjør en like viktig jobb av politikerne og som må være like tilgjengelig.

[Skatteflyktning]

Ja det gjør jeg så klart. Se f.eks. på Watergate i USA. Selvsagt en mye større sak. Du må være realistisk, ikke så ekstremt paranoid og konspiratorisk. Vurder vinning mot risiko. Mener du virkelig at det forandrer saken særlig mye om summen er 160 tusen eller 250 tusen?

Vel, vil vel si at en slik "korreksjon" som tilfeldigvis kommer samme dag som oppslaget hjelper litt, JA.

 

Dessuten, hvordan har de gjennomført dette?

Det er faktisk relativt lett om TeleNor ønsker det.

 

Det er ikke bare hans fakturering, men svært mange som har vært for høy, og uten at jeg er sikker, er det godt mulig feilen har rammet andre også.

Du kjenner muligens ikke massive faktureringssystemer, men jeg kan love deg at om det hadde eksistert en feil i dette systemet hadde ikke bare Giske (og noen til i hans departement) blitt rammet.

Den var også oppdaget for flere måneder siden og pengene ble kredittert tilbake.

Det jeg lurer på er om "feilen" ble oppdaget før eller etter at pressen ba om denne informasjonen?

Mener du at de, da denne saken ble publisert i de store avisene og fikk mediedekning, gikk tilbake i banklogger og satte inn falske pengeoverføringspor, etter de hadde funnet en plausibel forklaring for å forminske regnignen?

Nei, ikke etter at saken ble publisert, de ville ikke hatt tid til dette, ikke engant til å ha funnet denne "feilen" som de tilfeldigvis fant idag. Se over

Og for å krympe den fra gigantisk til litt mindre gigantisk?!

Fungerte helt greit, tar bort mye av snerten å påpeke feil i opprinnelige oppslag.

 

 

Jeg synes ikke det nei.

Litt blåøyd kanskje

[Skatteflyktning]

Håper virkelig at han må skatte for det. 160 000 tillagt lønnen * 40% blir 64 000 i skatt. (Er godt mulig jeg ikke kan skattereglene rett.)

Giske betaler ikke skatt, tvert imot han får utbetalt den skatten du betaler inn

[Reeve]

Vel, vil vel si at en slik "korreksjon" som tilfeldigvis kommer samme dag som oppslaget hjelper litt, JA.

Men som jeg sa, lite. Det er ikke verdt risikoen.

 

Det er faktisk relativt lett om TeleNor ønsker det.

Ja, fordi jeg regner med du vet dette selv, du har innsideinformasjonen om hvordan de eventuelt ville skjult et slik bedrageri.

 

Du kjenner muligens ikke massive faktureringssystemer, men jeg kan love deg at om det hadde eksistert en feil i dette systemet hadde ikke bare Giske (og noen til i hans departement) blitt rammet.

Det var flere som ble rammet, og jo, feil kan ramme enkeltpersoner, som i Altinn, som riktignok ikke er et massivt faktureringssystem, men fortsatt en massiv database. Her har enkeltpersoner blitt påvirket av feil i systemet.

 

Jeg vil også tro at flere andre personer har vært rammet av lignende faktureringsfeil tidligere, men det er såklart ikke normalt for de store avisene å omtale sivilingeniøren i et lite vestlandsfirma som har fått fakturert 2500 kroner, når han i realiteten skulle blitt fakturert for 1600.

 

Det jeg lurer på er om "feilen" ble oppdaget før eller etter at pressen ba om denne informasjonen?

I følge artikkelen ble det oppdaget og rettet lenge før pressen ba om informasjonen. Du kunne gjerne lest den selv. Hvis du mot formodning ikke tror på artikkelen, så skjønner jeg ikke hvorfor du engang stiller spørsmålet.

Telenor hadde i 2012 en feil i sine faktureringssystemer som førte til at noen brukere, bl. a statsråd Giske ble fakturert et vesentlig høyere beløp. Dette ble senere korrigert ved en spesifisert, samlet kreditering for alle brukere i NHD som var blitt feilfakturert.

 

Nei, ikke etter at saken ble publisert, de ville ikke hatt tid til dette, ikke engant til å ha funnet denne "feilen" som de tilfeldigvis fant idag. Se over

Okey, hvorfor har de ikke endret tallene i det originale dokumentet som opplyste om en sum på 250 000, og ikke den korrekte på 160 000? Har de glemt dette, samtidig som de har husket alle de andre stedene de måtte plante informasjon og skjule spor?

 

Fungerte helt greit, tar bort mye av snerten å påpeke feil i opprinnelige oppslag.

Ikke når han fortsatt troner øverst på listen over statsrådenes mobilbruk med god margin. Kunne de endret summen, kunne de endret den mye mer, de kunne satt den til 16 000 (som er den omtrentlige summen Erna Solberg har brukt) uten at folk ville reagert. Hvorfor gjorde de ikke dette?

 

Litt blåøyd kanskje

Veldig paranoid kanskje.

 

Giske betaler ikke skatt, tvert imot han får utbetalt den skatten du betaler inn

Faktafeil. Giske betaler skatt, samtidig som lønnen hans er betalt av skattebetalerne. Samme som lærere og andre statlige og kommunalt ansatte. I 2011 betalte Giske 431 229 kroner i skatt. Samme år betalte min mattelærer på videregående 195 377 kroner i skatt.

Endret 20. mars 2013 av ChrisReeve

[€uropa]

Håper virkelig at han må skatte for det. 160 000 tillagt lønnen * 40% blir 64 000 i skatt. (Er godt mulig jeg ikke kan skattereglene rett.)

 

Arbeiderpartistene betaler ikke skatt. http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10022934

[Skatteflyktning]

I følge artikkelen ble det oppdaget og rettet lenge før pressen ba om informasjonen. Du kunne gjerne lest den selv. Hvis du mot formodning ikke tror på artikkelen, så skjønner jeg ikke hvorfor du engang stiller spørsmålet.

Prøv igjen, det du siterer påpeker når "feilen" skjedde, ikke når "feilen" ble oppdaget.

 

 

Faktafeil. Giske betaler skatt, samtidig som lønnen hans er betalt av skattebetalerne. Samme som lærere og andre statlige og kommunalt ansatte. I 2011 betalte Giske 431 229 kroner i skatt. Samme år betalte min mattelærer på videregående 195 377 kroner i skatt.

Giske er netto skattemottager, grunnen til at de kaster bort masse ressurser på å late som om vedkommende betaler skatt er fordi man vil gi de som virkelig betaler skattene inntrykket av at "alle" betaler skatt.

 

Ta Kongen som jeg tror ikke betaler skatt idag, men kun mottar den skatt som du betaler.

 

Om du vil dekke over dette lille faktum vil du doble Kongens lønn, samt beskatte Kongen med 50% skatt. Netto betaler du Kongen akkurat det samme som før, men du klarer å få endel blåøyde til å tro at Kongen nå betaler skatt, akkurat som alle andre

Endret 20. mars 2013 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Arbeiderpartistene betaler ikke skatt. http://www.vg.no/nyh...?artid=10022934

Stemmer, om nødvendig endres skattereglene for å unngå beskattning: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/02/15/stoltenberg-bor-helt-gratis-i-praktbolig

[Reeve]

Prøv igjen, det du siterer påpeker når "feilen" skjedde, ikke når "feilen" ble oppdaget.

Det er det ikke.

Telenor hadde i 2012 en feil i sine faktureringssystemer som førte til at noen brukere, bl. a statsråd Giske ble fakturert et vesentlig høyere beløp. Dette ble senere korrigert ved en spesifisert, samlet kreditering for alle brukere i NHD som var blitt feilfakturert.

I den kontekst kommer det frem at denne korreksjonen var allerede skjedd en god stund før evt. VG stilte spørsmålet. Det ble kreditert ved en samlet spesifisert kreditering, som jeg antar har blitt sendt ut i papirformat, altså når den ble oppdaget og rettet. Starten på sitatet forteller når den ble oppdaget ja.

 

Giske er netto skattemottager, grunnen til at de kaster bort masse ressurser på å late som om vedkommende betaler skatt er fordi man vil gi de som virkelig betaler skattene inntrykket av at "alle" betaler skatt.

Ja, det gjør han, og det blir en ren formalitet å tilbakebetale skatten når man vet hvor lønnen kommer fra. Jeg er enig i at dette er tåpelig, men det er like tåpelig for andre som jobber i stat og kommune, samt NAV-ere. Det er ikke noe spesielt med statsrådene her. Og lønnsnivåene deres er ikke ekstreme, det er flere arbeidsgrupper som tjener mer enn både statsrådene og statsministeren, uavhengig om du regner før eller etter skatt.

 

Faktum er at noen må styre landet, og man må betale skatt. Man kan misslike de som sitter med makten nå, være uenig i mengden og måten vi betaler skatt på, men historien viser at samfunn ble ikke stabil over tid før man fikk et statsorgan/en nasjonal myndighet og skattebetaling. Det er også til vårt eget beste (generelt sett, igjen, det er helt greit å være uenig i detaljene), da det sikrer en rekke goder for fellesskapet. Igjen, på svært generelt grunnlag, jeg er ikke interessert i å svare på eventuelle motsvar til dette, med mindre du prinsipielt er uenig i at skatt og styresmakt er mer positivt enn negativt for et samfunn.

 

Ta Kongen som jeg tror ikke betaler skatt idag, men kun mottar den skatt som du betaler.

 

Om du vil dekke over dette lille faktum vil du doble Kongens lønn, samt beskatte Kongen med 50% skatt. Netto betaler du Kongen akkurat det samme som før, men du klarer å få endel blåøyde til å tro at Kongen nå betaler skatt, akkurat som alle andre

Det stemmer, men synes ikke du at fulltidsansatte som jobber med å styre landet fortjener en lønn? La oss si at gjennomsnittet etter betalt skatt er på ca. 600 000 kroner for statsråder og statsminister. Uansett hvor god/dårlig jobb de gjør, så lenge det er deres fulltidsjobb som hindrer dem å tjene penger på andre måter, så trenger de en inntekt. Igjen, uavhengig av om du mener de gjør en god eller dårlig jobb, så er de i en viktig jobb med nokså mye ansvar, så jeg synes ikke en nettolønn på 600 000 kroner er ekstremt. Det er mindre enn hva venner av meg på 23 som jobber offshore tjener, og de har 8 måneder fri i året, mindre ansvar og som regel kortere utdanning.

[Skatteflyktning]

Det er det ikke.

 

I den kontekst kommer det frem at denne korreksjonen var allerede skjedd en god stund før evt. VG stilte spørsmålet. Det ble kreditert ved en samlet spesifisert kreditering, som jeg antar har blitt sendt ut i papirformat, altså når den ble oppdaget og rettet. Starten på sitatet forteller når den ble oppdaget ja.

Sitatet ditt gjør klart at:

 

1. "Feilen" skjedde i 2012

2. "Feilen" ble oppdaget etter "feilen" skjedde en eller annen gang i 2012, men før den ble "rettet" ved en kreditering, hvilket tydeligvis har skjedd før nyheten kom på trykk (altså før idag.)

 

Det som IKKE fremkommer er

1. Når pressen ba om dennne informasjonen, det kan ha skjedd for lenge siden.

 

Derved innehar du rett og slett ikke tilstrekkelig innformasjon til å underbygge din påstand om at:

1. Denne korreksjonen var allerede skjedd en god stund før evt. VG stilte spørsmålet

 

På den annen side innehar ikke jeg tilstrekkelig informasjon til å underbygge en eventuell påstand om

1. Denne korreksjonen skjedde etter evt. VG stilte spørsmålet

 

Men i motsettning til deg har jeg ikke fremsatt noen slik påstand, jeg har simpelthent påpekt at muligheten er der og jeg vil ikke bli overrasket om det er dette som har skjedd.

 

 

Ja, det gjør han, og det blir en ren formalitet å tilbakebetale skatten når man vet hvor lønnen kommer fra. Jeg er enig i at dette er tåpelig, men det er like tåpelig for andre som jobber i stat og kommune, samt NAV-ere. Det er ikke noe spesielt med statsrådene her.

Det stemmer, bra vi fikk avklart den da.

 

Og lønnsnivåene deres er ikke ekstreme, det er flere arbeidsgrupper som tjener mer enn både statsrådene og statsministeren, uavhengig om du regner før eller etter skatt.

Det er vel irrelevant for om de betaler skatt, eller mottar skatt som andre betaler.

 

Faktum er at noen må styre landet

Eh, nei det er langt fra noe etablert faktum. Men du har sikker bevis på denne påstanden.

 

Man kan misslike de som sitter med makten nå, være uenig i mengden og måten vi betaler skatt på, men historien viser at samfunn ble ikke stabil over tid før man fikk et statsorgan/en nasjonal myndighet og skattebetaling.

Vel, jeg foretrekker ett dynamisk samfunn fremfor ett stabilt samfunn, men jeg lurer jo på hva du tror at historien viser?

 

Det er også til vårt eget beste (generelt sett, igjen, det er helt greit å være uenig i detaljene), da det sikrer en rekke goder for fellesskapet.

Om "fellesskapet" kun er de som er netto skattemottagere er jeg fullt enig i at det "sikrer en rekke goder for disse".

 

Igjen, på svært generelt grunnlag, jeg er ikke interessert i å svare på eventuelle motsvar til dette, med mindre du prinsipielt er uenig i at skatt og styresmakt er mer positivt enn negativt for et samfunn.

Jeg er prinsippielt uenig

 

 

 

 

Det stemmer, men synes ikke du at fulltidsansatte som jobber med å styre landet fortjener en lønn?

Nei

 

La oss si at gjennomsnittet etter betalt skatt er på ca. 600 000 kroner for statsråder og statsminister. Uansett hvor god/dårlig jobb de gjør, så lenge det er deres fulltidsjobb som hindrer dem å tjene penger på andre måter, så trenger de en inntekt.

Hvorfor lar de seg forhindre? Kan de ikke bare ta en annen jobb?

 

Igjen, uavhengig av om du mener de gjør en god eller dårlig jobb, så er de i en viktig jobb med nokså mye ansvar, så jeg synes ikke en nettolønn på 600 000 kroner er ekstremt. Det er mindre enn hva venner av meg på 23 som jobber offshore tjener, og de har 8 måneder fri i året, mindre ansvar og som regel kortere utdanning.

Det er bare småpenger i forhold til skadene de påfører samfunnet på andre måter.

[norskgoy]

Her er forøvrig en langt verre sak. 6 milliarder av våre kroner går til latskap og personer som kan, men ikke gidder å jobbe. Jeg vil tro det er langt mer enn summen av overforbruket på telefon hos statsrådene:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10101604

 

Er artig når man skal jakte "trydesnyltere" når de største, med amnesti, er de som selv skal jakte. Hylende ironisk morsomt.

[Reeve]

Sitatet ditt gjør klart at:

 

1. "Feilen" skjedde i 2012

2. "Feilen" ble oppdaget etter "feilen" skjedde en eller annen gang i 2012, men før den ble "rettet" ved en kreditering, hvilket tydeligvis har skjedd før nyheten kom på trykk (altså før idag.)

 

Det som IKKE fremkommer er

1. Når pressen ba om dennne informasjonen, det kan ha skjedd for lenge siden.

 

Derved innehar du rett og slett ikke tilstrekkelig innformasjon til å underbygge din påstand om at:

1. Denne korreksjonen var allerede skjedd en god stund før evt. VG stilte spørsmålet

 

På den annen side innehar ikke jeg tilstrekkelig informasjon til å underbygge en eventuell påstand om

1. Denne korreksjonen skjedde etter evt. VG stilte spørsmålet

 

Men i motsettning til deg har jeg ikke fremsatt noen slik påstand, jeg har simpelthent påpekt at muligheten er der og jeg vil ikke bli overrasket om det er dette som har skjedd.

Først og fremst, feilen, ikke "feilen". Du har ikke bare påpekt at muligheten er der, slik som du skriver virker det som at du mener det er svært sannsynlig. Hermetegn rundt "feilen", og du vil sette press på at muligheten fortsatt er svært åpen for at feilen ble korrigert etter VG kontaktet dem. Igjen, måten det blir formulert i artikkelen heller mot det motsatte. Ja, det er en teoretisk mulighet ettersom det ikke blir opplyst om spesifikke datoer i artikkelen, men igjen, ordlyden viser helt klart at det er aller mest sannsynlig at det ble oppdaget før de ble kontaktet av mediene. Feilen var tross alt oppdaget og tilbakebetalt da VG snakket med dem.

 

Det stemmer, bra vi fikk avklart den da.

Jepp, du har altså noe i mot at lærere, leger og lignende i det offentlige har det samme systemet? Burde de også vært lønnet skattefritt? Hva er egentlig poenget når resultatet blir det samme?

 

Det er vel irrelevant for om de betaler skatt, eller mottar skatt som andre betaler.

Det er fortsatt en interessant diskusjon. Jeg forstår bare ikke hvorfor det er viktig å fokusere på at de betaler skatt av en lønning utbetalt av staten. De er langtifra de eneste i landet som gjør dette, og de færreste blir lurt av dette. Alle vet tross alt hvor lønnen kommer fra.

 

Eh, nei det er langt fra noe etablert faktum. Men du har sikker bevis på denne påstanden.

Ikke det nei? Hva er alternativet da? Folk gjør som de vil, ingen regler eller restriksjoner? Som i Somalia?

 

Vel, jeg foretrekker ett dynamisk samfunn fremfor ett stabilt samfunn, men jeg lurer jo på hva du tror at historien viser?

Hva er din definisjon av et dynamisk samfunn? Jeg ser ikke hvorfor man kan ha begge deler. Historien viser at så fort man fikk større sentraliserte samfunn med en form for styresmakt, da begynte utviklingen å skyte fart. De ble langt sterkere rent militært og kunne forsvare seg mot nærliggende stammer, de fikk, gjennom skatter, en enormt mye bedre velferd gjennom enkle fasiliteter som kloakksystemer, utdanning og lignende.

 

Om "fellesskapet" kun er de som er netto skattemottagere er jeg fullt enig i at det "sikrer en rekke goder for disse".

 

 

 

Jeg er prinsippielt uenig

Har du et eneste eksempel på samfunn som blomstrer eller samfunn som fungerer/har fungert over tid, uten en sentral styresmakt og en eller annen form for skattebetaling?

 

Hvorfor lar de seg forhindre? Kan de ikke bare ta en annen jobb?

Fordi flertallet i Norge ønsker å ha en sentral styringsmakt. Noen må ha jobben, og for tiden er det de sittende ministrene.

[Tegnestifte]

Er artig når man skal jakte "trydesnyltere" når de største, med amnesti, er de som selv skal jakte. Hylende ironisk morsomt.

 

De ønsker vel ikke konkurranse om pengene ...

 

Fordi flertallet i Norge ønsker å ha en sentral styringsmakt. Noen må ha jobben, og for tiden er det de sittende ministrene.

 

Har flertallet noensinne blitt spørt?