27" med 2560 x 1440 x 120 Hz

[labbus]

Alle gamere ønsker best mulig bildekvalitet(2560/1440) sammen med 120/144 Hz

 

Jeg har googla HW en tid nå for å finne noen som har en sånn skjerm.

For meg virker det som et kompromiss pixel/Hz.

 

Er det mulig å få tak i en slik skjerm til en overkommelig pris?

[MariusJS]

Finnes ikke Ikke en gang til uoverkommelige priser

Jeg gikk for 2560x1440 60Hz, og angrer ikke et sekund!

[samye83]

Man kan få tak i 120hz i denne oppløsningen, det er bare til å speide litt på ebay.

[efikkan]

IPS-paneler bruker heftig med overdrive for å redusere (piksel-)responstiden, dette reduserer bildekvaliteten og skaper silhuetter rundt bevegende objekter. IPS-paneler har typisk black-to-black-responstid på 12-16 ms, mot 5 ms på TN-paneler. I tillegg har mange IPS-paneler høy input-lag, som er forsinkelsen før bildet vises på skjermen.

 

Ingen LCD-paneler er raske nok til å vise klare bilder i 120 - 144 Hz, og må bruke overdrive for at bildet ikke skal bli en "grøt".

 

Hvis du vil ha en rask skjerm med bildekvaliteten i behold så gå for TN uten overdrive, f.eks. EV2416W. Det er riktig nok 60 Hz, men så bra 60 Hz kan bli.

Hvis du vil ha en skjerm med bedre farger og oppløsning, der responstid ikke betyr noe, gå for dyr (ikke billig!) IPS, som U2713H eller U3014 (U2713HM har ikke så bra farger)

Hvis du driter i bildekvalitet men prioriterer kun å se ting så raskt som mulig i førstepersons skytespill, se etter TN med 120 Hz.

Det er ikke mulig å få alt samtidig

Endret 19. mars 2013 av efikkan

[labbus]

IPS-paneler bruker heftig med overdrive for å redusere (piksel-)responstiden, dette reduserer bildekvaliteten og skaper silhuetter rundt bevegende objekter. IPS-paneler har typisk black-to-black-responstid på 12-16 ms, mot 5 ms på TN-paneler. I tillegg har mange IPS-paneler høy input-lag, som er forsinkelsen før bildet vises på skjermen.

 

Ingen LCD-paneler er raske nok til å vise klare bilder i 120 - 144 Hz, og må bruke overdrive for at bildet ikke skal bli en "grøt".

 

Hvis du vil ha en rask skjerm med bildekvaliteten i behold så gå for TN uten overdrive, f.eks. EV2416W. Det er riktig nok 60 Hz, men så bra 60 Hz kan bli.

Hvis du vil ha en skjerm med bedre farger og oppløsning, der responstid ikke betyr noe, gå for dyr (ikke billig!) IPS, som U2713H eller U3014 (U2713HM har ikke så bra farger)

Hvis du driter i bildekvalitet men prioriterer kun å se ting så raskt som mulig i førstepersons skytespill, se etter TN med 120 Hz.

Det er ikke mulig å få alt samtidig

 

Det jeg fryktet om ikke andre har noen andre formeninger.

[MrL]

Verdens produsenter gidder bare å putte de sykeste skjermene i mobilene og nettbrett, de driter tydligvis i PC-skjermer.

[labbus]

Den da? Riktignok 120 Hz men..bedre enn 60?

 

Den da? Riktignok 120 Hz men..bedre enn 60?

 

Skrive feil. Ikke høyoppl.

[Andrull]

Stemmer det efikkan sier. (ja, om han mente at TN-paneler har massiv overdrive og ikke IPS som han skrev)

 

Selv om det finnes de IPS-skjermer (ikke helt lette å få tak i) som kan øke frekvensen (ikke garantert, og blir regnet som overklokking) til 120 Hz og noe mer. De som er der te er dog ment for å kunne klokkes til minst 120 Hz, og det er ikke her problemet ligger, men i selve IPS-teknologien som gjør at den trege responstiden vil gjøre at d mister det meste av gleden ved høyere oppfriskningsrate.

 

120 Hz = 1/120 = en oppdateringshastighet på 8,33 ms, mens 60 Hz = 16,66ms.

Om IPS da har en oppdateringshastighet på 12,5 ms så vil du få litt bedre flyt, men ikke alt for mye. Det er de som sier at 120 Hz på IPS-skjermene forbedrer opplevelsen, men ikke så mye som et TN-panel, og dette stemmer rimelig greit med teorien.

 

Når hva angår input-lag så har vel dette ikke noe å si for selve bildeopplevelsen, eller følelsen av at karakteren beveger seg smooth etc. Men er kun med hensyn til rent spillteknisk hvor raskt du mottar endringer som er gjort. dvs en bevegelse på musa osv.

Nå skal visstnok disse panelene være ganske så gode i henhold til input lag, pga kun en DVI inngang og ingen menyer for å justere bilde osv.. (ergo: lite prosessering)

 

Totalt sett så hadde jeg syntes det var spennende å teste en slik 120 Hz skjerm (har tilsvarende modell i 60 Hz og synes de funker bra), men tror ikke du vil bli like fornøyd som ved å bruke en 120 Hz TN-monitor.

MEN! At det er bedre enn en vanlig IPS-skjerm, det har jeg troa på.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[efikkan]

Den da? Riktignok 120 Hz men..bedre enn 60?

Den faller i siste kategori, dvs. om du vil ha raskest mulig respons men driter i bildekvaliteten.

 

Stemmer det efikkan sier. (ja, om han mente at TN-paneler har massiv overdrive og ikke IPS som han skrev)

IPS bruker overdrive til å presse responstiden fra 12-16 ms ned mot 6-8 ms (gray-to-gray)

Overdrive fungerer med å øke spenningen til cellene som medfører at pikselene bak får signal i motfase som betyr at et lyst objekt får en mørk skygge bak seg.

 

Selv om det finnes de IPS-skjermer (ikke helt lette å få tak i) som kan øke frekvensen (ikke garantert, og blir regnet som overklokking) til 120 Hz og noe mer. De som er der te er dog ment for å kunne klokkes til minst 120 Hz, og det er ikke her problemet ligger, men i selve IPS-teknologien som gjør at den trege responstiden vil gjøre at d mister det meste av gleden ved høyere oppfriskningsrate.

Du sier noe ekstremt viktig her, IPS er for tregt til å skifte til at du får utbytte av høyere oppfriskningsrate. Selv TN er egentlig for tregt til det, det er derfor skjermer bruker heftig med overdrive for å bekjempe at hele skjermbildet blir blurret, men dette gjør igjen at det ser "overeksponert" ut, hvor fargenyanser forsvinner og det blir artifacts som mørke skygger.

 

120 Hz = 1/120 = en oppdateringshastighet på 8,33 ms, mens 60 Hz = 16,66ms.

Om IPS da har en oppdateringshastighet på 12,5 ms så vil du få litt bedre flyt, men ikke alt for mye. Det er de som sier at 120 Hz på IPS-skjermene forbedrer opplevelsen, men ikke så mye som et TN-panel, og dette stemmer rimelig greit med teorien.

Denne var jeg ikke helt med på, kan du forsøke igjen? Hva har input-lag med oppdateringsfrekvens?

[labbus]

Har en Benq 24" 60 Hz nå. Fordi jeg ikke har testet ut det ene opp mot det andre. hva ville dere valg som har testet det ut?

 

Pixels eller Hz?

[Andrull]

Denne var jeg ikke helt med på, kan du forsøke igjen? Hva har input-lag med oppdateringsfrekvens?

? Skrev jo "Når hva angår input-lag så har vel dette ikke noe å si for selve bildeopplevelsen, eller følelsen av at karakteren beveger seg smooth etc. "

 

Jeg bruker ordet oppdateringshastigheten når jeg snakker om oppdateringsfrekvensen gjort om til en tidsskala i stede for frekvensskala).

 

Input-lag mener jeg som deg, og har ikke noe med oppdateringshastigheten/frekvensen å gjøre.

 

IPS bruker overdrive til å presse responstiden fra 12-16 ms ned mot 6-8 ms (gray-to-gray)

Overdrive fungerer med å øke spenningen til cellene som medfører at pikselene bak får signal i motfase som betyr at et lyst objekt får en mørk skygge bak seg.

Stemmer. Må ha missforstått deg et lite øyeblikk.

[Andrull]

Har en Benq 24" 60 Hz nå. Fordi jeg ikke har testet ut det ene opp mot det andre. hva ville dere valg som har testet det ut?

 

Pixels eller Hz?

Jeg valgte pixels, men da fordi jeg også får ekstra bruk for det i andre sammenhenger hvor det er digg med ekstra arbeidsflate. Bedre bildekvalitet og best mulig svartnivå kommer som en sårt trengt bonus i alle sammenhenger.

 

Husk at du ikke får så mye bruk for 120 Hz i spill om CPU og resten av system ikke klarer dette stabilt. Og det kreves ganske mye!

Joda, 2560x1440 krever jo nesten det dobbelte av skjermkortet, men det gjør at CPU-flaskehalsen i det minste blir mindre, i motsetning til om du ønsker >120 Hz i de fleste spill med 1080p.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[efikkan]

Andrull:

Jeg bare forstår ikke hva poenget med input-lag sammen med oppdateringsfrekvens var. Jeg vet at 60 Hz = 16.67 ms. Input-lag er tiden det tar fra signalet kommer inn i skjermen til det faktisk vises, og opplevelsen påvirkes ikke mye av høyere oppdateringsfrekvens hvis prosesseringstiden er den samme. Var det et poeng der, eller var det bare to forskjellige ting du snakket om?

Endret 19. mars 2013 av efikkan

[Andrull]

Andrull:

Jeg bare forstår ikke hva poenget med input-lag sammen med oppdateringsfrekvens var. Jeg vet at 60 Hz = 16.67 ms. Input-lag er tiden det tar fra signalet kommer inn i skjermen til det faktisk vises, og opplevelsen påvirkes ikke mye av høyere oppdateringsfrekvens hvis prosesseringstiden er den samme. Var det et poeng der, eller var det bare to forskjellige ting du snakket om?

Poenget var å ytterligere å bekrefte/utelate enhver tvil om at Input lag ikke hadde noe med saken å gjøre. Det forsøket failet jo ganske brutalt ser det ut til.

Ergo var det to forskjellige ting jeg snakket om ja.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[labbus]

Jeg har planer om å sette inn et 670 kort til slik at jeg kan kjøre sli. på en skjerm.

I tillegg spør jeg meg selv om jeg bør oppgradere til en 120Hz skjerm eller en høyoppløsning skjerm.med 60 Hz.

 

Blir kun til gaming. (Crysis 3 på Very high)

Endret 19. mars 2013 av labbus

[Andrull]

Noe sier meg om at du ikke har sjans til å klare 120 FPS i det spillet med den maskinvaren og de grafikkinstillingene, og da vil jeg tro 2560x1440 var bedre (og lettere å oppnå 60 fps med).

 

Men for all del, kun til gaming og om det blir andre spill så vil absolutt en god TN-skjerm med 120 Hz gjøre at du i disse spill får best mulig opplevelse. (selv om du i spill som crysis 3 ikke vil få utnyttet så mye av 120 Hz-delen pga tung grafikk)

 

Jeg tror eeegentlig en god TN-skjerm er veien å gå for deg, selv om jeg er ganske usikker selv.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[efikkan]

Jeg valgte pixels, men da fordi jeg også får ekstra bruk for det i andre sammenhenger hvor det er digg med ekstra arbeidsflate. Bedre bildekvalitet og best mulig svartnivå kommer som en sårt trengt bonus i alle sammenhenger.

Litt flisespikking, sortnivå er ikke nødvendigvis bedre på IPS, i mange tilfeller kan TN være bedre på det. Og de billigste IPS-skjermene har ikke større fargerom enn de beste TN-skjermene heller, pluss at du bør deaktivere overdrive for at IPS-panelet skal se best ut, enten det er spill eller arbeid. Og da har du 12-16 ms, som er sikkert mer enn godt nok til noen spill, men ikke Crysis.

 

Jeg har planer om å sette inn et 670 kort til slik at jeg kan kjøre sli. på en skjerm.

I tillegg spør jeg meg selv om jeg bør oppgradere til en 120Hz skjerm eller en høyoppløsning skjerm.med 60 Hz.

 

Blir kun til gaming. (Crysis 3 på Very high)

Hvis du vil kjøre SLI for å få høyere framerate, så går vinningen opp i spinningen siden SLI medfører at framerate blir ujevn. Mange ser seg blind på gjennomsnittstall, jevn bildeflyt er viktigere.

 

Jeg må bare spørre, er du misfornøyd med skjermen du har, og eventuelt hvilke aspekter?

 

Jeg skulle gjerne hatt en TN-skjerm i 2560x1600 selv, men dessverre så produseres ikke slikt.

[Andrull]

Litt flisespikking, sortnivå er ikke nødvendigvis bedre på IPS, i mange tilfeller kan TN være bedre på det. Og de billigste IPS-skjermene har ikke større fargerom enn de beste TN-skjermene heller, pluss at du bør deaktivere overdrive for at IPS-panelet skal se best ut, enten det er spill eller arbeid. Og da har du 12-16 ms, som er sikkert mer enn godt nok til noen spill, men ikke Crysis.

 

Hvis du vil kjøre SLI for å få høyere framerate, så går vinningen opp i spinningen siden SLI medfører at framerate blir ujevn. Mange ser seg blind på gjennomsnittstall, jevn bildeflyt er viktigere.

 

Jeg må bare spørre, er du misfornøyd med skjermen du har, og eventuelt hvilke aspekter?

 

Jeg skulle gjerne hatt en TN-skjerm i 2560x1600 selv, men dessverre så produseres ikke slikt.

Jeg er ikke enig med deg i at SLI bare vil føre noe opp i spinninga. På ingen måte. Ellers hadde knapt noen brukt det.

Det kan endre opplevelsen og kvaliteten betraktelig, men at det ikke blir nøyaktig like lett som å se på gjennomsnitstall kan jeg være enig i. Å kjøre Crysis 3 på very high vil tvilsomt føre til at han kan kjøre med V-sync uansett, (med mindre man godtar 30 FPS/Hz) og uten, ja så er microstttering ikke noe særlig problem heller.

 

SLI med GTX 670 er også rimelig godt scenario i motsetning til f. eks HD 7000-serien som virkelig sliter med MS.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[efikkan]

Jeg er ikke enig med deg i at SLI bare vil føre noe opp i spinninga. På ingen måte. Ellers hadde knapt noen brukt det.

Det kan endre opplevelsen og kvaliteten betraktelig, men at det ikke blir nøyaktig like lett som å se på gjennomsnitstall kan jeg være enig i. Å kjøre Crysis 3 på very high vil tvilsomt føre til at han kan kjøre med V-sync uansett, (med mindre man godtar 30 FPS/Hz) og uten, ja så er microstttering ikke noe særlig problem heller.

 

SLI med GTX 670 er også rimelig godt scenario i motsetning til f. eks HD 7000-serien som virkelig sliter med MS.

Jeg burde spesifisert at jeg tenkte på 60 FPS med et kort mot 120 FPS med to kort, jeg tok det som implisitt siden diskusjonen nettopp har 120 Hz i tittelen. Jeg er enig i at SLI kan ha en hensikt hvis spillet er for tung til å oppnå 60 FPS stabilt.

[Andrull]

Jeg burde spesifisert at jeg tenkte på 60 FPS med et kort mot 120 FPS med to kort, jeg tok det som implisitt siden diskusjonen nettopp har 120 Hz i tittelen. Jeg er enig i at SLI kan ha en hensikt hvis spillet er for tung til å oppnå 60 FPS stabilt.

Japp, og det var vel også implisitt helt til trådstarter nevnte hvilket spill/grafikk han skulle belaste kortet med. Og i denne situasjonen så kjører GTX 670 Crysis 3 med rundt 40 FPS. Med to kort så brde 60 FPS stabilt være fullt mulig.