Norge - Rikt land?

[Conversation]

Hva er grunnen til at Norge er et av verdens rikeste land idag?

 

Jeg vil gjerne ha flere innspill enn bare olje og fisk.

Jeg tenkte kanskje at menneskene spiller en stor rolle bak dette riket landet.. men hvorfor?

[*F*]

Det at vi er få personer på et stort areal har nok mye å si, at vi har et samfunn som i stor grad deler goder, og selvsagt olje som er en betydelig inntekt for norge.

[Skatteflyktning]

Hva er grunnen til at Norge er et av verdens rikeste land idag?

Hvem er landet "Norge", og hvorfor tror du disse personene er rike?

 

Jeg forutsetter at din påstand ikke er at de gråsteinene som utgjør norges natur på noe sett er "rike".

[Andrull]

Nå er det et års tid siden jeg sist sjekket, men fant frem til at om du legger sammen den totale mengden lån mot andre land, og hva andre land skylder Norge så havner/havnet Norge helt på topp. Deler man på antallet personer så var Norge desidert øverst på topp.

 

Slenger du inn kapitalen som oljefondet utgjør så gikk statestikken over skalaen. Og nettopp denne totale summen kan bety mye for rikdommen i landet. På den andre siden så trenger det ikke direkte ha noe å si ene og alene. bare se på island og andre land som er more or less konkurs. Det gjør dem ikke nødvendigvis til et uland pga allerede oppbygd infrastruktur osv.

 

Sum sumaru så blir det sagt at Norge er et av verdens rikeste land da vi topper statestikken på flere andre måter også. Men for all del, det blir jo alt hva man mener med rikdom.

 

Antar dette ikke er godt nok for Skatteflyktning som er derimot den mest norskthatende og pessimistiske personen jeg har sett her inne på forumet.

 

Ps: Skulle gjerne hatt denne statestikken, men husker ikke helt hvor jeg klarte å lete meg frem til dette. Om noen ønsker å hjelpe så er det lov. Så foreløpig er man bare nødt å ta meg på ordet, for har ikke noe bedre dokumentasjon.

[Skatteflyktning]

Antar dette ikke er godt nok for Skatteflyktning som er derimot den mest  norskthatende og pessimistiske personen jeg har sett her inne på forumet.

Vel, jeg er ikke troende med hensyn til noe "norsk" omtrent på linje med enhjørningen og julenissen, så kan ikke si at jeg "hater" enhjørninger eller noe "norsk". Ellers blir jeg som oftest beskyldt for å være for optimistisk med hensyn til folks natur.

 

Det sagt, du var ikke i nærheten av å svare på mine spørsmål.

Endret 19. mars 2013 av Skatteflyktning

[Tegnestifte]

Vi ble rike fordi vi bygget oss opp på billig arbeidskraft - eller "sosial dumping" som vi i dag kaller det i et kyniskt forsøk på å hindre andre fattige å bygge seg opp på samme måten - og flust med naturressurser (i hovedsak vannkraft) i løpet av 1800-tallet og tidlig 1900-tall. Deretter tjente vi gode penger på et Europa som lå i ruiner mens vi hadde ledig arbeidskraft etter andre verdenskrig. Fra 70-tallet og uttover tok oljen over.

 

En del av disse pengene har vi blitt brukt ppå boligspekulasjon og investeringer i utland. Dette for at vi skal få inn nok penger for å finansiere vår videre klaging over hvor umoralskt det er å være rik og hvor slemme boligspekulanter er, samtidig som vi parellelt skryter over hvor rike vi er og hvor gode boliginvesteringer vi gjør.

Endret 19. mars 2013 av Tegnestifte

[Andrull]

Det var heller ikke et svar til deg, men til trådstarter.

 

Ditt oppfølgingsspørsmål til trådstarter er det ikke det letteste å tolke. Norges land er både fysisk og statistisk lett å snevre inn til en gitt parameter, men når du da velger å kalle det "hvem", og snakker om hvem som sitter på penger, så er det noe helt annet som ligger under. Dette inkludert med å sammenligne "norsk" med julenissen kan tyde på at man prøver å dra diskusjonen inn i noe helt annet, som jeg tilfeldigvis ikke har noen særlig nytte av å diskutere. Men det blir bare meg, så det skal ikke stoppe noen andre å dra DEN diskusjonen videre.

[Skatteflyktning]

1. OK

2. Prøver bare å klargjøre at det er KUN individer som KAN være rike. Dermed følger det vel naturlig at man bør avklare HVEM det påstås at er rike i påstanden "Norge er et av verdens rikeste land". Av de jeg kjenner personlig i Norge vil jeg si at INGEN av dem er "rike", så da må jo "Norge" være noen som jeg ikke kjenner da.

3. Tilslutt har vi hele spørsmålet omkring hva ordet "rik" betyr, ettersom det er av en viss relevans for om hvorvidt "Norge" er "rik" uansett hvem "Norge" er.

[egen9]

1. OK

2. Prøver bare å klargjøre at det er KUN individer som KAN være rike. Dermed følger det vel naturlig at man bør avklare HVEM det påstås at er rike i påstanden "Norge er et av verdens rikeste land". Av de jeg kjenner personlig i Norge vil jeg si at INGEN av dem er "rike", så da må jo "Norge" være noen som jeg ikke kjenner da.

3. Tilslutt har vi hele spørsmålet omkring hva ordet "rik" betyr, ettersom det er av en viss relevans for om hvorvidt "Norge" er "rik" uansett hvem "Norge" er.

 

Hvorfor kan kunn individer være rike?

 

La oss si at vi levde i et Anarki, og at nabolaget mitt samarbeidet i handel, infratruktur osv. Vi hadde derfor en sum penger som tilhørte nabolaget, og ikke oss som individer, og denne summen var høy. Har vi ikke da et rikt nabolag? Og kan ikke det samme sies om staten?

[Andrull]

Hvorfor er det bare individer som KUN kan være rike?

 

At det kan være litt mer knot å definerer parameterene når vi snakker om land, så vil daglitalen diktere at det er snakk om staten Norge og dens kapital, lån og gjeld fra andre. Mulig det finnes mer konkrete defenisjoner, men velger å forholde meg til hva statestikken bruker og ser meg fornøyd med det.

 

Ordet rik kan som sagt være så meget, men det er i hvert fall ikke noe "hvem".

[Skatteflyktning]

Hvorfor kan kunn individer være rike?

Mennesker om du vil. En gråstein kan neppe sies å være rik, eller?

[Staketten]

Mennesker om du vil. En gråstein kan neppe sies å være rik, eller?

Vil du kalle eit system som inneber fleire menneskje for "Gråstein"? Deg om det.

[Skatteflyktning]

Vil du kalle eit system som inneber fleire menneskje for "Gråstein"? Deg om det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[StormEagle]

Nå er det et års tid siden jeg sist sjekket, men fant frem til at om du legger sammen den totale mengden lån mot andre land, og hva andre land skylder Norge så havner/havnet Norge helt på topp. Deler man på antallet personer så var Norge desidert øverst på topp.

Også trekker du fra alt av skatter og avgifter... Så ser det ikke skinnende ut allikevel.

 

Hvilke andre land som vi kan sammenlikne oss med på toppen av denne listen din er det unge folk generelt ikke har råd til å kjøpe en grei størrelse bil som er nyere enn 10 år? Og hvilke andre av disse landene har ikke unge generelt noen mulighet til å komme inn på boligmarkedet uten betydelig finansiering fra foreldre?

Endret 19. mars 2013 av flesvik

[EzioAuditoreDaFirenze]

Hva er grunnen til at Norge er et av verdens rikeste land idag?

 

for et menningløst spørsmål selvflegelig er Norge den er en av verdens beste land å bo i.

du har også vannkraft. Norge dekker nesten hele sitt forbruk via vannkrat og ikke glem den metallgruver og sånn. det er sikkert mer da.

[Andrull]

Også trekker du fra alt av skatter og avgifter... Så ser det ikke skinnende ut allikevel.

 

Hvilke andre land som vi kan sammenlikne oss med på toppen av denne listen din er det unge folk generelt ikke har råd til å kjøpe en grei størrelse bil som er nyere enn 10 år? Og hvilke andre av disse landene har ikke unge generelt noen mulighet til å komme inn på boligmarkedet uten betydelig finansiering fra foreldre?

Skatter og avgifter har da ingenting å si.

Dette er interne transaksjoner hvor summen uansett er lik. Høyere skatt = flere og billigere ytelser på andre ting.

 

Gir du bort 1 million kr til en tilfeldig person så er det stor sjanse for at det meste av den kronasjonen (sett i en helhet) kommer tilbake til staten til syvende og sist. Så akkurat hvor mye penger hver og en person har, har egentlig ingenting å si. Det vil bare føre til en skjevfordeling hvor staten sanker inn "alt" tilslutt.

 

Det som derimot har noe å si er hva et land skaper av verdier, og som f. eks kan eksporteres.

 

Om et land tar 50 % skatt, gir 25 % tilbake til folket i form av forskjellige ytelser, og 25 % for å betale offentlig virksomhet (betale ned lån til andre land, gjøre investeringer, bygge opp infrastruktur) så er det det samme om et land tok 25 % i skatt, ga 0 % tilbake til befolkningen, og 25 % til infrastruktur, investeringer og nedbetaling av lån etc...

 

Dette var da med samme utgangspunkt på selve økonomien til landet.

Så spør du kanskje, hva skjer om landet tar 25 % skatt, betaler 12 % tilbake til befolkningen, og ikke betalte tilbake noe lån, ikke gjorde noen investeringer, og bare brukte de siste 13 prosentene til infrastruktur? Vel, landet ville fått mer gjeld som igjen til syvende og sist slår tilbake til befolkningen som følger av en "økonomisk krise".

 

Norge er et land med stødig økonomi fordi det er et land som går i pluss. dvs. at det har mindre lån enn andre skylder Norge. Og kan derfor fokusere mer på investeringer, eller det kan øke bevilgning til infrastruktur, øke befolkningens goder. Hva Norge bruker pengene på er en annen sak, men faktum er fortsatt at Norge har MEST penger å bruke.

 

Edit: Men om jeg nå tar ditt eksempel hvor unge folk generelt ikke har råd til store ting som bil og hus (som jo er kjent for å være dyrt i Norge). Det er en skjevfordeling som helt klart burde utbedres. Sannsynelig så er det positivt fordelt mot foreldre sammenlignet mot andre land. Men at det er en viss underliggende effekt hvor staten ønsker å minske antallet biler på veien. Av åpenbare grunner. Unge har bedre tid og er sprekere enn eldre, og bør være den gruppen som også venter lengst med å ta frem bilnøklene.

 

Men uansett så har ikke dette noe med hvor rikt norge er i helhet. Det kan under litt tvil legge seg i hvor BRA Norge er.

 

Og dette kommer fra en ung person som om få dager faktisk må bruke det meste av sparepengene på å leie en bil en helg.

Endret 19. mars 2013 av Andrull

[Conversation]

for et menningløst spørsmål selvflegelig er Norge den er en av verdens beste land å bo i.

du har også vannkraft. Norge dekker nesten hele sitt forbruk via vannkrat og ikke glem den metallgruver og sånn. det er sikkert mer da.

 

Meningsløst spørsmål? Fokuser mer på å være saklig og å være presis, enn å komme unødvendige spydigheter.

 

Meningsløst spørsmål? Fokuser mer på å være saklig og å være presis, enn å komme med unødvendige spydigheter.

[Skatteflyktning]

Skatter og avgifter har da ingenting å si.

Dette er interne transaksjoner hvor summen uansett er lik. Høyere skatt = flere og billigere ytelser på andre ting.

 

[Conversation]

.

[StormEagle]

Skatter og avgifter har da ingenting å si.

Dette er interne transaksjoner hvor summen uansett er lik. Høyere skatt = flere og billigere ytelser på andre ting.

Er du helt totalt bortreist?

 

Penger som kommer inn via skatt kan da utmerket godt forsvinne bort i administrasjon og byråkrati.

De av dine skattepenger som går bort til at en eller annen statsansatt skal sitte å flytte papirer ser du ingen ting igjen av. Og det som går til NAVeren ser du heller ingen ting igjen av. I tillegg kommer selvsagt alt det som sendes ut av landet.

 

Den vanlige arbeidende ikke-statsansatte nordmann ser ikke igjen en brøkdel en gang av det han betaler inn.

Endret 19. mars 2013 av flesvik