Så mange 4KTV-er blir solgt i år

[Simen1]

Hvis du mener 15 000 kr er nogenlunde fornuftig så tipper jeg i løpet av året. Hvis du mener 10 000 kr så tipper jeg i løpet av 2015. Hvis du mener 5 000 kr så tipper jeg tidligst 2020.

[hurdava]

Hadde vært kjekt å ha en slik en ja!

[Theo343]

Men tanke på hva U2711 kostet når den kom så er 15k for en god 4K skjerm helt levelig. Spørsmålet er om jeg har blitt gjerrigere med årene hm.

Endret 19. mars 2013 av Theo343

[setpos]

Stereoskopisk 3D har aldri tatt av og det vil det neppe gjøre i fremtiden heller. VR som døde tidlig på 90 tallet (i "mainstream") har kommet tilbake for å bli (er på vei er mer riktig) med Oculus Rift som nok vil bane vei for mer satsing på dette igjen. Andre lignende initativer siste tiden har vært for dårlig men Carmack setter skapet hvor det skal stå. Det forundrer meg ikke om VR blir den store tingen nå i 2013/2014, forhåpentligvis 2013 sammen med konsollanseringene men det vil vel neppe ta av før i 2014.4K til film, video, foto og desktop blir et stort yes, men til spilling og andre naturlige applikasjoner er det at VR endelig skal bli godt gjennomført i en formfaktor som er oppnåelig for mainstream jeg gleder meg mest til. Hva hadde vel ikke vært mer morsomt enn å ta en VR visning av ditt neste planlagte kjøkken eller hus og finpusse detaljene på den måten før man iverksetter. Prøvekjøre bilen eller leiligheten på Finn.no med VR? Kombiner visjonene i "Minority Report" med gode VR løsninger og eksisterende bevegelsesdetektorer (kinnect, move etc.) så begynner det å bli spennende. "Log on with your wife and take a walk in your future apartment. Start planing everything now. Building starts in 2 years".

 

Hvor tar du det fra at stereoskopisk 3D aldri har tatt av? Når så å si alle TVer som selges støtter det, og nye stereoskopiske filmer strømmer på, så er det ikke akkurat et tegn på at det er dødt.

 

Selv synes jeg det er fantastisk å se en god 3D-film (noen har dårlig 3D fordi de er postprosessert) på lerretet hjemme. Å få det i 3D i den størrelsen og med godt utstyr (Epson TW6100) er fantastisk.

 

Selvfølgelig er jeg også utålmodig etter å kunne kjøre 4k på et tilsvarende oppsett, og selv med oppskalering vil det forbedre bildet også fordi gridlinjene mellom pixlene blir tynnere.

[Junk Inbox]

Får håpe de kommer med Displayport da...

 

På tide å si farvel til vga og kompositt ?

Endret 19. mars 2013 av Junk Inbox

[baguett]

3D-TV tok aldri av. Det gjorde vel heller ikke Smart-TV.Hva i all verden skal folk med 4K-TV? Jeg tviler på om det noen gang vil bli allemannseie.

 

Ja 1080p holder i milevis synes jeg også, for oss vanlige iallefall som ikke trenger 80 tommer og alt det der.

Kan se bruksområdet for noen få grupper med 4K, men ikke for de fleste.

 

Når det er sagt, så tror jeg ikke at vi stopper utviklingen på 1080p, om 5-10 år er det sikkert ikke mulig å få en TV uten 8K eller mindre.

[sinnaelgen]

håper ikke at man ender opp med å må ha en stor tv ( 40-50 tommer eller mere ) for å ikke gå glipp av inhold ( mest tv programmer og filmer )

 

[Theo343]

Hvor tar du det fra at stereoskopisk 3D aldri har tatt av? Når så å si alle TVer som selges støtter det, og nye stereoskopiske filmer strømmer på, så er det ikke akkurat et tegn på at det er dødt.

 

Selv synes jeg det er fantastisk å se en god 3D-film (noen har dårlig 3D fordi de er postprosessert) på lerretet hjemme. Å få det i 3D i den størrelsen og med godt utstyr (Epson TW6100) er fantastisk.

 

Selvfølgelig er jeg også utålmodig etter å kunne kjøre 4k på et tilsvarende oppsett, og selv med oppskalering vil det forbedre bildet også fordi gridlinjene mellom pixlene blir tynnere.

At TV produsenter og filmprodusenter har forsøkt å markedsføre og tvangsolgt stereoskopisk 3D i et par år nå betyr ikke at det har vært en suksess blant folket, Langt i fra. Hadde man hatt et valg ville mange betalt mindre for å få en TV eller film uten. Mange unngår bevisst 3D utgaver av filmer på Kino og venter tålmodig på 2D visningene. De fleste som kjøpte det med viten og vilje var nysjerrige men mistet interessen rimelig raskt etter noen prøver.

 

På TV siden har det vært ren tvang, man har nesten ikke fått en TV uten. Markedet håpet på at folk ville bytte ut apparatene for å få 3D men brorparten av de som har byttet har neppe byttet pga. 3D, Ville du oppgradere til større eller nyere TV så hadde du ikke noe valg og du fikk det med på kjøpet om du ville eller ei.

 

Det blir som å si at E945 er en suksess bare fordi alle brød som selges i butikken inneholder det. Eller at NRK lisensen er en suksess fordi nesten hele Norge betaler den.

 

Det at 3D TV nå forsvinner fra satsningsområdene på hardware siden betyr at produsentene har tatt signalene fra markedet om laber suksess. Det er mulig innholdsleverandørene vil fortsette å forsøke å melke markedet siden man har blitt påtvunget dette i apparatene sine, men det vil nok også fade ut.

 

På tross av at TV produsentene inkluderte dette i alle apparater så har det ikke tatt av som produkt og det vil nok innholdsleverandørene også snart merke selv om de kanskje er litt trege.

 

EDIT:

Det er dog et område hvor jeg vil holde døren litt åpen og det er innenfor godt implementert VR. Der kan det ha vesentlig mer for seg enn i dagens implementasjoner, men da ikke nødvendigvis i akkurat samme form som vi ser i dag. VR løsninger som Oculus Rift vil være det neste skrittet ift. realisme og en godt implementert dybdefølelse i den løsningen vil ha større potensiale for å lykkes.

Endret 19. mars 2013 av Theo343

[SVD]

Så Hobbiten i både 2D og 3D, jeg foretrakk 3D, har også 3D projector hjemme, angrer ikke jeg, mange av de som sier de ikke liker 3D har bare sett filmer med dårlige 3D effekter, vil jeg påstå.

[sinnaelgen]

Nå tror jeg at 3D er kommet for å bli , men det blir ikke markedsført lenger

Det jeg imideltid lurer lit på er når 4K blir standard ( slik 3d mere eller midre er det nå ,bare ikke på de mindre skjermene ) , slik at alle størlser har det

[tommyb]

Jeg synes jo det er litt snodig å si at 3D-TV ikke tok av når en massiv andel av solgte TVer har integrert funksjonaliteten og bevegd seg videre. Omtrent som å si at farvefjernsyn ikke har tatt av, i mine øyne, siden det ikke er noen som etterspør det... Da fargefjernsyn kom fantes det nesten ikke fargefilmer heller...

 

Uansett var det last year's hype for ett eller to år siden, og så kom ubrukelige smart-TV'er og så kom litt bedre smart-TV'er.

 

Jeg tror de første 4K-TV'ne blir nesten ubrukelige. Hvorfor? Fordi de krever adskillig kraftigere prosessering enn full HD. Da de første smart-TV'ne kom så gimpa de skikkelig på hardwaren. Du må ha tålmodighet som Yoda for å bruke appene... Det samme gjorde de med første generasjons Blu-Ray spillere også, de første var ulidelig trege. Jeg tror de kommer til å gjøre det samme med 4K-TV, med vilje og viten, for å garantere at early adaptors kjøper flere ganger.

 

Jeg vil ikke tatt i en førstegenerasjons 4K-TV før jeg har lest meg opp om hvorvidt de første modellene i mitt prissegment takler å prosessere så store mengder bildedata.

[Theo343]

Bare for at funksjonen ble et satsningsområde fra industrien så er det ikke av den grunn noen suksess. Årsaken til at det ble et satsningsområde var ikke etterspørsel men at man håpet å selge mer innhold og produkter. Fargefjernsyn var noe tilnærmet alle ville ha så fort de fikk råa til det, når man snakker om 3D så fnyser de fleste. Som sagt hadde det vært meget interesant å hatt en poll på hvor mange som hadde valgt bort 3D funksjonen om de fikk det til en lavere pris.

 

Og joda jeg har sett så mange såkalt "gode" 3D produksjoner at det ikke er særlig mye som kan overbevise. Med mindre man har helt konkrete forslag til noe man bør få med seg.

Endret 19. mars 2013 av Theo343

[tommyb]

Hva må til for at du skal kalle 3D en suksess da? Om NRK sender nyheter for døve i 3D, ville det vært en suksess da? Eller må du ha lyst å bruke det for at det skal være en suksess i dine øyne?

 

For hver gang jeg ser etter en 3D-film, er utvalget blitt bedre enn sist. Produksjonen økes. 3D-kanaler er på vei. 3D er bare en bonus, og smart-TV'er er bare en bonus, disse må man ønske å bruke og som sådan kan det ikke sammenlignes med fargefjernsyn som man ikke kunne slå av om man så ville. Men det var folk som klagde da også, for med rette ble det påstått at sort-hvitt TV'er var skarpere.

 

3D-TV er en massiv suksess. Sjelden har ny teknologi fått så stor utbredelse så raskt. Sammenlign gjerne med utbredelsen av f.eks. kabel-TV eller DAB-radio, som begge har tatt lang, lang tid. At folk ikke kjøper TV for å få 3D betyr at 3D-TV ikke er en suksess som salgsargument. Men utbredelsen har den, raskere enn Blu-Ray. Så da er det jo bare opp til den personlige definisjonen om det er en suksess eller ikke. 3D-TV'er har definitivt kommet seg ut i hjemmene til folk.

 

Om folk fnyser for at de får merfunksjonalitet de kan velge å bruke eller ikke, og samtidig senking i prisen i forhold til tidligere modeller i samme serie, er det pinadø dem det er noe galt med, ikke teknologien.

 

Jeg ønsker meg 4K på PC-skjermer fortest mulig, men jeg er redd for at prisene vil være stive og internhardwaren svak fortsatt en stund nå. 3D var derimot noe jeg fikk nærmest gratis.

[ATWindsor]

Jeg synes jo det er litt snodig å si at 3D-TV ikke tok av når en massiv andel av solgte TVer har integrert funksjonaliteten og bevegd seg videre. Omtrent som å si at farvefjernsyn ikke har tatt av, i mine øyne, siden det ikke er noen som etterspør det... Da fargefjernsyn kom fantes det nesten ikke fargefilmer heller...

 

Uansett var det last year's hype for ett eller to år siden, og så kom ubrukelige smart-TV'er og så kom litt bedre smart-TV'er.

 

Jeg tror de første 4K-TV'ne blir nesten ubrukelige. Hvorfor? Fordi de krever adskillig kraftigere prosessering enn full HD. Da de første smart-TV'ne kom så gimpa de skikkelig på hardwaren. Du må ha tålmodighet som Yoda for å bruke appene... Det samme gjorde de med første generasjons Blu-Ray spillere også, de første var ulidelig trege. Jeg tror de kommer til å gjøre det samme med 4K-TV, med vilje og viten, for å garantere at early adaptors kjøper flere ganger.

 

Jeg vil ikke tatt i en førstegenerasjons 4K-TV før jeg har lest meg opp om hvorvidt de første modellene i mitt prissegment takler å prosessere så store mengder bildedata.

 

3D er rimelig lett implementerbart i skjermer. Det er derfor "alle" har det, hvor mange prosent av salget på en gitt film er 3D feks? Det er nok lavt, enda 3D-versjonen har med 2D-versjonen i tillegg. Folks iver virker minimal.

 

AtW

[tommyb]

Så er da gjerne prisforholdet noe sånn som, hva da, 129 kr for DVD, 189 kr for Blu-Ray, 239 kr for 3D? Selv jeg som er samler og liker 3D vil virkelig måtte ønske merverdien for å betale dobbelt pris.

 

Jeg ville kjøpt/kommer til å kjøpe Hobbiten i 3D men jeg ville kjøpt en hvilken som helst komedie på DVD i stedet. Og selv jeg som liker 3D kjøper ti komedier i 2D før jeg finner en Hobbiten.

 

Edit:

 

i tillegg er såklart det helt riktig at folks iver er minimal. Folk ivret ikke etter å få Svartedauden heller, men etter min definisjon er det likevel få andre byllepester som kan vise til samme suksess Suksess når det gjelder en teknologi kan måles etter iver (et subjektivt mål), eller det kan måles etter utbredelse (et objektivt mål). Jeg mener jo at det passer å måle denne etter utbredelse. Jeg skal ikke påtvinge deg samme valg av mål.

Endret 19. mars 2013 av tommyb

[ATWindsor]

Så er da gjerne prisforholdet noe sånn som, hva da, 129 kr for DVD, 189 kr for Blu-Ray, 239 kr for 3D? Selv jeg som er samler og liker 3D vil virkelig måtte ønske merverdien for å betale dobbelt pris.

 

Jeg ville kjøpt/kommer til å kjøpe Hobbiten i 3D men jeg ville kjøpt en hvilken som helst komedie på DVD i stedet. Og selv jeg som liker 3D kjøper ti komedier i 2D før jeg finner en Hobbiten.

 

Edit:

 

i tillegg er såklart det helt riktig at folks iver er minimal. Folk ivret ikke etter å få Svartedauden heller, men etter min definisjon er det likevel få andre byllepester som kan vise til samme suksess Suksess når det gjelder en teknologi kan måles etter iver (et subjektivt mål), eller det kan måles etter utbredelse (et objektivt mål). Jeg mener jo at det passer å måle denne etter utbredelse. Jeg skal ikke påtvinge deg samme valg av mål.

 

Målet som er relevant er om folk er villig til å betale noe særlig for det, folk er tilsynelatende ikke det. Utifra dine kriterer så er komponetinngang topp moderne greier og en kjempesuksess i det moderne markedet, fordi de fleste flatskjermer har det.

 

AtW

[tommyb]

Nå har ikke de fleste flatskjermer komponentinngang, da. Ikke tror jeg utbredelsen kom spesielt raskt heller. HDMI begynner å bli ganske utbredt da, og det skjedde mye raskere enn komponentinnganger også.

Endret 19. mars 2013 av tommyb

[ATWindsor]

Nå har ikke de fleste flatskjermer komponentinngang, da. Ikke tror jeg utbredelsen kom spesielt raskt heller. HDMI begynner å bli ganske utbredt da, og det skjedde mye raskere enn komponentinnganger også.

 

Bytt ut komponent med kompositt.

 

AtW

[tommyb]

Og du mener altså at dette ikke er suksesser? De som sitter på patentene, tror du de er enige?

[samco]

Beste med 4K nå er full HD med passive briller.