Ble årets fotograf for fjerde gang - på rad!

[Aetius]

Jens Edgar Haugen vant i år igjen.

Ble årets fotograf for fjerde gang - på rad!

[HannaMagnussen]

Denne mannen er bare helt rå!

[Bodil Magnussen Krogvold]

Jeg er faktisk stum av beundring i ordets rette forstand.

[GCardinal]

"helt rå"? "stum av beundring"?

 

Det må bare være noe her jeg ikke helt klarer å få med meg. Jeg ser kjedelig statiske bilder, delvis reddet - delvis pyntet med Photoshop stiler som hører mer til 90-tallet. Dette kan ikke være verdt å bruke spalteplass på...

 

"Akams brukernes beste bilder"-saker inneholder mye mer fotografi enn denne her "samlingen". Trist.

[Treasure]

"helt rå"? "stum av beundring"?Det må bare være noe her jeg ikke helt klarer å få med meg. Jeg ser kjedelig statiske bilder, delvis reddet - delvis pyntet med Photoshop stiler som hører mer til 90-tallet. Dette kan ikke være verdt å bruke spalteplass på... "Akams brukernes beste bilder"-saker inneholder mye mer fotografi enn denne her "samlingen". Trist.

 

Må si meg enig her. Mulig det er jeg som ikke har snøring på fotografi og dens kunst, men disse bildene faller rett og slett ikke i smak hos meg.

[Gjest member-296438]

Årets fotografer eller Photoshoparbeidere....

[Karabin]

Årets fotografer eller Photoshoparbeidere....

Er ikke akkurat å fange øyeblikket noe av det der.......

Jeg syns det er styling, kunstig scenesetting og bildebehandling.

Men det er vel kanskje det fagfotografi er ?

[aagesp]

Personlig er jeg enig i mange av kommentarerene her. Jeg synes ikke det har mye med fotografiet (bildet) å gjøre når en får inntrykk av at de fleste bilder er arrangerte med gjenstander og kostymer. For å skape nødvendig interesse for denne type konkuranser bør det være klasseinndelinger - men reserver en klasse for fotografiet - øyeblikket der og da - en god komposisjon med god stemning og fine farger eller i s/h.

[ozone]

Kudos til GCardinal for å være først med å si at "keiseren ikke har klær på".

Bildene til Haugen er imponerende de! Absolutt!

Imponerende oppkonstruert!

 

Helt alvorlig: Skal man vinne fotokonkuranser bare man er best på å samle samme en mest mulig broket gjeng og en haug "out of place" gjenstander, på de mest usannsynlige steder?

 

"Han behersker både grupper og portrett... og viser med det at han ikke har noe problem med å løse disse fotografiske oppgavene vanvittig godt."

 

Prøver noen fortelle meg at han har "kommet over" denne scenen, og "løst oppgaven" med å ta bilde av den på en god måte, før øyeblikket forsvant?

 

Teknisk er det jo veldig bra, men han er jo mer set-decorator og regissør, enn fotograf.

 

Noen må jo like dette veldig godt siden han vinner år etter år.

[IceBlitz]

Kjempeflotte bilder, spesielt Jens Edgar sitt.

 

Helt stum av beundring jeg også

 

Dette er kunst, om det er photoshoppet eller ikke.

For min del syntes jeg det er vanskeligere å lage noe magisk i photoshop enn å komponere et flott fotografi.

 

Satt på spissen kan man ta seg en gåtur i skogen, og om man bare går og går og går vil man til slutt finne et vakkert motiv som passer i en fin komposisjon.

 

DET er IKKE mulig med Photoshop. Skal man lage noe eventyrlig og slående i Photoshop må man være en meget kreativ sjel. Derfor er slikt Photoshop arbeid KUNST. På lik linje som med maling av bilder, fjerner man og legger til elementer, fargekorrigerer og legger på "filtre". Photoshop arbeid har blitt gjort for hånd (maling) i lang lang tid og er noe av det mest verdsatte noensinne innen for kunst.

 

Derfor er Photoshop flott, og derfor er menneskene bak magiske Photoshop-arbeider er kunstnere, og ikke "teite manipulatører". Jeg syntes det ville være ignorant eller trangsynt å mene noe annet, da min oppfatning er at de som mener PS er teit her inne, gjerne ikke kan noe som helst om det selv. Og da er det ikke mye vekt i meningene hvertfall. Blir som å mene at en Lambo er vond å kjøre uten å selv ha kjørt den.

Endret 19. mars 2013 av IceBlitz

[hightow]

Det er jo klasseinndeling i konkurransen, i tillegg til en hovedvinner

[Bodil Magnussen Krogvold]

Ja, mannen ER helt rå, og jeg ER stum av beundring. Men dette skjer altså hvert år. Hvert eneste år så kommer menigmann og avskriver bildene som over-photoshoppet, for oppstilt og kunstig.

 

For det første, han lever av å være mote/reklame/oppdragsfotograf. Det faget handler da ikke om å fange et øyeblikk, det handler om å ta et best mulig bilde for oppdragsgiver. Og det betyr ikke at du ikke er avhengig av god timing. Jens har klart det kunststykket det er å ta bilder som skiller seg så ut i mengden at man legger merke til en ellers uinteressant Hafslund-reklame i avisen. For øvrig vil jeg påstå at et par av bildene fra 2011 fanger opp en hel haug med ting som ikke bare er "håpløst oppstilt". Når ble foto bare om å fange et øyeblikk? Skal vi avskrive enhver fotograf som har tatt knallgode studioportretter? Foto kan fange så mange forskjellige ting.

 

For det andre, tror folk virkelig at han vinner FORDI han har samlet mange tilsynelatende malplasserte elementer i et motiv? Hvis vi andre hadde prøvd oss på det samme er det relativt sannsynlig at det hadde sett ut som 1. rot/ræl/skrot eller 2. et snapshot fra en Harlem Shake-video.

 

For det tredje, det er litt over gjennomsnittet naivt å tro at fotografer flest ikke bruker Photoshop i like stor grad. Det er en del av prosessen med å produsere et godt resultat, på samme måte som mørkerommet var det tidligere. Photoshop er et håndverk, det er kunst, og det er imponerende når folk kan håndtere det godt.

 

For det fjerde, det er ikke alt som kan "fakes" i Photoshop. Det krever enorm faglig innsikt å jobbe med lys på den måten Jens gjør. Alle vi som er fotointeresserte vet at lys er fotografens beste venn og verste fiende. Har du ikke lys, kan du glemme det. Blir lyskildene dine totalt feil, så kan ikke det reddes ved å være god i Photoshop.

 

For det femte, jeg vil oppfordre dere til å sjekke ut mer av arbeidet til Jens. Der vil dere oppdage en imponerende bredde og fototeknisk dyktighet.

 

Jens er en vanvittig god fagmann, nettopp fordi han takler vanvittig mange aspekter ved det å være fotograf. Han skjønner lys, han skjønner komposisjon, han er dyktig på etterbehandling. Mest av alt skjønner han hvordan han skal skape bilder som folk legger merke til. Han klarer faktisk å skape en stil som er unik, og som skiller seg ut. Det gjør han til en dyktig fotograf og det gjør alle priser han måtte motta velfortjente. Godt fagjuryen evner å se hvilken prestasjon dette er. Så ja, jeg er virkelig stum av beundring.

[smort1]

Ser ut som de forskjellige vinnere har løst oppgaven bra! Om det så er noe å se på, eller noe som "gir" seeren noe, se det er noe helt annet! Ofte ser en lignende bilder i diverse "glossy" magasiner, mest som reklame..... Men som kunstform er og blir dette "kitsch" for meg, riktignok godt laget men ellers med liten "verdi"!

Endret 19. mars 2013 av smort1

[IceBlitz]

Ser ut som de forskjellige vinnere har løst oppgaven bra! Om det så er noe å se på, eller noe som "gir" seeren noe, se det er noe helt annet! Ofte ser en lignende bilder i diverse "glossy" magasiner, mest som reklame..... Men som kunstform er og blir dette "kitsch" for meg, riktignok godt laget men ellers med liten "verdi"!

 

Og hva er din definisjon på fotografisk kunst? Et point and shoot bilde av et landskap eller en fugl eller lignende? Eller er det å skape en magisk stemning med lys og farger som kan fortelle lange historier, slik som nettopp Jens gjør?

 

Kan du gi et eksempel på god fotokunst?

[smort1]

Og hva er din definisjon på fotografisk kunst? Et point and shoot bilde av et landskap eller en fugl eller lignende? Eller er det å skape en magisk stemning med lys og farger som kan fortelle lange historier, slik som nettopp Jens gjør?

 

Kan du gi et eksempel på god fotokunst?

Det er ikke min definisjon av fotografisk kunst som er interessant her. Jeg mener jo, som jeg forsåvidt skrev, at dette også er kunst, men at det er i en form som blir "kitsch" for meg. Enkelte liker slik "kunst", og det er greit nok for meg, og derfor antar jeg at det er OK for andre at jeg ikke liker det!

 

Og siden du spør, så JA, et point og shoot bilde av et landskap eller en fugl eller lignende, "kan" også være kunst, like så godt som det å skape en magisk stemning med lys og farger.............

Uten å bli for detaljert, så kan vel min tilnærming til hva som er god fotokunst bli noe slikt: "et bilde med et estetisk utrykk som gir meg en indre opplevelse eller forteller meg noe"......

Og enkelte eksempler på god fotokunst kan en f.eks. finne ved å følge med i månedstrådene her inne....

 

At meningene om dette er delte, det synes jeg forøvrig er helt greit og ganske interessant!

[Kristallo]

"helt rå"? "stum av beundring"?

 

Det må bare være noe her jeg ikke helt klarer å få med meg. Jeg ser kjedelig statiske bilder, delvis reddet - delvis pyntet med Photoshop stiler som hører mer til 90-tallet. Dette kan ikke være verdt å bruke spalteplass på...

 

"Akams brukernes beste bilder"-saker inneholder mye mer fotografi enn denne her "samlingen". Trist.

Jeg er 100% enig, det er ikke verdt å bruke noe videre tid på å utdype det.

[Xwarf]

Men litt on topic igjen :-)

Hvordan går man egentlig frem for å lage et slikt bilde som man ser av Turboneger?

 

[tech8]

Liker veldig godt bildet til Jens Haugen, det fanger oppmerksomheten min og jeg prøver å forstå det. Et bilde en kan oppdage nye detaljer i hver gang en ser på det. Er ikke så glad i den overprossesserte looken, men det er vel nesten blitt varemerket til Haugen, og i akkurat dette bildet syns jeg det fungerer. Litt over the top med slangen, og litt for oppstilte rekvisitter, dog. Eye candy er vel rette ordet.

 

Liker også bildet av skiskytterne, men det virker svært kunstig lyssatt, litt som i klipp og lim med motiv og bakgrunn, men har full respekt for at andre kan oppfatte det annerledes.

Endret 19. mars 2013 av tech8

[g.i.r.l.]

Liker de fleste bildene, gode komposisjoner, og alt er veldig forseggjort. Enkelte av bildene er for mye redigert for min smak, slik som den eldre mannen som sitter med hånda i fjeset, eller det bryllupsbilde. Takler ikke den der HDR looken til portretter (eller ellers for den saks skyld).

 

Så kan en sikkert diskutere hvorvidt dette handler om å være flink med kamera, eller og være flink med makeup, klær osv, og etterbehandling. Dog det kan en jo si om de fleste typer fotografi. F.eks. Pressefoto handler vel mest om å være på rett sted, være frempå for å skaffe kontakter for å få de gode motivene. Jeg vil tro det er like mye der jobben ligger, som å faktisk ta bildet. Fotografering vil alltid handle om så mye mer enn å trykke på utløseren.

 

Om en liker eller hater det, dette er mye mer enn etterbehandling for å si det slik.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Hvordan går man egentlig frem for å lage et slikt bilde som man ser av Turboneger?

Dunderbeist