Kjøp av en bil som har byttet motor

[JuC1y]

Hei! Jeg har ikke mye peiling på biler, og lurte på om det er lurt å kjøpe en bil som har kjørt 404 000 KM. Men som har byttet til en ny motor, som ikke har kjørt så veldig mye.

 

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=40462434

 

Dette er bilen som fanget interessen min, og jeg lurer på om det er et gunstig kjøp? Vil bilen holde en god stund fremover?

[OJ Doe]

Nei. Finn noe annet.

[oOF]

Tiltredes. De motorene der er jeg utrolig lite glad i.

[Primer4]

Virker jo som om den er ihjelskrudd så til de grader.

[Luske_Ludvig]

Du er herved advart. Bilen fortjener å bli bosset.

[MirusMentis]

Her var folk negative..

 

1.9tdi til vag er noe av det mest skuddsikre du kan få. De siste 4 bilene mine har alle vært div passater med 1.9tdi.

 

Ingen grunn til at et motorbytte skulle være negativt, heller tvert i mot så lenge det er gjort skikkelig.

[salamishit]

Hadde lett unngått en bil som har byttet motor, og når det itillegg står at motoren har en ulyd?

 

Nei..best å holde seg unna.

[gxi]

.. og vedkommende skryter i annonsen av at den er trimmet/chippet. Det er ikke akkurat noe man burde se på som en fordel når man skal kjøpe bruktbil.

[Stoddart]

404000km på drøye 10 år. Og ikke taxi? Det er ca 40'000 km i året. Jeg synes egentlig det var mye.

[Hansien]

Virker jo som om den er ihjelskrudd så til de grader.

Kjenner du til bilen/eier i og med du påstår dette?

 

404000km på drøye 10 år. Og ikke taxi? Det er ca 40'000 km i året. Jeg synes egentlig det var mye.

Pendler, en som liker å kjøre og besøke nye steder osv..

Om 10 års tid, så fremt jeg fortsatt har samme bil og jobb, så vil min ha kjørt en plass mellom 300 og 350.

Endret 23. mars 2013 av Hansien

[DementedAlbino]

Kan du ikke be om å få en tilstandsrapport i fra NAF? Da vil du jo få svar på om det er et greit kjøp eller ikke, samt hva du har i vente av utgifter på bilen.

[Ideal]

Herregud. Man trenger da vel ikke være rakettforsker for å forstå at bilen er oppbrukt.

Det er ikke noe bil igjen, enkelt og greit.

Alle komponenter har en begrenset levetid. For eksempel kan man si at støtdempere varer x antall tusen kilometer, clutch varer x antall tusen kilometer, og så videre.

 

Dørene vil være slarkete og henge, alt vil være på bristepunktet og nært å gå i stykker, støtdemperne vil være virkningsløse som sykkelpumper å regne, absolutt alt du kan tenke deg som kan måtte fikses vil måtte fikses i løpet av kort tid.

 

Man trenger da ikke være intelligent for å skjønne dette. Om motoren er byttet er jo nesten direkte irrelevant, resten av bilen er jo bare totalt oppbrukt.

 

Det fins en masse idioter der ute som tror at kilometerstand ikke har noe å si, det er blitt en slags floskel som uintelligente folk lirer av seg. Men faktum er at all dokumentasjon tilsier at økende kilometerstand betyr økende vedlikeholdskostnader. Det er ingen vits å kjøpe seg problemer.

[Hansien]

Det finnes mange eksempler der ute som er stikk i strid med det du sier, ideal.

Til tross for at en bil har gått 400.000km eller 1.000.000km kan det være helt ok kjøp så lenge siste eier har tatt godt vare på bilen.

 

Nå sier jeg ikke at det er det i dette tilfelle, men på bildene ser det ihvertfall ut som en som har gjort sitt beste på å holde bilen vedlike, og kan motorbytte dokumenteres enten via verkstedkvittering eller prosjektlogg og det ser ut til være skikkelig gjennomført er det jo ikke noe annet en positivt at hele motoren er byttet til fordel for en nyere en. Ellers så kommer det jo og frem i annonsen at flere deler er byttet.

Endret 23. mars 2013 av Hansien

[Ideal]

Til tross for at en bil har gått 1.000.000km kan det være helt ok kjøp

 

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAA!!!!!!!!!!!!!!!!

Du får unnskylde meg, nå skal jeg gå for å se Northug gruse verdenseliten.

[Hansien]

Selv om biler som har vært i ditt eienskap ender opp med å dette fra hverandre betyr ikke det at alle andre bilentusiaster er dårlige til å vedlikeholde bilene sine.

 

http://www.tv2.no/un...il-3251663.html

Ser ikke ut til å være en dårlig vedlikeholdt bil dette her.

Endret 23. mars 2013 av Hansien

[untouch4ble]

Vil nå si at å kjøpe en bil som har gått over 400k, har hatt motorbytte og har en ulyd i seg + trim er ett sjansespill uansett hvordan du vender og vrir på det. I tillegg kan du ha trøbbel med å komme deg inn i bilen etterhvert pga. VW kjente dørhåndtak

[Hansien]

At bilen har hatt et motorbytte vil jeg faktisk se på som positivt. Særlig når den nye motoren ikke har gått lengre enn 70.000km. Da er det jo faktisk en motor som er over 330.000km nyere. Men selvfølgelig bør jo dette kunne dokumenteres før det har noe særlig verdi.

At motoren har en ulyd i fra seg behøver på langt nært å bety at det er noe kritisk som vil føre til dyre verkstedregninger. For alt vi vet så kan det bare være en bagatell som enkelt kan utbedres. Og da har man jo et lite grunnlag å prute på.

 

Om chip er negativt eller ikke kommer kun an på øyet som ser. I de aller fleste tilfeller gjør ikke en chip stort annet enn å frigjøre effekt som er strupet i fra fabrikk av for å klare diverse EU-krav. Og i dette tilfelle er det snakk om en økning på under 20%. Og det er jo ikke akkurat uvanlig at biler, spesielt de som er levert utenfor Europa, gjerne blir levert med 20-30% mer effekt i f.eks Asia og Amerika.

 

Og siden dørhåndtaket er et kjent VW problem regner jeg med at det skal fint la seg fikses eller byttes for en overkommelig pris.

 

Om jeg anbefaler denne bilen til TS eller ikke spørs jo litt. Om TS har en eller flere venner som er mekanikere og som har muligheter til å være behjelpelig før handel ved å inspisere bilen og eventuelt bidra med litt skruing etter handel om det ikke er noe alvorlig så ville jeg nok bedt TS om å ha bilen i vurdering.

Om ikke, så kan det være greit å holde seg litt unna.

 

Vil bare tilføye at jeg selv har eid bil som hadde gått rett over 380.000km ved salg, og dette var en bil som var teknisk bedre stand en mye annet som går etter Norske veier.

[Ideal]

Selv om biler som har vært i ditt eienskap ender opp med å dette fra hverandre betyr ikke det at alle andre bilentusiaster er dårlige til å vedlikeholde bilene sine.

 

http://www.tv2.no/un...il-3251663.html

Ser ikke ut til å være en dårlig vedlikeholdt bil dette her.

 

Du er jo helt på villspor.

Det er vesensforskjell på en Volvo fra 1965 der alt er laget i traktorkvalitet for å vare i hundre år, og en moderne bil med elektronikk og komponenter der levetiden er kalkulert på datamaskin for å vare akkurat så lenge som de er nødt til, i den hensikt å minimere kostnaden ved produksjonen av komponentene.

 

Du må derfor forstå at du ikke kan bruke et slikt argument, når det i dette tilfelle handler om en ihjelrånet og ihjelskrudd bil som har gått dobbelt så langt som sin beregnede levetid og har byttet motor som i tillegg har en ulyd, tipper det er rådebank eller et problem med løftere/kamaksel.

 

Du er nødt til å forstå at biler som produseres i dag er påregnet en levetid på rundt 200.000 kilometer, dette er det ingienører med lang utdannelse, lang erfaring, høy lønn, og avanserte dataprogrammer som beregner på en iskald måte for å maksimere profitt ved å holde produksjonskostnader nede.

 

At du blander inn entusiaster og vedlikehold er jo det reneste sprøyt og vås, og det er jo riktig interessant at du faktisk går så langt at du tenker på vedlikehold uten å vurdere kostnad.

Det er nemlig et kjent faktum at vedlikeholdskostnader skyter i været jo høyere kilometerstand bilen har, når man bikker ca 100.000km får man en bolk med vedlikeholdskostnader, derfor velger mange å selge bilen rett før eller rett etter, men det er ingenting sammenlignet med vedlikeholdskostnadene som virkelig eksploderer når man runder 200.000 kilometer. Det er da man får de riktig store utgiftene, når man ved 100.000km bare må bytte registerreim osv, så får man ved 200.000km en kjempesmell der alt er ferdig samtidig, støtdempere, fjærer, eksosanlegg m/katalysator, lambdasonde, luftmassemåler, samtlige komponenter i hjuloppheng, clutch, registerreimbytte på nytt, drivknuter, simringer og så videre og så videre og så videre.

 

Alt dette ser du helt bort fra, det viser bare hvor utrolig urealistisk forhold du har til bilhold, og hvor lite erfaring du faktisk har med bil, din tilnærming til dette fungerer sikkert nydelig hjemme på gutterommet hos mamma, men i den virkelige verden er det faktisk annerledes.

 

En bil som har gått 400.000 har rukket å slite ut alt av slitedeler to ganger, og i tillegg er alt av elektriske komponenter, vindusheiser, dørhengsler, osv osv osv på vei til å avgå med døden når som helst, det blir så mye merarbeide tilknyttet dette at det er INGEN vits å kjøpe noe sånn dritt når man for bare noen tusenlapper mer kan kjøpe en bil som har gått halvparten så langt!

Faktisk fant jeg en Passat av samme type som hadde gått 100.000km til nesten samme pris på finn.no, det må da være et jævla mye bedre kjøp.

 

Bil-avdelingen på dette forumet er befengt med smågutter som ikke vet noenting om hvordan noenting fungerer og har null livserfaring, men likevel uttaler seg som om de er de reneste eksperter på alt innen bilhold!

[Hansien]

Du er jo helt på villspor.

Det er vesensforskjell på en Volvo fra 1965 der alt er laget i traktorkvalitet for å vare i hundre år, og en moderne bil med elektronikk og komponenter der levetiden er kalkulert på datamaskin for å vare akkurat så lenge som de er nødt til, i den hensikt å minimere kostnaden ved produksjonen av komponentene.

Du må derfor forstå at du ikke kan bruke et slikt argument, når det i dette tilfelle handler om en ihjelrånet og ihjelskrudd bil som har gått dobbelt så langt som sin beregnede levetid og har byttet motor som i tillegg har en ulyd, tipper det er rådebank eller et problem med løftere/kamaksel.

 

Til tross for at det var en Volvo i fra 1965, så var det vel aldri forventet at bilen skulle runde en million i utgangspunktet og langt i fra fire millioner. Dette viser bare hva riktig person kan få til med sin bil. Nå er det ikke dermet sagt at dette var et argument for at denne passaten fint skal kunne gå like langt, men heller et argument for at det fint skal la seg gjøre å kjøre mer enn hva ingeniørene har som forventet levetid.

Selv om en bil er eid av en som skrudd selv og er en person som råner er ikke dette automatisk betydning for at bilen er dritt. Jeg har et inntrykk av at en stor andel av unge bilmekanikere gjerne er en del av rånerene. Noe som nesten er en selvfølge når en er over gjennomsnittlig interessert i bil.

En råner er vel og en som gjerne er litt mer opptatt av bil en hva Ola og Kari Nordmann er, og derav kan resultatet være et bedre vedlikehold.

Ja, jeg er klar over at det finnes eksempler som sier det stikk motsatte.

 

 

Du er nødt til å forstå at biler som produseres i dag er påregnet en levetid på rundt 200.000 kilometer, dette er det ingienører med lang utdannelse, lang erfaring, høy lønn, og avanserte dataprogrammer som beregner på en iskald måte for å maksimere profitt ved å holde produksjonskostnader nede.

For å ta et ganske godt eksempel på at ikke alltid en ingeniør vet hva dem prater om. Toyotas representant ved et av pressetreffene til GT86'en sa at det ikke var mulig å dra ut stort mer hester ut av den motoren som sitter i disse bilene. Subarus representant sa at det bare var å skifte et par deler i toppen så hadde man fort 30hk mer. To ingeniører, og to vidt forskjellige påstander.

Sistnevnte er vel mest troverdig i dette tilfelle i og med at det er en subarumotor.

Og det finnes mange flere tilfeller hvor en påstand gitt av en ingeniør ikke stemmer med virkeligheten.

Til tross for at forventet levetid på disse bilene er "bare" 200.000km så ser man ofte her i Norge at biler gjerne har gått lengre enn dette. Ikke at det betyr at alle er godt tatt vare på, men blant all dritten så finnes det faktisk gull og.

 

 

At du blander inn entusiaster og vedlikehold er jo det reneste sprøyt og vås, og det er jo riktig interessant at du faktisk går så langt at du tenker på vedlikehold uten å vurdere kostnad.

Det er nemlig et kjent faktum at vedlikeholdskostnader skyter i været jo høyere kilometerstand bilen har, når man bikker ca 100.000km får man en bolk med vedlikeholdskostnader, derfor velger mange å selge bilen rett før eller rett etter, men det er ingenting sammenlignet med vedlikeholdskostnadene som virkelig eksploderer når man runder 200.000 kilometer. Det er da man får de riktig store utgiftene, når man ved 100.000km bare må bytte registerreim osv, så får man ved 200.000km en kjempesmell der alt er ferdig samtidig, støtdempere, fjærer, eksosanlegg m/katalysator, lambdasonde, luftmassemåler, samtlige komponenter i hjuloppheng, clutch, registerreimbytte på nytt, drivknuter, simringer og så videre og så videre og så videre.

At jeg valgte å blande inn entusiaster var mest for å vise hva folk i den motsatte enden enn hva som i hovedsak er fremstilt ellers i tråden klarer å få til.

Det finnes og eksempler av mer moderne biler enn det jeg lenket til, men grunnen til at jeg valgte den volvoen var rett og slett fordi den har gått over 4 millioner kilometer.

Slitedeler og dette går kun på hvordan bilen er behandlet og stelt med ellers.

 

 

Alt dette ser du helt bort fra, det viser bare hvor utrolig urealistisk forhold du har til bilhold, og hvor lite erfaring du faktisk har med bil, din tilnærming til dette fungerer sikkert nydelig hjemme på gutterommet hos mamma, men i den virkelige verden er det faktisk annerledes.

Dette er så langt i fra sannheten som det går an å få det.Jeg ble unnfanget i en bil, født i en ambulanse og vokst opp på et verksted

Av alle bilene jeg har eid som bruksbil har jeg vel i snitt kjørt på de en plass mellom 80.000 og 100.000, og da gjerne biler som ved handel hadde gått 150-250.000km. Kan på ingen måte påstå at jeg har opplevd vedlikeholdskostnadene som ekstreme i løpet av min tid som eier på disse bilene. Ei heller synes jeg vedlikeholdskostnadene på Rangeren som jeg kjøpte ny er så mye mindre.

 

Men nå har ikke jeg erfaring med vag, og for alt jeg vet kan disse bilene være et tragisk kapittel for seg selv når det kommer til vedlikeholdsutgifter etter man har kjørt 100.000km.

 

 

En bil som har gått 400.000 har rukket å slite ut alt av slitedeler to ganger, og i tillegg er alt av elektriske komponenter, vindusheiser, dørhengsler, osv osv osv på vei til å avgå med døden når som helst, det blir så mye merarbeide tilknyttet dette at det er INGEN vits å kjøpe noe sånn dritt når man for bare noen tusenlapper mer kan kjøpe en bil som har gått halvparten så langt!

Faktisk fant jeg en Passat av samme type som hadde gått 100.000km til nesten samme pris på finn.no, det må da være et jævla mye bedre kjøp.

Det er en større sjanse for at en tilsvarende passat som har gått 100.000km kan være et bedre kjøp ja, men igjen finnes det tilfeller hvor dette er stikk motsatt, dessverre.

Alt går kun på hva slags behandling en bil har fått siden den var ny.

 

Bil-avdelingen på dette forumet er befengt med smågutter som ikke vet noenting om hvordan noenting fungerer og har null livserfaring, men likevel uttaler seg som om de er de reneste eksperter på alt innen bilhold!

[RunRookieRun]

Oppsummert: Når man kjøper bruktbil så må man se på hvert enkelt eksemplar for seg selv. Biler som har gått 100.000 kan være i dårligere stand enn de som har gått 200.000. Det kommer helt ann på vedlikehold.

 

Om den har byttet motor/girkasse har ingenting å si så lenge resten av bilen er i orden og arbeidet er utført skikkelig.

 

Dog skal det være sagt at bilen du linket til øverst virker litt shabby :-P