Hva er meningen med dette bibelverset?

[Turøy]

Når en blind leder en blind, faller begge i grøften. (Matt. 15:14)

 

Setter pris på all hjelp.

 

-Turøy

[TMB]

Det står jo ganske svart på hvitt.

[Turøy]

Det er en metafor...

[Simen1]

Skal man veilede/rådgi noen må man være egnet til nettopp det. En metafor som skal få folk til å tenke seg om to ganger og være sikker før man veileder/rådgir. Det kan være aktuelt nå for tiden i nettdebatter. Folk lirer av seg sterke meninger selv om de ikke har satt seg inn i saken de mener noe om. I enkelte ferieland kan man oppleve at folk smiler og peker en vilkårlig retning når man spør om veien i stedet for å si ærlig at de ikke vet.

 

Det er i hvert fall min tolkning. Verset kan sikkert brukes mot mange andre deler av bibelen.

Endret 18. mars 2013 av Simen1

[Emancipate]

I enkelte ferieland kan man oppleve at folk smiler og peker en vilkårlig retning når man spør om veien i stedet for å si ærlig at de ikke vet.

Haha, og du tror ikke det skjer i Norge?

En tissetrengt tur (bt.no)

En guide meddeler beskjemmet at han gir sine kunder beskjed om å gå opp Kong Oscars gate og til høyre.

- Men jeg vet egentlig ikke om det er noe toalett der, sier han og ser i gulvet.

[SirEmanon]

I bibelsk forstand kan den blinde bl.a. være en av satans tjenere. Derfor kan den blinde være en falsk religion eller en hyklersk kristen som rådgiver en annen.

[IHS]

Når en blind leder en blind, faller begge i grøften. (Matt. 15:14)

 

Setter pris på all hjelp.

 

-Turøy

At du som blind, må la deg lede av en som ser.

[Budeia]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_blind_leading_the_blind

 

Dårlige lærere skal rykkes opp med roten.

[RWS]

http://en.wikipedia....ading_the_blind

 

Dårlige lærere skal rykkes opp med roten.

For dere religiøse burde det jo helt klart menes at dere ikke burde følge noe dere rett og slett ikke vet sannhets gehalten av, men så langt har du vel ikke tenkt denne metaforen?

 

Eller er det greit at den ignorante følger det ignorante? For å "finne" på en ny metafor jeg syntes er dekkende for det aller meste religiøst....

[Budeia]

For dere religiøse burde det jo helt klart menes at dere ikke burde følge noe dere rett og slett ikke vet sannhets gehalten av, men så langt har du vel ikke tenkt denne metaforen?.

 

Nå er jo dette en av Jesu lignelser... Kan ikke være galt å bruke den i en religiøs sammenheng.

[RWS]

Nå er jo dette en av Jesu lignelser... Kan ikke være galt å bruke den i en religiøs sammenheng.

 

ER du sikker på det? Det er mye rart som bibelen påstår at jesus sa som han aldeles ikke sa, som det han sa om horen som skulle steines foreksempel: "Den som ikke har syndet kan kaste den første steinen", er noe denne jesusen din aldri har sagt, ikke engang i følge bibelen, for dette er tillagt senere og står ikke i orginal skriftet... Så hva VET du om hva jesus sa eller ikke Frankline, jeg mener, på ordentlig altså, ikke bare hva du ønsker å tro?

 

Faktum er at vi ikke aner hva denne esusen sa eller gjorde i det hele tatt, da vi ikke aner, for det meste, hva som faktisk er riktig og hva som er tillagt, fratrukket, omskrevet, feilsitert eller kopiert feil av skriftene i NT... Så vi aner ikke hva denne jesus figuren har sagt, gjort eller ikke sagt og gjort... Kanskje du burde søke litt etter sannheten Frankline og ikke bare tro det som er konfortabelt å tro for deg? For du er vel intressert i sannheten er du ikke? eller er det ikke så nøye om dette er sant eller ikke så lenge det opprettholder jesus? Jeg underes..

 

Sannheten om bibelen du tror er en sannhet er ihvertfall langt unna den "sannheten" du åpenbart tror er sannheten om den... For over en tredjedel av det nye testamentet vet vi rett og slett ikke hvem som skrev annet enn at det IKKE er skrevet av den bibelen sier har skrevet det, den andre tredje delen aner vi ikke hvem som har skrevet, det kan være de bibelen sier og det kan ikke være det, vi vet rett og slett ikke da orginalene er borte. Den siste tredjedelen av NT's 27 bøker kan vi sånn nogenlunde anta at er skrevet av de bibelen sier, men heller ikke her kan vi bombastisk slå fast at noe ikke er fratrukket, tillagt, kopiert feil eller omskrevet på noen måte, så alt i alt er bibelen til de kristne et syltynt verk, som igjen er basert på historier som overhodet ikke er bekreftet på noen måte (vi har faktisk bare bibelen som kilde for det aller meste av det og den er jo skrevet med nettopp den agendaen at man bare skal tro det som står der...) og min påstand er at hadde du kommet over en annen bok som var like syltyn og ubekreftet som bibelen er så ville ingen trodd den boka...

 

 

Så hvorfor TROR kristne da på bibelen når den faktisk er så syltynn og fører så dårlige beviser for seg? Personlig syntes jeg det ville vært helt fantastisk om en gud lot dette rotet passere når det faktisk er hans grand master plan dette skulle formidle, men heller ikke det gjør vel store inntrykket på deg Frankline? Kanskje bedre å leve på en løgn enn å leve uten jesus, eller hva?

 

Og GT er om mulig enda verre enn NT, for der har politikk, maktkamp og tautrekkninger om hvem som hadde mest å si farget hele blekka. GT besto en gang av tre egne "bøker" (i den grad man kunne kalle det for bøker på den tiden) som ble slått sammen til en bok mest sannsynlig av en prest som ønsket at hans gruppering skulle få makten. Så heller ikke her er det mye sannhet å spore...

 

Så som du skjønner så har ikke all verdens av bibelens bibel sitater noen verdi i det hele tatt, for vi aner rett og slett ikke gyldigheten av dem. Dette kan være funnet på av munkene som satt og skrev og kopierte dette for alt vi VET og det gjør vi ikke...

 

Så hvorfor tro på slike syltynne sitater da?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Så hvorfor tro på slike syltynne sitater da?

 

Hvis du tenker/dveler grundig og lenge nok over sånn og lignende sitater, så kan det åpenbare seg et univers bak de enkle ordene. Sånne sitater er skapt mest for å få deg til å tenke utenfor boksen din, og er til stor hjelp hvis du virkelig vil finne ut av hvordan bevisstheten fungerer.

 

Her kan du få et nydelig lite eksempel:

 

du er hva du er

 

[RWS]

du er hva du er

 

Selvfølgelig er du hva du er, men du kan også endres, så det stemmer ikke som noen universiell sannhet...

 

Du er hva du er i øyeblikket bare.... Så det så!!!

[Zepticon]

Hvis du tenker/dveler grundig og lenge nok over sånn og lignende sitater, så kan det åpenbare seg et univers bak de enkle ordene. Sånne sitater er skapt mest for å få deg til å tenke utenfor boksen din, og er til stor hjelp hvis du virkelig vil finne ut av hvordan bevisstheten fungerer.

 

Her kan du få et nydelig lite eksempel:

 

du er hva du er

 

Slike vers og sitater er heller ikke utelukkende bibelske, men finnes i alle kulturer og samfunn, fra øst, vest, nord og sør. Og de har neppe sitt opphav fra jesus, men skrevet inn i bibelen nettopp fordi de har enkle og gode poenger.

 

Om man ser på utviklingen av bibelen, og historien bak oversettelesene i nyere tid, så er det ganske klart at lite av det er "orginalt" men heller skrevet med mening og formål. King James bibelen, som har en viss autoritet i dag, er jo stjeneeksempel på dette, der forskning viser at dens tilblivelse var en forholdsvis tvilsom affære.

[Gjest Bruker-95147]

Selvfølgelig er du hva du er, men du kan også endres, så det stemmer ikke som noen universiell sannhet...

 

Du er hva du er i øyeblikket bare.... Så det så!!!

 

Jeg for min del kan dvele ved sånne setninger i flere måneder - de er ikke så tilforlatelige som de fremstår, synes jeg

[Gjest Bruker-95147]

Slike vers og sitater er heller ikke utelukkende bibelske, men finnes i alle kulturer og samfunn, fra øst, vest, nord og sør. Og de har neppe sitt opphav fra jesus, men skrevet inn i bibelen nettopp fordi de har enkle og gode poenger.

 

Om man ser på utviklingen av bibelen, og historien bak oversettelesene i nyere tid, så er det ganske klart at lite av det er "orginalt" men heller skrevet med mening og formål. King James bibelen, som har en viss autoritet i dag, er jo stjeneeksempel på dette, der forskning viser at dens tilblivelse var en forholdsvis tvilsom affære.

 

Opplysning og vidd og vett, er heldigvis en fri vare, og om det så er en satanistisk vaskekjærring som sier noe smart, eller Paven I Rom, har ingen praktisk beydning for verdien, heller tvert i mot

 

 

Selvfølgelig er du hva du er, men du kan også endres, så det stemmer ikke som noen universiell sannhet...

 

Du er hva du er i øyeblikket bare.... Så det så!!!

 

Hvis du virkelig mener at du er hva du er - hvorfor er du ikke da lykkelig 24/7?

[RWS]

Hvis du virkelig mener at du er hva du er - hvorfor er du ikke da lykkelig 24/7?

Fordi jeg forstår at om man er lykkelig 24/7 så er man ikke lykkelig, men vanlig.. Så jeg har derfor valgt å se nærmere på de små tingene i livet nettopp av den grunn, de små og ofte ubetydelige tingene som få gidder å legge merke til, som en vakker soloppgang, vårens første blomst, et pent maleri, unger som ler lykkelige, min kone som smiler i lykke når jeg sier at jeg elsker henne over alt på jord...

 

Vet ikke om du har opplevd dette, men noen ganger så har det hendt at jeg har kommet over et potetgull flak, (det er ofte alt som er igjen her hjemme, da vi grunnet ADHD ikke kan kjøpe inn sjokolade... he he) og vet du, det ene potetgull slaket smaker veldig ofte helt himmelsk, fordi jeg vet at det er det eneste potetgull flaket jeg har! Jada, jeg har prøvd å kjøpe en hel pose samme potetgullet, men det smakte rett og slett ikke så godt som det ene potetgull flaket jeg hadde spist, og slik anser jeg lykke også. For er vi lykkelige HELE tiden, er vi da lykkelige eller har vi det etterhvert som vanlig liksom? Lykke må komme i små posjoner det, ihvertfall for meg, hvis ikke er det bare vanlig.

 

Og her ligger nok den store feilen med oss i det forbruker samfunnet vi er en del av (men prøver så godt en kan å ikke bli slukt av...), for vi tror mengde er saliggjørende hele tiden, vi tror lykke kommer i kun store potetgull poser, for å bruke en tidligere sammenligning, der vi kan fråtse i det vi tror er lykke og ikke som små velsmakende flak vi kan nyte smaken av, for det er lykke, ihvertfall for meg!

 

 

Lykke for meg, og for alle egentlig, da ingen eer ordentlig lykkelige over langen på det samme grunnlaget, er kortvarige greier nettopp fordi jeg forstår at det ikke har noe med mengde eller kvanta å gjøre. Et inderlig kjærtegn fra min kone kan være like verdi fullt som flere timer med intens elsking med andre ord... For tiden så er det dreiebenken jeg anskaffet meg som er min lykke, den får meg til å smile i forventning når jeg tenker på den, for jeg vet at jeg skal lage noe fint på den og det liker jeg...

 

Så jeg prøver å fokusere på de små tingene i livet mitt... Min Eks kone forsto aldri dette, hun trodde lykken kom kun av store ting og løp hele tiden rundt og ventet på at norge skulle bli verdens mestre i fotball uten å forstå at det var det som gjorde henne ulykkelig... De små tingene hadde hun aldri tid til, eller dreit i dem, og det smittet over på meg... I dag så forstår jeg at lykke kommer i små passelige posjoner og ikke 24/7, det er rett og slett ikke slik vi er skrudd sammen... Vi klarer ikke å opprettholde lykkefølelsen til at den forblir hos oss i 24/7 Samtidig som jeg gjør så godt jeg kan for å la være å kreve mer...

[Gjest Bruker-95147]

Fordi jeg forstår at om man er lykkelig 24/7 så er man ikke lykkelig, men vanlig.. Så jeg har derfor valgt å se nærmere på de små tingene i livet nettopp av den grunn, de små og ofte ubetydelige tingene som få gidder å legge merke til, som en vakker soloppgang, vårens første blomst, et pent maleri, unger som ler lykkelige, min kone som smiler i lykke når jeg sier at jeg elsker henne over alt på jord...

Takk for en fin post - og ser du hvor fint vi har det når vi bare prater litt sammen - har en aldri så liten "potetgullstund" sammen, i fred og fordragelighet, og sånn kan vi ha det hele tiden uavhengig av hvem som snakker ...

 

For meg er du en minst like god person som jeg, selv om vi ikke bestandig er enige om alt mulig

For en annen kan du i hans eller hennes oppfattelse være en mann med klover, hale og horn - det er også sant - begge har rett, og begge tar feil - så hvem er du? Du er kanskje en million forskjellige "RWS"er, og alle er like sanne, og usanne ...

 

Likevel blir du neppe lykkelig over å vite at du er betinget av noe eller noen, selv om du konsentrere deg om de små øyeblikkene - som du sier selv, så er det å være betinget lykkelig noe de fleste av oss velger, og det på tross av at vi vet bedre

 

Jeg vet hva som skal til for å bli lykkelig 24/7, men jeg sliter enda med å ta beslutningen om å kvitte meg med alle disse betingelsene, selv om jeg fornemmer at selve nøkkelen ligge nettopp i å slippe alle betingende aspekter ved seg selv, og dermed være pent nødt til å gå for gull.

 

Nevnte for ektefellen akkurat det som ligger å "godgjører" seg i bevisstheten, og lo litt over hvor glad hun ble over slike fremtidsutsikter....

[RWS]

, så er det å være betinget lykkelig noe de fleste av oss velger, og det på tross av at vi vet bedre

Vet ikke jeg, tror ikke jeg engang ville trives med å være ubetinget lykkeli hele tideng... Jeg liker utfordringer jeg, løsninger på problemer, det liker jeg å jobbe med og problemer/løsninger gjør en vel ikke akkurat lykkelig, men jeg liker å jobbe med slikt for det. Det blir foresten feil å si problemer når det er løsninger på problemer jeg mener...

 

Tror dette jaget etter lykke er oppskrytt jeg...

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke jeg, tror ikke jeg engang ville trives med å være ubetinget lykkeli hele tideng... Jeg liker utfordringer jeg, løsninger på problemer, det liker jeg å jobbe med og problemer/løsninger gjør en vel ikke akkurat lykkelig, men jeg liker å jobbe med slikt for det. Det blir foresten feil å si problemer når det er løsninger på problemer jeg mener...

 

 

Jeg bruker å berolige meg selv med at vi har forskjellige veier, og forskjellige distanser tilbakelagt på individuell ferd, og at når du er klar for det, så er også veien klargjort - og så lenge man har det bra, og gjør sitt beste, så er nå ikke det på noen måte bortkastet.

 

Livet er lov å leve, og det er lov å fryde seg, uten å måtte kle på seg sandaler og vandre rundt i en personlig ørken i 40 år